Welche Macro für meine ansprüche? (D80)

[the57]

Hallo,
gerade überlege ich mir welches Macro ich mir für meine D 80 kaufe.

- Es sollte zwischen 500-700 €uro kosten.
- Es soll für vergrößerte nahaufnahme sein.(z.B. das innere einer Blüte, oder ein Wassertropfen)
- VR wäre schön, muss aber nicht AF haben sie wohl eh alle.

Ein Nikon wäre am schönsten, ist bestimmt aber zu teuer.

Kennt jemand was in die richtung.

Nochmal ne nebenfrage, woran erkenne ich wie doll ich mit ein Macro vergrößern kann?

gruß...

[WolfgangS]

AF im Makrobereich ist eher nicht angebracht, man sollte in Ruhe manuell scharf stellen, da der AF garantiert die falsche Ecke anpeilt..

Das Sigma 105 mm AF-EX 2.8 Macro DG Nikon AF wäre ein vernünftiges Makro. erhältlich für unter 400.-

und wenn Du noch etwas mehr anlegen willst:
Sigma 150 mm EX 2.8 DG APO HSM IF MAKRO Nikon AF für ca 600.-

[Jörn]

Nochmal ne nebenfrage, woran erkenne ich wie doll ich mit ein Macro vergrößern kann?

meist sind bei den Objektiven (Händlerseite) der Abbildungsmaßstab angegeben. Ein Abbildungsmaßstab von 1:1 bedeutet, dass ein Objekt bildfüllend ist, wenn es die Größe deines Sensors hat. D.h. bei einem Nikonsensor von ca. 24x16mm bekommst du ein Motiv von eben 24x16mm bildfüllend auf's Foto. Bei einm Abb.-maßstab von 1:2 ist das Motiv erst ab 48x32mm (Faktor 2) voll auf dem Foto.

AF MICRO NIKKOR 60mm/2.8G ED hat einen Abb.-maßstab von 1:1 und wird in Netz für ca. 500 Euro angeboten.

Die Sigma-Makros fangen ab etwa der Hälfte an. Hier sind vielleicht die längerne Brenweiten interessant, da du weiter weg bist und so leichter z.B. Insekten fotografieren kannst ...

lg

Jörn

[the57]

Achso 1:1 sollte es also bei mir schon sein.

Gibt es bis auf die brennweite große unterschiede zwischen dem Nikon und den sigma? das Nikon hat bestimmt sone rutschkupplung, aber ob die den Preisunterschied rechtvertigt.
Ich hatte mal nen Sigma 18-200 das hat immer ganz schöne bäuche (also so verzogen)gewurfen. Beim 18-200 nikon war das dann kaum noch zu erkennen. Wird das Sigma Macro das auch haben?

[Jörn]

Achso 1:1 sollte es also bei mir schon sein.

Gibt es bis auf die brennweite große unterschiede zwischen dem Nikon und den sigma? das Nikon hat bestimmt sone rutschkupplung, aber ob die den Preisunterschied rechtvertigt.
Ich hatte mal nen Sigma 18-200 das hat immer ganz schöne bäuche (also so verzogen)gewurfen. Beim 18-200 nikon war das dann kaum noch zu erkennen. Wird das Sigma Macro das auch haben?

ich kenne die Sigma-Objektive nicht aber eine Festbrennweite ist i.d.R. qualitativ besser als ein Zoomobjektiv und deutlich besser als so ein Superzoom wie das 18-200.

Sigma bietet auch ein Standardmakro an (50mm Brennweite, Preis im Netz ca. 250-300 Euro - Nikon bietet auch ein Tele-Makro an, Preis- deutlich teurer ...).

lg

Jörn

[the57]

also könnte ich mein einem zoom macro (wie z.b. von nikon) noch näher rann als 1:1. so das ich ein objekt nicht nur vormat füllend hätte sondern z.b. teil aufnahmen davon machen kann?!

[WolfgangS]

Mit einem Zoom-Makro wirst Du keine 1:1 erreichen.
Für echte Makros brauch man eine Festbrennweite

[heribert stahl]

Wenn Du das:
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

gelesen hast, wirst Du feststellen, dass alle Macros sehr gut, und einige hervorragend sind.
Einen Fehlkauf kann man also nicht taetigen.
Die besten 100er durften das Tokina und das Tamron sein, dicht gefolgt vom Nikon und Sigma.
Entscheidender ist die Brennweite:
50, 60, 70, 90, 100, 150, 180 ond 200mm
Davon hangt der Arbeitsabstand und der Hintergrund ab.
Am universellsten ist die 100er-Klasse.

Gruss
Heribert