ricoh caplio gx100

[moemoe88°]

hallo was haltet ihr von der camera
will sie als schnappschuss cam zum immer dabei haben
taugt die was wie schauts mit dem rauschen aus?

[der_verschollene]

Kenne nur einen test der GR Digital II, die den gleichen Sensor verwendet. Ist aus der Chip Foto/Video. Das Rauschen soll sehr gering sein. Allerdings sind die Kameras recht teuer.

[Gast]

die gx100 rauscht stark, das ist ihr größtes manko.
ISO200:
(Link wurde entfernt).

wo liegen denn deine prioritäten?

[moemoe88°]

also zu hosentaschen agent
das was du schreibst stimmt def. nicht
habe gerade auf einer prima seite beispielbilder zu dieser cam gesehen
http://www.dpreview.com/gallery/ricohgx100_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/ricohgx100_samples/
das spricht meiner meinung nach für das gerät
bei 1600 rauscht meine eos 400d ja fast mehr

hat sonst noch wer erfahrung mit ihr

[moemoe88°]

sry die bilder lassen sich anscheinend nicht direkt verlinken einfach auf next bis dieser micro chip sichtbar ist mit iso 400
und dann noch bis zu dem kind mit 1600 iso

[Gast]

moemoe, ich hab dir doch extra ein ISO 200 bild verlinkt, schau es dir an!

auch die von dir verlinkte seite bestätigt das, und es sind nichtmals crops.
durch verkleinern wird bildrauschen entfernt, und trotzdem ist es so deutlich - daher mein link zu einer originaldatei.
die gx100 rauscht stark.
hast du den testbericht zu den fotos gelesen?

Noise and noise reduction issues at all sensitivity settings over ISO 80 - ISO 400 and up pretty much unusable for anything beyond a small print

lies dir den (Link wurde entfernt) mal durch, wenn dir diese aussage nicht reicht!
(insgesamt 14 seiten bericht)
dpreview ist übrigens auch die seite, zu der du oben verlinkt hast.

edit:
im übrigen ist es eine hervorragende kamera, vor allem die 24mm können überzeugen.
wenn aber wert auf ein gutes rauschverhalten gelegt wird, ist diese kamera ganz eindeutig die falsche wahl - dieses liegt sogar unterm durchschnitt

[moemoe88°]

weißt du dann zufällig eine kompakte
die gute rausch verhältnisse
aber die sich auch mal manuel einstellen lässt
und gut für schnappschüsse ist?
damit meine ich aber keine ich bin beim ski fahren und will bischen knipsen
sondern was solideres
mit gutem weitw

[moemoe88°]

zudem ist das bild mit dem chip bei iso 400
genau so groß wie die anderen
3000x ...

[Gast]

zudem ist das bild mit dem chip bei iso 400
genau so groß wie die anderen
3000x ...

ja, wenn du dir das original runterlädst.
und bei dem sieht man auch das bildrauschen deutlicher

schau dir mal die fujifilm f100fd an.
WW ab 28mm, größter sensor der kompaktklasse, 12MP.
wenn man die auflösung runterskaliert (auf 6, 8, 10MP) werden die ergebnisse noch besser.
die sony W-170 soll auch ganz gut sein, genauso wie die neue (wahrscheinlich das budget sprengende) panasonic TZ5 (28-280mm!).
die FX35 von panasonic ist auch ganz gut, hat WW ab 25mm.

grüße!

[der_verschollene]

wenn man die auflösung runterskaliert (auf 6, 8, 10MP) werden die ergebnisse noch besser.

Wie soll das funktionieren, wenn die Pixeldichte dieselbe ist?

[Gast]

wenn man die auflösung runterskaliert (auf 6, 8, 10MP) werden die ergebnisse noch besser.

Wie soll das funktionieren, wenn die Pixeldichte dieselbe ist?

beim runterskalieren werden mehrere umeinander liegende pixel zu einem zusammen gefasst

es gibt da verschiedene möglichkeiten - die beste ist ein gutes bildbearbeitungsprogramm, die schlechteste das runterskalieren in der kamera.
wenn man die kamera auf 6MP oä stellt, nimmt die nämlich trotzdem mit der vollen auflösung auf, und rechnet erst im nachhinein runter - das kann ein PC besser.
das ist ein einfacher trick - einen im vornherein mit geringerer pixeldichte aufnehmenden sensor ersetzt das natürlich nicht, aber:
die bilder der k10d haben auf 6MP runterskaliert genausowenig bildrauschen wie die bilder meiner k100d, nahezu... als beispiel

[der_verschollene]

es gibt da verschiedene möglichkeiten - die beste ist ein gutes bildbearbeitungsprogramm, die schlechteste das runterskalieren in der kamera.
wenn man die kamera auf 6MP oä stellt, nimmt die nämlich trotzdem mit der vollen auflösung auf, und rechnet erst im nachhinein runter - das kann ein PC besser.
das ist ein einfacher trick - einen im vornherein mit geringerer pixeldichte aufnehmenden sensor ersetzt das natürlich nicht, aber:
die bilder der k10d haben auf 6MP runterskaliert genausowenig bildrauschen wie die bilder meiner k100d, nahezu... als beispiel

Jetzt bleibt nur noch zu beantworten, ob die Fuji sich dieser Pixelbündelung bedient oder beim Runterskalieren nur einen Teil der Sensorfläche bei gleicher Pixeldichte nutzt.

[Gast]

es gibt da verschiedene möglichkeiten - die beste ist ein gutes bildbearbeitungsprogramm, die schlechteste das runterskalieren in der kamera.
wenn man die kamera auf 6MP oä stellt, nimmt die nämlich trotzdem mit der vollen auflösung auf, und rechnet erst im nachhinein runter - das kann ein PC besser.
das ist ein einfacher trick - einen im vornherein mit geringerer pixeldichte aufnehmenden sensor ersetzt das natürlich nicht, aber:
die bilder der k10d haben auf 6MP runterskaliert genausowenig bildrauschen wie die bilder meiner k100d, nahezu... als beispiel

Jetzt bleibt nur noch zu beantworten, ob die Fuji sich dieser Pixelbündelung bedient oder beim Runterskalieren nur einen Teil der Sensorfläche bei gleicher Pixeldichte nutzt.

wie ich bereits oben geschrieben habe: ein sensor nimmt immer mit voller auflösung auf, also mit kompletter sensorfläche - das gilt für jede kamera, auch für die fuji.
also: am man kann im nachhinein am PC die auflösung runterskalieren, photoshop bietet da sogar mehrere verschiedene berechnungsmethoden - eine kamera ist da in ihren möglichkeiten deutlich beschränkter.
außerdem ist das alles nebensache, wichtig ist:
die fuji rauscht eh schon sehr wenig, das ist der klassengrößte 1/1,5" sensor schuld.


zusätzlich hat man dann die möglichkeit, mit einem entrauscher zu werke zu gehen - dann hat man hervorragende ergebnisse, zwar nciht mehr bis auf pixelebene, aber bis auf 10 oder 8 MP-ebene.
und dann kann man noch verkleinern.
dieser abschnitt hier ist aber kein "muss" um gute ergebnisse zu erlangen, es ist nur eine möglichkeit die bilder nochmals zu verbessern - und gilt im prinzip für jede kamera. so mehr MP, desto mehr möglichkeiten natürlich.
so weniger MP, desto weniger ist das nötig


edit: es gibt ein paar kameras, deren sensor auch nur mit einem teil aufnehmen kann, um die serienbildgeschwindigkeit zu erhöhen.
die neue pentax k20d kann so zb 21 bilder pro sekunde schießen.
bei der (geilen!) casio ex-f1 wird das wohl ähnlich sein - anders kann ich mir das erreichen von 60 bildern/s bei fotos bzw 1200 bildern/s bei videos nicht erklären

[der_verschollene]

edit: es gibt ein paar kameras, deren sensor auch nur mit einem teil aufnehmen kann, um die serienbildgeschwindigkeit zu erhöhen.
die neue pentax k20d kann so zb 21 bilder pro sekunde schießen.
bei der (geilen!) casio ex-f1 wird das wohl ähnlich sein - anders kann ich mir das erreichen von 60 bildern/s bei fotos bzw 1200 bildern/s bei videos nicht erklären

Genau deswegen hat´s mich gewundert! In den meisten Fachzeitschriften wird das Pixel-Binning als noch selten dargestellt. Erst kürzlich habe aber in einem Magazin gelesen, daß immer mehr Hersteller auf Pixel-Bündelung setzen und von der Teilnutzung des Sensors absehen.

Die Photoshopfunktionen sind mir bekannt. Verwende es neben Lightroom täglich

Aber ich denke, wenn wir jetzt noch weiter diskutieren, bewegen wir uns immer weiter vom Thread-Ersteller weg. Wenn´s um Fuji geht stimme ich Dir voll zu. Werde mir als Exilim-Ersatz voll auch etwas in der Richtung zulegen.

[moemoe88°]

von welcher ps funktion wird gesprochen das interessiert mich auch