Was haltet ihr Profis von den Sigma 70-300 F4-5,6 Dg Macro?

[DbFreak1984]

Ja wie oben schon beschrieben!Was haltets ihr von den Sigma 70-300 F4-5,6 Dg Macro Objektiv?

[Frenky9]

Ich kann nur immer (aus eigener leidvoller Erfahrung) warnen vor diesen langen Brennweiten ohne Bildstabilisator. Für den Anfang reicht's, aber auf Dauer wird man damit nicht glücklich.

[ICEMAN]

Habe das Objektive im letzten Juni gekauft und war damit schon zúfrieden.

Sicherlich ist ein Objektiv mit Stabilisator besser. Ich werde meines verkaufen da ich mir das Canon 100-400 L IS USM zugelegt habe.

Die Qualität ist ein vielfaches besser - hat ja auch den zehnfachen Preis!

Das Sigma ist aber für den Preis OK. Wenn mehr Geld zu Verfügung steht ist das Canon 70-300 IS sehr gut - kostet aber so € 550,-- .

[Frenky9]

Ich werde meines verkaufen da ich mir das Canon 100-400 L IS USM zugelegt habe.

Elender!

Wenn mehr Geld zu Verfügung steht ist das Canon 70-300 IS sehr gut - kostet aber so € 550,-- .

Ich habe bei einem ganz normalen Händler im Dezember 499 Euro gezahlt, 60 Euro Cashback, macht 439. Cashback gibt's jetzt auch wieder, so dass man es für deutlich unter 500 bekommen sollte.

[segelmanny]

Ich habe das Pendant von Tamron. Damit kann man prima Üben. Die Ergebnisse (z.B. Mondbilder) sind für den Kurs schon akzeptabel. Die Restschärfe bei 300mm bekomme ich nicht in den Griff. lUnd das liegt an der Optik. Mit Stativ und allen Versuchen: Die Linse ist günstig - aber nicht perfekt. Ich ärgere mich wieder einmal - nicht mal 1000,- mehr für ein gutes Objektiv ausgeben zu können. LG Manny

[Gast]

Moin,

hatte auch das Pendant von Tamron. Für den Preis (130 Euro) kann man nicht meckern und zum Üben sicherlich nicht schlecht.

Ansonsten sind das aber Schönwetterobjektive, die man - wenn man das Einsatzgebiet erweitern und andere Qualitäten erzielen will - nach relativ kurzer Zeit mit wenig Verlust wieder verkauft.

[Michael S]

Hallo,

ich hatte das Objektive auch mal und hab es wieder verkauft weil ich damit unzufrieden war. Die Abbildungsleistung entsprach nicht meinen Erwartungen. Insbesondere der Brennweitenbereich ab 250mm -300mm war inakzeptabel und bei offen Blende über den gesamten Bereich eine Katastrophe. Bei Blende 8 wurde es im Bereich bis 250mm so das man was damit fotografieren konnte aber scharf ist was anderes. Von Sigma hört man aber auch das sie bei den Preiswerten Objektiven eine relativ große Serienstreuung haben sollen, vielleicht habe ich auch nur ein schlechtes Exemplar erhalten. Von den Tamron hört man nicht viel Besseres wobei ich es nicht getestet habe. Eine Alternative stellt das schon hier erwähnte Canon EF 70-300 IS USM soll erheblich besser sein.

Ich selber habe den Schritt gemacht zu dem Canon 100-400 L IS USM und 70-200 2,8 L IS USM.

Tschüss

Michael

[segelmanny]

Ich kann mich Michael nur anschließen. Wie schon berichtet, zum Üben eine prima Sache - aber heute auch für mich unakzeptabel. Sparen - sparen. LG Manny

[Ciryatan]

Ich habe, bzw. hatte es auch, fast zwei Jahre lang.
Am Anfang war es ganz toll, aber dann musste was besseres her (inzwischen ist bei mir ein Sigma 70-200/2.8 eingezogen).

Aber Portraits waren immer sehr schön, vor allem das Bokeh:

[Nixon]

Ja wie oben schon beschrieben!Was haltets ihr von den Sigma 70-300 F4-5,6 Dg Macro Objektiv?

Ich hab es und für den Einstieg find ich es okay, du wirst aber schnell drauf kommen, ein echtes Macro wirst du brauchen und als Tele ist es eher nur akzeptabel, da die Lichtstärke die Verschlusszeiten begrenzt!
Bei mir wars halt so, ich hab mir die 400D gekauft + Kit Objektiv+diesem Sigma! Für den Einstieg nicht schlecht und jetzt weiß ich was ich will und was ich brauche: habe jetzt statt dem Kit das Tamron 17-50mm f2,8 und werd mir ein gutes Macro zulegen mit ca. 100mm Brennweite! Wenn ich mal ein Tele will, dann sollte es schon wirklich was Gutes sein, sonst bin ich eher entäuscht....
hier paar Bilder vom Sigma mit Macro Einstellung:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=19698
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=14705

für würd ich aber ein Zoomobjektiv 17-80 mm brauchen und Lichtstärke f2,8 , nur leider gibts das nirgends und wenn es kommt wird es verdammt teuer sein....

[herkules4]

hier paar Bilder vom Sigma mit Macro Einstellung:

find ich eigentlich ganz akzeptabel. habe mir auch gerade das tamron bestellt. könntest du noch mal wenn vorhanden einen oder 2 links zu bildern mit größter teleeinstellung posten? danke

[Michael S]

Hallo Nixon,

also ich finde diese Bilder nicht als Empfehlung für das Objektiv von der Schärfe her. Gerade solche Bilder haben mich veranlasst dieses Objektiv wieder zu verkaufen.

Tschüss

Michael

[Nixon]

Hallo Nixon,

also ich finde diese Bilder nicht als Empfehlung für das Objektiv von der Schärfe her. Gerade solche Bilder haben mich veranlasst dieses Objektiv wieder zu verkaufen.

Tschüss

Michael

Ich werd meins auch verkaufen, aber nur, weil ich jetzt weiß was ich will! ich habe ihm außerdem das Objektiv nicht empfohlen, wenn du genau gelesen hättest, wenn es um macro geht, braucht man ein Macro, ich glaube, das ist klar, immerhin suche ich auch eines...
Ich finde das Bienenbild trotzdem sehr gut... aber ich wollte ja nur zeigen, was möglich ist, außerdem, sind die Bilder von meiner Anfangszeit, da hab ich auch noch den AF arbeiten lassen...

wenns wer kaufen will, bitte melden!!!
hier noch eines... http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=15150

[Ciryatan]

Hier mal vom Sigma noch ein paar Macrobilder.
300mm Freihand!

[Gast]

Hier mal vom Sigma noch ein paar Macrobilder.
300mm Freihand!

Das wäre auch was, wenn du 1/640s nicht ohne Stativ halten könntest

Tolle Klarheit und Schärfe!