Theoretische Frage zu DSLRs

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Sa Mär 29, 2008 9:15 pm

Ich würde die EOS 400D übrigens nicht nur wegen dem Kit-Objektiv aus dem Gedankenspiel hinauskicken - es ist nur das Kit-Objektiv.

...nein, der Preis kommt auch noch dazu und die zu dem Preis "angestaubte" Technik.

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Sa Mär 29, 2008 9:16 pm

Hosentaschenagent hat geschrieben: Diesbezüglich sind sowieso alle Kameras hervorragend, deutliche Unterschiede gibts erst wieder bei den Objektiven - und da geben sich die verschiedenen Hersteller auch nichts.

Wobei bei Oly die Kitobjektive schon hervorragend sind - bersser als die Kitobjektive von C* und N*

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Sa Mär 29, 2008 9:21 pm

Hosentasche - willst Du mit der Kamera noch telefonieren und Videos schauen? Die Objektive sind "die" Ausstattung. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Mär 29, 2008 9:30 pm

segelmanny hat geschrieben:Hosentasche - willst Du mit der Kamera noch telefonieren und Videos schauen? Die Objektive sind "die" Ausstattung. LG Manny

Ich nenne es ab jetzt nur noch Funktionsumfang statt Austattung, extra für dich...

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Sa Mär 29, 2008 9:37 pm

Wenn ich die Blende und die Verschlusszeit beeinflussen kann, dann bin ich eigentlich schon zufrieden. LG Manny

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Mär 29, 2008 10:32 pm

segelmanny hat geschrieben:Wenn ich die Blende und die Verschlusszeit beeinflussen kann, dann bin ich eigentlich schon zufrieden. LG Manny

Warum hast du dann keine Fuji F30, die ist manuell einstellbar?

Ein Witz, ich weiß was du meinst - aber DSLRs können mehr als M Av und Tv, das macht sie ja so besonders...

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Mär 29, 2008 10:53 pm

segelmanny hat geschrieben:Wenn ich die Blende und die Verschlusszeit beeinflussen kann, dann bin ich eigentlich schon zufrieden. LG Manny

Warum hast du dann keine Fuji F30, die ist manuell einstellbar?

Ich weiß was du meinst - aber DSLRs können mehr als M Av und Tv, das macht sie ja so besonders...
Wer das Profipaket haben will, kann nur zwischen Canon und Nikon wählen.
In der Regel wählt ein Einsteiger aber eher ein Einsteigerpaket - aufgrund der radikaleren Preispolitik der kleineren Hersteller sind diese momentan und dort besser aufgestellt... Ich will das nicht zur Regel machen, aber du weißt was ich meine.

Das Ganze hat nur einen Risikofaktor: Wie lange brauchen die Kleinen, um den kompletten Markt bedienen zu können - alá C+N?

Jetzt habe ich (haben wir) den Thread vermüllt, wie in anderen Foren... So ein Mist, sorry.

Grüße, Trashmonkey

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Sa Mär 29, 2008 11:42 pm

Kein Prob - ist doch unser Forum

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » So Mär 30, 2008 3:48 pm

Hosentaschenagent hat geschrieben: DSLRs können mehr als M Av und Tv, das macht sie ja so besonders...

Ist aber nur dann relevant wenn die Benutzer es nicht können.

Malik07 hat geschrieben: "angestaubte" Technik.

Hast ja Recht... Haltbarkeitsdatum ist ja eh schon fast abgelaufen... Siehe hier:

Frederic Laurenzen hat geschrieben:

Aus aktuellem Anlass, hier die Haltbarkeitsdaten für Canon:

((Link wurde entfernt))

EOS 400D: Verkaufen bis: 05. 2008
Konsumieren bis: 08.2008

...

Rest siehe: (Link wurde entfernt)

Jetzt mal im Ernst, wozu soll das Ding denn dienen... ah, Bilder machen... das kann meine 10 Jahre alte EOS 1 genauso gut wie die neuste digitale... der Sinn der Aussage entzieht sich mir also und lässt lediglich auf grobe Verkennung des eigentlichen Ziels des Geräts schliessen.

Und wie ist die Aussage, die 400d sei weniger wertig im Finish motiviert, wenn derjenige, der sie von sich gibt, noch keine in den Händen gehalten hat?

Ich muss schon sagen, ich finde den Inhalt hier sehr fragwürdig.

Versteht das nicht falsch, ich möchte mich hier nicht dem Markenbashing hingeben... allerdings scheinen manche hier relativ unfundierte Auskünfte zu geben, die effektiv mehr von Kenntnissen in Sachen Ausstattungslisten als von solchen der fotografischen Praxis zeugen... und das kanns ja nun auch nicht sein...

In diesem, Sinne: nicht vergessen, es ist nur Fotografie.

Gast · Beitrag von **Gast** » So Mär 30, 2008 3:56 pm

Frederic Laurenzen hat geschrieben:
Hosentaschenagent hat geschrieben: DSLRs können mehr als M Av und Tv, das macht sie ja so besonders...
Ist aber nur dann relevant wenn die Benutzer es nicht können.

Nein?
Das erweitert lediglich, was der Benutzer mit der Kamera machen kann.
Kabelfernauslösung, SVA? Mit der D40 unmöglich.
Nur so als Beispiele, und da gibt es Hunderte von.

Frederic Laurenzen hat geschrieben:Und wie ist die Aussage: die 400d sei weniger wertig im Finish motivierst, wenn derjenige der sie von sich gibt noch keine in den Händen gehalten hat?

Habe ich, sogar schon sehr sehr oft (in meinem Bekanntenkreis gibt es nur Canon und eine D80) - ganz im Gegensatz zur D40, die ich nur einmal im Laden begrabbelt habe...
die hat Lücken im Datenblatt, das kann man wissen ohne sie in der Praxis eingesetzt zu haben.

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » So Mär 30, 2008 4:16 pm

Frederic Laurenzen hat geschrieben:
Hosentaschenagent hat geschrieben: DSLRs können mehr als M Av und Tv, das macht sie ja so besonders...
Ist aber nur dann relevant wenn die Benutzer es nicht können.

Malik07 hat geschrieben: "angestaubte" Technik.
Hast ja Recht... Haltbarkeitsdatum ist ja eh schon fast abgelaufen... Siehe hier:

Frederic Laurenzen hat geschrieben:

Aus aktuellem Anlass, hier die Haltbarkeitsdaten für Canon:

((Link wurde entfernt))

EOS 400D: Verkaufen bis: 05. 2008
Konsumieren bis: 08.2008

...
Rest siehe: (Link wurde entfernt)

Jetzt mal im Ernst, wozu soll das Ding denn dienen... ah, Bilder machen... das kann meine 10 Jahre alte EOS 1 genauso gut wie die neuste digitale... der Sinn der Aussage entzieht sich mir also und lässt lediglich auf grobe Verkennung des eigentlichen Ziels des Geräts schliessen.

Und wie ist die Aussage, die 400d sei weniger wertig im Finish motiviert, wenn derjenige, der sie von sich gibt, noch keine in den Händen gehalten hat?

Ich muss schon sagen, ich finde den Inhalt hier sehr fragwürdig.

Versteht das nicht falsch, ich möchte mich hier nicht dem Markenbashing hingeben... allerdings scheinen manche hier relativ unfundierte Auskünfte zu geben, die effektiv mehr von Kenntnissen in Sachen Ausstattungslisten als von solchen der fotografischen Praxis zeugen... und das kanns ja nun auch nicht sein...

In diesem, Sinne: nicht vergessen, es ist nur Fotografie.

Dann verzeiehen Sie mir ebenso, aber dieser Beitrag hat nun auch wirklich niemandem geholfen, außer irgend einem Ihrer Bedürfnisse.

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » So Mär 30, 2008 4:47 pm

Gut.

Ich wunderte mich auch lediglich darüber, dass Du so ohne Motivation ein Urteil abgibst, das dann im Zusammenspiel mit dem Rest des Treads sehr fragwürdig erschien.

Desübrigen bleibt aber festzustellen, dass es nach wie vor ein Urteil bleibt, dass nur sehr subjektiv sein kann.

Andere Auffassungen gibt es reichlich und daher ist es irreführend es so als absolute Wahrheit hinzustellen.

Zum zweiten Punkt:

Ich bin nach wie vor der meinung, dass wer seine kamera zu verwenden weiss auf Dinge wie die hübschen kleinen Motivprogramme, Liveview, Sensorcleaning, und sogar IS relativ leicht verzichten kann. Und sogar Tv und Av sind genau genommen relativ überflüssig (immer noch für denjenigen, der sowohl Kamera als auch Fotografie ganz allgemein perfekt im Griff hat).

Mit ein Grund dafür, dass die F1 so lange als Topmodell ohne ausgekommen ist. Viel essenzieller waren da ein schneller Winder und gute Ergonomie.

Dass das etwas altertümlich gedacht ist, ist mir klar. Nur meine ich, wennauch die ganzen Techgimmicks die man heute so hat ganz nett sind, die Kirche sollte im Dorf bleiben. Eine kamera wird nicht durch Livewiew besser oder schlechter. Auch nicht durch IS. Ebenfalls nicht durch Sensorcleaning.

Sie wird dadurch gut oder weniger gut (denn gut sind sie spätestens seit der 300D, wenn man die Filmtage mit reinnimmt sogar seit der Leica III, alle), dass man damit die Bilder erhält, die man haben will. Besonders wichtig ist daher, dass die Bedienung intuitiv und unkompliziert ist, so, dass man sich voll und ganz aufs wesentliche konzentrieren kann: Idée und Bildgestaltung. Darauf kommt es schlussendlich an.

Susidiär, wenn man wirklich technische Kriterien will, sollte man dann Punkte beachten, die sich prohibitiv aufs Bild auswirken können. Ist die Kamera lahm, werde ich möglicherweise Bilder verpassen, rauscht sie sehr stark, werde ich bei schlechtem Licht keine akzeptablen machen können, gibt es dafür das notwendige Objektiv nicht, sitze ich in der Tinte, Hat sie keinen AF, wirds bei manchen Aufnahmen z.T. schwierig, ohne SVA steht man auch gegebenfalls dumm da u.s.w.

Eben jene Dinge, denen nicht auf einfachste Weise (Stativ, Sensor Swab, Durch den Sucher schauen, Ersatzbatterie) beizukommen ist.

"Le superflu a été laissé de côté -ce qui est normal pour un appareil photo professionnel." Zitat: http://35mm-compact.com/reflex/canonf1.htm

Nicht falsch verstehen, ich möchte mich nicht gegen den Fortschritt stellen, lediglich davon abraten die oberste Priotität auf Marketing-BS zu legen... umworben ist nicht notwendigerweise notwendig.

@Malik:

Dann hast Du ihn nicht richtig versanden... immer schön die Signatur beachten. Das war weder eine Beleidigung, noch ein Angriff, lediglich eine Einladung einen sehr seltsamen Standpunkt zu überdenken. (Und so alt, dass man mich Siezen müsste bin ich auch nicht.)

Gast · Beitrag von **Gast** » So Mär 30, 2008 4:58 pm

Diese Austattungsmerkmale erweitern eine Kamera aber in dem Sinne, dass sie die Anzahl an Möglichkeiten für den Fotografen erweitern.
man muss da auch deutlich unterschieden: Liveview ist tatsächlich nur vereinfachendes Gimmick, kein Erweiterndes.
Ein Bildstabi, die SVA, Spotmessung, Kabelfernauslösung hingegen [...].
Es verhält sich so mit einer Menge an Austattungsmerkmalen, bei denen sich die Einsteigerkameras ziemlich unterscheiden.
Fakt ist auch, dass die kleinen Hersteller ziemlich offensiv den Markt angreifen, indem sie die "komplettesten" Kameras zu niedrigsten Preisen anbieten.
Welche Austattungsmerkmale man nun benötigt und welche nicht, das steht auf einem ganz anderem Blatt.
Das können wir auch nicht für Malik entscheiden, wir können ihn nur auf Möglichkeiten hinweisen...

@Malik:
"angestaubte Technik", lustiger Ausdruck.
Guck dir doch mal die Bilder hier im Forum an, ich behaupte: 98% wurden mit "angestaubter Technik" gemacht

Der Preis ist wieder eine ganz andere Sache, ich halte die 400D auch für zu teuer, im Vergleich zu anderen Einsteigermodellen - warum das so ist wurde ja schon in diesem Thread durchgekaut.

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » So Mär 30, 2008 5:18 pm

>>Fakt ist auch, dass die kleinen Hersteller ziemlich offensiv den Markt angreifen, indem sie die "komplettesten" Kameras zu niedrigsten Preisen anbieten.<<

Stimmt, aber gerade was komplett bedeutet, ist im Endeffekt Benutzerabhängig.

>>Welche Austattungsmerkmale man nun benötigt und welche nicht, das steht auf einem ganz anderem Blatt.<<

Genau, aber um dieses Blatt sollte es in dieser Rubrik eigentlich gehen. Ohne Rücksicht darauf ist das hier alles eine wunderbare Zeitverschwendung (aber das ist es so oder so... sei's drum).

>>Der Preis ist wieder eine ganz andere Sache, ich halte die 400D auch für zu teuer, im Vergleich zu anderen Einsteigermodellen.<<

Stimmt, aber der Einstieg in das System wäre es mir wert (wo sonst gibt es ein 70-200/4 oder ein (ebenbürtiges) 400/5.6?... muss halt jeder für sich entscheiden... und hängt wiederum davon ab, was der Einzelne benötigt.

Muss allerdings dazusagen, dass ich dennoch keine 400D kaufen würde. Die Grösse ist da für mich ein KO Kriterium... dann lieber eine schön angestaubte gebrauchte 20/30D (m.E. derzeit das beste Preis/Leistungs-Verhältnis am Markt).

Gast · Beitrag von **Gast** » So Mär 30, 2008 5:32 pm

FredLaur, nur um dieses Blatt geht es.
Wir haben ihn auf die Möglichkeiten aufmerksam gemacht, er hat daraufhin Entscheidungen getroffen.
(siehe Zb Beitrag Nummer 12)

20D/30D bieten sicherlich das beste Preis/Leistungs-Verhältnis... Bei Canon...

Wenn man mal mit der Alpha100, K10D, GX10 vergleicht, sieht das wieder anders aus.
Zugebenermaßen müsste man mich aber schon regelrecht ins Sonysystem prügeln.