Hilfe beim Kauf einer Kamera "für Afrika"

Feffe · Beitrag von **Feffe** » Mo Mär 31, 2008 6:56 pm

Servus,

werde mich in "Näherer Zukunft" mit dem Fahrrad nach Afrika begeben, dort etwa sechs Monate bei "schwierigen" Bedingungen für Mensch und Material (!) fortbewegen.
Dabei will ich meine Website immer mit aktuellen Fotos versehen.

Dafür benötige ich eine
- robuste, nicht allzu schwere Kamera mit
- einigermaßen Zoom/Objektiv (+-200mm)
- Serienbildfunktion
- wenig Rauschen auch bei hohen ISO-Werten
- guter Bildqualität (geplant sind anschließend Fotovorträge auf Leinwand)
- manueller Weißabgleich
- lichtstarken Objektiv(en)
- Jpeg und RAW
- Preis: ~600€ (max. 900€)
- Bildstabilisator
- kurze Auslösungsverzögerung
- ...

Wichtig ist auch eine GUTE Bildqualität auf Leinwand und auch etwas größerem Ausdruck (A4).

Bin nicht auf DSLR fixiert, auch Bridge-/Superzoom wäre ok.
Im engeren Rahmen habe ich zur Zeit:
- Sony a200 (ist das 200er Objektiv im Kit in Ordnung?????)
- Canon 400d
- Nikon d40/d60
- Sony R1
- Panasonic FZ18 und FZ50
- Sony Cyber-shot H3
- Fuji Finepix s100 fs (Preis!!!)
- ...

Hat vielleicht jemand Erfahrung mit einer Kamera auf solch einer Tour?
Welche Kamera würdet ihr WARUM empfehlen?
Welche Kameras sonst könnte man sich lohnenswerterweise noch einmal anschauen?
Ist eine DSLR sinnvoller (mit Kit-Objektiven) als eine Bridge-/Superzoom-kamera?

Ist es überhaupt realistisch eine solche Kamera ausfindig zu machen oder muss ich mit (erheblichen) Kompromissen leben?

Bin für jede Hilfe dankbar und ein DANKE schon vorab!
Grüße.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Mo Mär 31, 2008 7:38 pm

Pentax k100d super. Ist zwar nicht staubdicht (was insgesamt durch *Objektive sowieso den Rahmen sprengen dürfte), aber bietet alles was Du benötigst.
Natürlich ist auch sie nicht perfekt ( AF-C ist nicht der allerschnellte, lässt sich nicht per PC steuern) aber ihre Defizite sind für dich nicht relevant.
Dafür bietet sie dir alles, was Du auf deiner Wunschliste vermerkt hast (plus StaubvomSpiegelrüttel-Funktion) und hat die wichtigste Eigenschaft:
Ganz normale AA-Akkus. Gerade bei schlechter Infrastruktur finden sich eher Möglichkeiten die aufzuladen als bei proprietären Systemen.

Oder (wegen Staub + Spritzwasserschutz) eine Nummer Größer kaufen, dann wäre aber das Budget schon problematisch und der Akku-Vorteil dahin.

Grüße
Nasus

edit: die k200d wäre dicht UND mit AA-Akkus; allerdings ist sie ganz neu und finanziell wohl aus dem Rahmen

Feffe · Beitrag von **Feffe** » Di Apr 01, 2008 7:21 am

Schon mal Danke!
Sind die Kit-Objektive denn auch brauchbar?
Grüße!
Feffe

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Apr 01, 2008 7:45 am

Feffe hat geschrieben:Schon mal Danke!
Sind die Kit-Objektive denn auch brauchbar?
Grüße!
Feffe

Ja, definitiv - gerade Pentax und Olympus verbauen (haptisch und optisch) sehr wertige Kitlinsen.
Ein Satz (Link wurde entfernt) kostet dich ein paar wenige Euros und erreicht, je nach Benutztung von Blitz und Display, 700-1300 Fotos.

Weil die sich quasi garnicht selbst entladen (das ist das besondere an dieser Art Akku), kannst du dir auch einfach ein Paar Sätze vorladen und in die Tasche packen.

Ebenso meine Empfehlung.

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Di Apr 01, 2008 7:50 am

Die Frage ist: hast Du dort regelmäßig Stromquellen, um die Akkus zu laden?
Sonst ist eher eine mechanische Kamera empfehlenswert!

Aber wenn Digital wäre eine wirklich gute Kamera mit guten Kit-Objektiven, die Olympus E-510.
Wenn Du Fotovorträge machen willst wäre auf jeden Fall eine DSLR gegenüber einer Kompakten vorzuziehen

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Apr 01, 2008 8:03 am

WolfgangS hat geschrieben:Die Frage ist: hast Du dort regelmäßig Stromquellen, um die Akkus zu laden?
Sonst ist eher eine mechanische Kamera empfehlenswert!

Deswegen ja eine Kamera, die mit AAs betrieben werden kann...
Evtl reichen 3 oder 4 Sätze vorgeladene Eneloops (8 Euro pro Paket!), zur Not tuen es auch einfach Batterien.
Ich denke, das macht die K100D in diesem Fall zum heißesten Favoriten.

EDIT, ich weise nochmal darauf hin:

Hosentaschenagent hat geschrieben: Ein Satz (Link wurde entfernt) kostet dich ein paar wenige Euros und erreicht, je nach Benutztung von Blitz und Display, 700-1300 Fotos.
Weil die sich quasi garnicht selbst entladen (das ist das besondere an dieser Art Akku), kannst du dir auch einfach ein Paar Sätze vorladen und in die Tasche packen.

Mit Hersteller-Akkus geht das nicht.

Cano · Beitrag von **Cano** » Di Apr 01, 2008 8:04 am

WolfgangS hat geschrieben: Aber wenn Digital wäre eine wirklich gute Kamera mit guten Kit-Objektiven, die Olympus E-510.

Zumindest die STIFTUNG WARENTEST hält die E-510 nicht für wirklich gut. In der letzten Ausgabe von "test" (April 2008) hat die E-510 von allen getesteten DSLRs am schlechtesten abgeschnitten und als einzige Kamera das Qualitätsurteil "gut" nicht erreicht. Die deutlich billigere E-410 hat besser abgeschnitten.

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Di Apr 01, 2008 9:21 am

Ich hab den Test nicht gelesen und bin bei Tests eh skeptisch, da man bei jedem Test, jede Kamera gut ode schlecht abschneiden lassen kann.
Und was war das Hauptkriterium für das schlechtere Abschneiden?

Cano · Beitrag von **Cano** » Di Apr 01, 2008 9:26 am

WolfgangS hat geschrieben: Und was war das Hauptkriterium für das schlechtere Abschneiden?

Langsamkeit, recht geringe Auflösung, durchschnittliche Bildqualität, deutliches Rauschen ab 400 ISO.

Am besten hat die Sony Alpha 700 abgeschnitten. Es war die einzige Kamera, die bei der Bildqualität ein "gut" erhielt. Auf den zweiten Platz kam die Canon 40D.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Di Apr 01, 2008 10:33 am

Ach ja, die Stiftung Warentest...

Hat sie denn diesmal ihre Testmethoden offengelegt?
Oder wieder ohne Objektiv getestet?

Die Tests sind noch hahnebuechener als die etlicher anderer Magazine.
Ist die D40 immer noch besser als die 5D?

Kameras in die Hand nehmen und durchschauen

Wenn man das macht, mit Datenblaettern und Usermeinungen/erfahrungen im Hinterkopf, findet man schnell die Richtige

Gruss
Heribert

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Di Apr 01, 2008 12:35 pm

Also wenn Sie schreiben "langsam" und "geringe Auislösung" dann ist das Schwachsinn. Eine E-3 oder Mark II ist sicher schneller, aber Langsamkeit kann man ihr sicher nicht vorwerfen.
Und rauschen ist zumindest bis ISO 400 auch kein Thema mehr bei der aktuellen Oly-Generation (im Gegensatz zur ersten generation - E-1 und E-300)
Aber vermutlich wurde es wieder einfach mit Werkseinstellungen getestet - Oly ohne Rauschunterdrückung und Canon/Nikon mit deutlicher Rauschunterdrückung ...

Cano · Beitrag von **Cano** » Di Apr 01, 2008 12:48 pm

WolfgangS hat geschrieben:Also wenn Sie schreiben "langsam" und "geringe Auislösung" dann ist das Schwachsinn.

Wieso Schwachsinn? Man hat schließlich verschiedene Kameras miteinander verglichen und dabei festgestellt, daß andere Kameras nicht so langsam (also schneller) waren. Entsprechendes gilt für die Auflösung und das Rauschverhalten.

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Di Apr 01, 2008 12:54 pm

10 MPix in Verbindung mit dem sehr guten Kitobjektiv kann man sicher keine "geringeAuflösung" testieren

Cano · Beitrag von **Cano** » Di Apr 01, 2008 1:38 pm

WolfgangS hat geschrieben:10 MPix in Verbindung mit dem sehr guten Kitobjektiv ...

Die Tester verwenden kein Objektiv, sondern projizieren mit einem Weißlichtinterferometer farbige Streifenmuster mit unterschiedlicher Auflösung (bis zu 1200 Linienpaare pro Bildhöhe) direkt auf den Bildwandlerchip. Insofern spielt also die Güte des Objektivs überhaupt keine Rolle.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Di Apr 01, 2008 1:41 pm

Halo zusammen

ich denke kaum, dass es bei DSLRs noch so etwas wie "schlechte Bildqualität" oder "geringe Auflösung" gibt - für normale Bilder, wie eben auch bei der Reisefotografie setzten Fotograf und Objektive die Grenzen.
Der ach so wichtige und gern verglichene Body dient doch nur dazu, angefasst zu werden und die richtigen "Schnittstellen" zu bieten, wie eben Objektivbajonett, Akkuschacht und Speicher.
In diesem Fall muss der Body also nur dafür sorgen, dass Bilder auch aufgezeichnet werden.
Dazu braucht er:
- Strom; aus einem Satz Eneloops bekommt man gut 800 Bilder (an meiner k100ds). Die sind nebenbei recht günstig (8-10€ pro Satz), man kann also ruhig genug Energie für 5000 Bilder mitnehmen.
- Speicher; CF oder SDHC. Ein Imagetank ist zwar auch eine feine Sache, aber bei den Speicherpreisen und dem raren Platzangebot und Energiemangel würde ich eher auf Speicherkarten setzen.

Ich würde daher folgendes mitnehmen:

- k100d super + kitObjektiv
- 50/1.4 (für Bilder bei schlechtem Licht)
- sigma 70-300 APO (klar gäbe es für Wildlife bessere, aber zumindest ist dieses bezahlbar)
- 4-5 Sätze Eneloops
- 10-20 Gb Speicher
- kleines Stativ (man möchte ja auch selbst auf dem ein oder anderen Bild drauf sein bzw. den beeindruckenden Sternenhimmel mal ablichten)
- Schnellladegerät für Netzstrom und 12V
- robuste und dichte Tasche

Alles zusammen für rund 1000€.

Grüße
Nasus