Kamera Umstieg auf Canon oder Nikon...

[orso7]

Ja ich weis wieder die altbekannte frage.... canon oder nikon...

Hab vor in absehbarer zeit kamerahersteller zu wechseln da ich mit sony nicht wirklich zufrieden bin und die objektive besonders im höheren sektor total überteuert finde 2200 für ein 70-200.. wobei das selbige bei nikon 1800 kostet und bei canon sogar nur 1600

weiters find ich die body palette von sony auch etwas eigenartig... es gibt jetzt 4 mehr oder weniger einsteigermodelle die ziemlich knapp an einander liegen, dann die 700er die inzwischen ein überholungsbedürftiges top modell ist (der mörder spiegelschlag, rauschunterdrückung, live view,...), mit veröffendlichung der 900er (oder wie auch immer sie heißt) wir nur ein viel zu teures spitzenmodell auf den markt geworfen das sicherlich nicht schlecht ist aber eben von einem Hersteller der sich noch nicht wirklich bewährt hat.
(daher halte ich es für unnötig ein neues gehäuse von sony zu kaufen)

Daher überleg ich mir anfang der sommerferien auf eine canon 5d oder eine nikon d300 umzusteigen (Maturageschenk ^^). Denke das eine solche kamera deutlich zukunftssicherer ist, besonders wegen dem objektiven und der auswahl...
(z.b. werde ich ein 300er nicht mit 2.8er brauchen, sondern eher mit 4er, da ich es primär am meer verwenden würde, um surfer etc. aufzunehmen und dort ist genug licht, bei sony gibt es nur das völlig überteuerte 300 2.8 )


Bin allerdings noch im wanken ...
entweder die d300 mit dem 18-200er (das überall hochgejubelt wird) + batteriegriff + zusatzakku und evtl noch einen blitz
oder 5d mit 24-105mm + zusatzakku + blitz

bei beiden würde dann evt. noch ein 300er dazu kommen (wenn sichs ausgeht ^^)

Überlegungen zur 5D:

+ Großer sensor
+ merkbar günstigere objektive im vergleich zu nikon
- keine Abdichtung
- Objektive für Vollformat sind teurer
- nur 3Bilder/s
- teurerer body
- kein live view

Überlegungen zur D300

+ Extrem rauscharm und geht bis iso 6400
+ Wahnsinns AF
+ etwas günstiger
+ live view
+ bis zu 8Bilder/s
+ abdichtung und sensorreinigung (bin im sommer sehr viel am strand und meer)
- Nikon objektive sind teurer


Bei der 5d wäre zu überlegen auf einen nachfolger zu warten und sie dann noch günstiger zu kaufen.

Da ich inzwischen zwar eher zur D300 tendiere aber mich noch immer nicht wirklich entscheiden kann wollte ich fragen ob mir hier evtl. jemand seine erfahrungen/empfehlungen mitteilen könnte.

Ich möchte einfach eine Kamera mit der ich lang auskomme bis ich was besseres "brauche", und die auch eine ensprechende objektivpalette zu mehr oder weniger vernünftigen preisen bietet.

lg und danke gleich mal für antworten

bruno

[Gast]

Die 5D soll mehr rauschen als die D300?
Das halte ich für ein Gerücht, Stichwort Vollformat...
(Link wurde entfernt)

Auszug:

All three cameras tested may share the same resolution (give or take a few pixels), but it's clear the full-frame sensor of the Canon EOS 5D enjoys an advantage here even at 100 ISO, with finer detail apparent, especially in the foliage areas. This advantage becomes even more noticeable at higher sensitivities. So as you'd expect, there's still noise and detail advantages to full-frame, and we look forward to seeing how Nikon's first FX model, the D3, compares in this respect.

Die D300 trumpft in der Austattung, ist topmodern - die 5D ist eher eine 20D mit VF-Sensor.
Falls es dich interessieren sollte: Meine wahl würde auf die Canon fallen, ausschließlich wegen des besseren Rauschverhaltens - allerdings fotografiere ich auch sehr viel AL.


EDIT: noch ein Link: (Link wurde entfernt)

[WolfgangS]

Ziehe in Deine Überlegungen auch mal die Hersteller abseits des Mainstream mit ein, z.B. Olympus E-3 oder Pentax K20D

[orso7]

oke bei den rauschwerten bin ich dann wohl einer fehlinformation zum opfer gefallen, hab wo gelesen das die d300 trotz kleinerem sensor rauschärmer sein soll.... hab mich auch schon selbst gefragt wie das sein kann....

auf den testfotos scheint mir die nikon aber ziemlich ins warme abzudriften, ganz besonders im vergleich zu den anderen...
bei der sony in iso vergleichen ist außerdem "unfair" das man die rauschunterdrückung nicht abschalten kann =)

[fibbo]

Ziehe in Deine Überlegungen auch mal die Hersteller abseits des Mainstream mit ein, z.B. Olympus E-3 oder Pentax K20D

Die Pentax fällt raus wegen zu langsamen AF-C und vor allem zu teuren (und langsamen) 2,8er-Tele-Linsen, die Oly E-3 kommt sehr wohl in Frage insbesondere mit einer Spitzengummilinse wie der hier bzw. der Nachfolgerlinse mit Ultraschall-AF, wenn man direkt am Wasser aus der Hand schiesst:

(Link wurde entfernt)

Im Moment dürfte die D300 als Gehäuse mit ihrem Verfolgungs-AF-C aber rein theoretisch für Surfer- und Kiterfotos mit am Besten geeignet sein. Aber nicht mit einem 2,8/300 sondern mit einem BIGMA 50-500 oder einem der neuen Sigmas mit OS. Leider gibt es immer noch kein 100-400 IS USM L dafür
Letzteres Objektiv an einer 1D MkIII wäre natürlich auch ein Hit. Aber das dürfte den Preisrahmen sprengen.

BTW: Mit einer langen Festbrennweite ist man doch stark behindert in Strandnähe, da sollte man dann schon noch ein zweites Gehäuse mit 2,8/70-200 dabei haben.

Tip: D1x/D1h mit 2,8/300 ED plus Konverter TC 301 macht zusammen rund 1700.-
Tip2: D1x/D1h mit AF 2,8/80-200 ED Schiebezoom plus 2x-Konverter TC 201 oder Kenko Plus macht zusammen 1100.-
Tip3: D1x/D1h mit 4,5/300 ED plus Nikon/Kenko 1,5x Konverter macht zusammen 850.-
Bei höheren Ansprüchen an die Bequemlichkeit bzw. Bildquali ersetze 1D durch 2D. Oder durch D200/D300/D3

Edit: Eine 5D für Sport zu benutzen ist zwar möglich, aber ökonomisch gesehen etwas snobistisch Es hat schon seinen Grund warum Canon bei den Sportcams einen Crop-Faktor beibehält. Und die 5D ist schnarchlangsam im Vergleich mit der 40D oder D200

hier noch n Foto (bzw. leichter Crop) mit der "völlig antiquierten" D1x mit lächerlichen 5Mp und einem "veralteten" AF 2,8/300 ED mit Stangen-AF:



fibbo

[Gast]

Vergiss das mit der Bildqualität, merke dir einfach: Die 5D hat das bessere Rauschverhalten.
Bildqualitativ sind alle DSLRs hervorragend, Unterschiede merkt man quasi ausschließlich bei den Optiken.
Jetzt kommt es auf dich an: Worauf legst du mehr Wert?
Welche Optiken willst du haben?
Suche dir deine Sets raus und rechne zusammen.

An eine D300 und 5D sollten auch gleichwertige Objektive, ansonsten wirfst du Perlen vor die Säue.

Übrigens: Warum keine Eos 40D, 30D, 20D? Oder D200? Oder K20D, K10D? Oder Oly E3?

Die 5D ist übrigens unvergleichbar, evtl mit Ausnahme der D3 - wer eine 5D "braucht", weiß das. Und wer eine 5D "braucht", stellt keine topmodernen APS-C Kameras als Alternativen dar.
Rein technisch ist sie nämlich, wie bereits gesagt, mit einer 20D vergleichbar.
Vielleicht solltest du lieber bei den Objektiven in Superlativen denken, statt bei den Kameras.

[orso7]

denke ja auch bei den optiken eher in superlativen ^^
hab mir natürlich schon so ausgemalt was ich gerne hätte

zooms: 14-24(bei canon 10-22), 24-70, 70-200, bei canon dann das 100-400, bei nikon evtl das 80-400

fbs: 50, 100er makro, 300

und evtl. nen telekonverter

dauert natürlich einige zeit bis ich die beisammen hab (finanztechnisch)


vorerst muss aber mal der body dazu her, mich lacht die d300 so an weil sie einfach einen wahnsinns af hat... und für eine apc kamera auch ein sehr gutes rauschverhalten (was man so liest), daher auch gut für aufnahmen bei wenig licht (konzert, party,...)

die 5d hab ich letztes wochende von jemandem mal für eine halbe stunde ausprobieren dürfen mit einem 24-70er... und hatte mich gleich mal verliebt in den RIIIESEN sucher (im vergleich zu meiner jetzigen) und dieses hammergeile objektiv verliebt!!!!
nehm mal an das das 24-70 von nikon nicht schlechter sein wird


im prinzip möchte ich ja die eierlegende wollmilchsau....
sportaufnahmen sind das primäre anliegen, aber sie sollte auch für AL aufnahmen herhalten können, sowie konzert/partyfotos...

@hosentaschenagent: wer braucht denn eine 5d denn?? warum ist die so ein exot??

lg bruno

[Gast]

@hosentaschenagent: wer braucht denn eine 5d denn?? warum ist die so ein exot??

Mein "braucht" war in Anführungsstriche gesetzt, denn niemand braucht diese Kamera - oder ieine andere... Man braucht in der Regel einfach nur "Irgendeine"
Die 5D ist eben die so ziemlich rauschärmste Fotomaschine auf dem Markt, das macht sie für AL besonders attraktiv - der große und helle Sucher tut sein Übriges dazu.
Beides ist der VF-Sensor "Schuld", der nahezu einzigartig ist - "Exot" triffts also schon irgendwie.
Rein technisch ist das Teil allerdings "veraltet".
Wer neueste Technik haben will, ist mit einer D300 (K20D, Eos40D, E3, A700) besser bedient.

EDIT: Und wer sich nur für die Bildqualität interessiert, dem reicht auch jede x-beliebige Einsteigerkamera, quasi.
Warum kein "angestaubte" (manche denken das tatsächlich) Semiprofessionelle alá Nikon D80, Eos 30D, Pentax K10D?
Noch immer stelle ich mir die Frage, was du dir von einem Wechsel auf ein derart teures Gerät erhoffst.
Wenn ich mir die Bildqualität meiner Pentax K100D anschaue, wird mir klar: ein Kamerawechsel ist erst bei einem Defekt oder einem Lottogewinn nötig.

[fibbo]

..
@hosentaschenagent: wer braucht denn eine 5d denn?? warum ist die so ein exot??

Landschaftshobbyfotografen?
Portrait-Künstler?
Aktfotografen?
Hochzeitsfotografen?
Stilleben-Fotografen?

jedenfalls keine die Sport fotografieren wollen. Nur Snobs wie gesagt.
Die D300 hat zumindest einen Vorteil gegenüber z.B. einer 40D oder gar einer 1DMkIII, sie erlaubt die Kontrolle des AF-Punktes auch bei AF-C und deckt einen sehr grossen AF-Bereich ab, was man mit der 51-punkt 3D-Verfolgung zu einer besseren Bildgestaltung nutzen kann. In der Tat funktioniert das bei 80% der Motive so gut, dass man den AF-C öfter anmacht als den AF-S. Geht mir jedenfalls so. Bei dunklen Objekten und wenig Kontrast versagt dieser neue AF aber leider.

fibbo

[orso7]

die 5d reizt mich wegen den weitwinkelvorteilen

aber ich glaub das kann man bei der nikon mit 1,5er crop mit dem 10,5mm oder mit den sigma 8mm erreichen

Bei dunklen Objekten und wenig Kontrast versagt dieser neue AF aber leider.

heißt dann das sie für konzert/partyfotos nicht so geeignet ist?? oder ist es nicht so schlimm...

Noch immer stelle ich mir die Frage, was du dir von einem Wechsel auf ein derart teures Gerät erhoffst.

was ich mir erhoffe:

1. besserer af (ja die a700 hätte auch einen schnelleren af aber das gerät liegt mir einfach irgendwie ned)
2. weniger auslöseverzögerung is mir inzwischen nach einigen versuchen von sporaufnahmen aufgefallen das die a100 ja mit stoppuhr gemessen werden kann *gähn* wenns da schnell gehen muss isses schon zu spät (selbst bei mf)
3. rauschärmer (muss aber sagen das wahrscheinlich viele kamers rauschärmer wären als die a100)
4. faire objektivpreise in der gehobenen klasse, wie schon gesagt für ein 70-200er 2200 euronen zu verlangen und fürs 24-70 1800-1900 find ich schon etwas hart!! (2 objektive die ich umbedingt haben möchte)

außerdem, ich finde den sony horizontalgriff unbequem (und er is auch schweineteuer, über 300€)

[segelmanny]

OT: fibbo- tolles Foto!

[fibbo]

die 5d reizt mich wegen den weitwinkelvorteilen

wie willst Du das mit Deinen Sportansprüchen vereinbaren? Für den Unterschied an "Brennweite" bei gleicher Lichtstärke kriegst Du locker zwei Kameras jede für ihren Zweck. Z.B. Du nimmst im billigsten Fall an der 40D oder D300 ein 4,5/300, dann müsstest Du an der 5D mindestens ein 2,8/300 nehmen plus Konverter. Macht einen Mehrpreis von etwa 3300.- Euro, und schleppen musst das auch noch.

@manny:
danke leider durch das eingebettete Farbprofil etwas zu bunt geworden, ich kann aber zur Zeit kein Neues auf den Server laden. Die D1x ist wirklich klasse wenn man etwas damit übt. War ja auch mal standard bei Profis (2001)

fibbo

[orso7]

jau das hab ich voll vergessen in meiner antwort zu schreiben ^^ wirklich ein tolles foto fibbo!!! sowas möchte ich mit meiner kamera erreichen können!!!

künstlerische fotos sind zwar auch ganz schön und werde ich sicher auch machen, aber das kann ich ja damit genauso machen ^^

[segelmanny]

Das bringt es wohl auf den Punkt. Der Crop spart eine ganze Menge im Telebereich (ich denke da an meine analoge Ausrüstung). LG Manny

[fibbo]

jau das hab ich voll vergessen in meiner antwort zu schreiben ^^ wirklich ein tolles foto fibbo!!! sowas möchte ich mit meiner kamera erreichen können!!!

Danke, war aber auch nicht so einfach. Ein mindestens genauso Gutes hab ich aber auch mal mit der ollen Dynax 5D mit 6Mp gemacht und einem AF 2,8/200 mit Sigma EX 2x-Konverter, das hab ich bisher auch aus Mangel an Gelegenheit mit keiner modernen Cam inkl. D200, D300 und Fuji S5pro hingekriegt:




Aber ich denke man ist mit einem 50-500 einfach flexibler, und es ist bezahlbar. Das wäre sogar für die 5D ne akzeptable Lösung.

fibbo