Moderator: ft-team
Für Porträts gebe ich dir recht, aber spielende Kinder auf einer Party in normalen Räumen dafür braucht man eine bisschen mehr Weitwinkel. Schraub doch mal dein Kitt auf die Kamera stell auf 55mm Brennweite und schau durch den Sucher und schau dir an ob es dir reicht an Weitwinkel.urkle hat geschrieben:ja ja aber ich frage mich ob ich mit dem EF-S 60mm nicht zwei Fliegen auf einen Schlag schlgen könnte
Naja es geht beim makro doch nicht nur ums abhauen ... mit nem 180er bekomm ich doch zum Beispiel bei 1:1 den Stein vielleicht ganz drauf und beim 60er bei 1:1 zum Beispiel nur die Hälfte oder?Bommelnator hat geschrieben:Wenn Du deine Fotos meist um die 55mm machst, und Du gerne Deine "Steine" ablichten willst, ist das 60mm /2,8 Macro doch genau das Richtige. Eine 50er ist natürlich günstiger, aber Du kommst im Macrobereich nicht auf 1:1.
Das 60er/2,8 Macro kostet aber um die 400 €, und das 50er/2,8 bekommst Du schon für 100€!
Ein "größeres Macro" ist nicht von Nöten, da deine "Steine" ja nicht abhauen( also unnütze Mehrausgaben).
Die Aussage ist so nicht haltbar und eine in meinen Augen unzulässige Verallgemeinerung.Bommelnator hat geschrieben: Ein "größeres Macro" ist nicht von Nöten, da deine "Steine" ja nicht abhauen( also unnütze Mehrausgaben).
Entschuldige, aber das ist Quark.Michael S hat geschrieben: Der Unterschied liegt in der Tiefenschärfe.
...und wenn du Tiefenschärfe brauchst ist eine große Brennweite hilfreich.