....welche DSLR ?!

[Mayi]

... also wenn ich mir deine bilder so ansehe sollte ich mich evtl auch für eine nikon entscheiden

also, qualitätiv sind die bilder von cano nichts aussergewöhnliches. und wie DSP es so schön formuliert, da tut sich bei canon oder nikon nicht viel an unterschied. allerdings, hat er ein auge fürs fotografieren, was rein gar nichts mit der kamera sondern mit ihm zu tun hat!! also erwarte nicht mit der gleichen kamera gleiche bilder zu machen, denn das hängt alleine von deiner kreativität und deinem können ab!!
dennoch ist die d70s ne gute wahl!

[widd3R]

ps Wenn du schon die Bilder ansiehst, kannsz du sie ja gleich kommentieren. Irgendwie finde ich es frustrierend daß die letzten x Kommentare nur bei Hundebildchen vorhanden sind. Also Zack zack - Senf dazu schreiben

... das werde ich jetzt gleich machen hatte vorhin leider nicht die zeit..

und dann noch danke für die tipps



gruß
holger

[widd3R]

also, qualitätiv sind die bilder von cano nichts aussergewöhnliches. und wie DSP es so schön formuliert, da tut sich bei canon oder nikon nicht viel an unterschied. allerdings, hat er ein auge fürs fotografieren, was rein gar nichts mit der kamera sondern mit ihm zu tun hat!!!

ja das er ein gutes auge hat ist wohl selbst für blinde ersichtlich ...

ich erwarte auch nicht unbedingt exakt solche ergebnisse hinsichtlich motivqualität .. wie gesagt ich steige da erstmal ein ..
will das aber auch nicht unbedingt mit einem produkt - bei dem ich es nach 2 monaten wieder bereue weil ich dank keiner ahnung müll gekauft habe .. ?!

aber auch danke für deinen hinweis

[fibbo]

..ich erwarte auch nicht unbedingt exakt solche ergebnisse hinsichtlich motivqualität .. wie gesagt ich steige da erstmal ein ..

Auch die Bildqualität hängt stark vom Können des Fotographen, bzw. vom Umgang mit dem Licht ab. Was Cano z.B. aus seinen Linsen (und wohl auch am Computer) rausholt (auch vor dem 18-200 VR) ist besser als wenn ich mein über doppelt so teures 2,8/80-200 VR an der D80 dran habe

Also wenn ich nach einer Empfehlung für Einsteiger gefragt würde: Leicht gebrauchte D50 oder D70 mit 18-200 VR. Die Canon 350D hat keine gute Bildkontrolle und ist definitiv für Viele zu klein, die 400D ist wesentlich teurer, mal abgesehen vom Objektiv, und ohne Batteriegriff auch nur bedingt zu geniessen. Wenn man keinen Stabilisator in der Cam hat sollte man sie wenigstens ordentlich halten können. Solange es von Canon kein schnelles und stabilisiertes 18-200 VR gibt würde ich immer die Nikon vorziehen. Nicht dass man mit anderen Objektiven auch gute Bilder machen könnte, aber dieses Ding erleichtert einem die Arbeit ungemein. Auch der Ausschuss wird geringer.

Billiger käme man mit einer gebrauchten KoMi Dynax 5D und Tamron/Minolta AF 18-200 weg, aber deren AF ist langsamer als bei Nikon und Canon, vor allem bei wenig Licht. Also für Einsteiger mit Schnappschuss-Ansprüchen ein wenig untauglicher, dafür haben diese Cams andere Vorteile, z.B. den besseren Sucher, und im Moment noch eine gute Auswahl sehr günstiger, neuwertiger Minolta-Objektive. Leider sind auch sie ein wenig zu klein geraten für grosse Hände.

fibbo

[Cano]

das mit der canon war halt die erste überlegung da dafür schon ein fast neues objektiv vorhanden ist ( tele 90 - 300 )
aber werde das daran wohl nicht unbedingt festmachen...

Canon war bei mir auch die erste Überlegung, da ich in Analogzeiten mit Canon-SLRs fotografiert habe und aus dieser Zeit noch zwei Objektive und ein Balgengerät nebst Objektivkopf übrig geblieben waren. Als ich mir Anfang 2004 eine DSLR zulegen wollte, gab es an Erschwinglichem bei Canon jedoch nur die wie ein Plastikbomber aussehende champagnerfarbene 300D. Von Nikon gab es lediglich die Ankündigung, daß die D70 demnächst in den Handel kommen werde.

Auch wenn es sich auf die Bildqualität nicht auswirkt, muß für mich eine (D)SLR, die um die 2000 Mark kostet, schwarz sein. Damit war bei mir die Entscheidung gegen Canon und für Nikon gefallen. Im Nachhinein muß ich feststellen, daß es eine kluge Entscheidung war, denn auch mit dem, was Canon als Nachfolger der 300D auf den Markt gebracht hat, wäre ich wegen des Hangs zur Miniaturisierung nicht richtig froh geworden. Ich lege Wert darauf, daß eine Kamera gut in der Hand liegt. Das tut die 350D und die gleichgroße 400D bei mir nicht (obwohl ich keine großen Hände habe).

Gruß
Cano

[widd3R]

erstmal wieder danke euch beiden ....

also ich war heute mal im naja nennen wir es halbfachhandel.. ( foto dose )

und hab mir mal eine 400D angesehen ..so schlecht lag mir die nicht in der hand .. aber als "fast zwerg" hab ich auch nicht die übergroßen hände.. leider hatten die keine nikon d70 zum vergleich da also werd ich wohl nochmal in eien anderen laden wandern will ja schon sehen das es dann auch passt - ich bin ja nicht unter zeitdruck.

desweiteren hab ich drüber nachgedacht an der VHS in braunschweig einen fotokurs zu besuchen .. evtl noch vor dem erwerb der dslr

haltet ihr das da für sinnvoll oder ist das rausgeworfenes geld ?

gruß
holger

[Cano]

haltet ihr das da für sinnvoll oder ist das rausgeworfenes geld ?

Rausgeworfen ist das Geld wohl nicht, aber auch nicht unbedingt sinnvoll angelegt. Für die Kursgebühr kann man sich mindestens ein gutes Fotolehrbuch anschaffen. Das erscheint mir sinnvoller, als sich von einem Kursleiter vollquatschen zu lassen. Mehr als in Büchern steht kann er einem nämlich auch nicht erzählen. In Büchern kann man allerdings immer wieder nachlesen.

Gruß
Cano

[widd3R]

ja das stimmt schon ich dachte dabei allerdings das der kursleiter auch mal was erklären könte ?!
das ist ein lehrgang mit theorie und praxis..

[Cano]

... ich dachte dabei allerdings das der kursleiter auch mal was erklären könte ?!

Das können Bücher auch.
Was die Praxis anbelangt, ist es wie mit der Fahrschule. Der Fahrlehrer hat mir zwar erklärt und gezeigt, wie es geht, aber richtig Autofahren habe ich erst gelernt, nachdem ich den Führerschein schon hatte.

Ich will Dich von einem VHS-Kurs selbstverständlich nicht abhalten. Für die fotografische Praxis verspreche ich mir davon jedoch nicht sonderlich viel. Den Hauptvorteil eines solchen Kurses sehe ich eher in der Möglichkeit, fotografisch interessierte Leute kennenzulernen. Das ist aber auch reine Glücksache, denn meistens trifft man auf Personen, mit denen man nicht allzu viel anfangen kann.

[widd3R]

ich seh schon ich sollte es vielleicht nochmal überdenken....


vielleicht sollte ich es erstmal so probieren mal schauen wie es so klappt. werde nachher mal den nikon vergleich antreten ..

und was das mit den anderen interessierten angeht da denk ich das ich hier schon nicht schlecht aufgehoben bin..
bin mit den beiträgen / kritik hier zufrieden

schade das aus meiner region nicht soooo viele hier sind

[fibbo]

...aber richtig Autofahren habe ich erst gelernt, nachdem ich den Führerschein schon hatte.

ich schon vorher, auf dem Bauernhof konnte ich 2 Jahre lang mit einem alten Käfer, Traktoren und Motorräddern rumdüsen. Aber ich erinnere hier nochmal an die asiatische Weisheit, dass das "Erfahrung sammeln" der beschwerlichste Weg von dreien ist. Weiss ich aus eigenener Erfahrung.
Ich würde mir im mnächsten Leben ein Buch kaufen UND den VHS-Kurs besuchen, eben wegen der Leute. Man weiss nie was passiert, und man kommt auch mal unter Leute... Es gibt auch noch nette oder interessante Menschen, Cano.


fibbo