D60 vs. D80 vs. eos 450d

[Gast]

Wieso 4000,-???????????????????????

Man nehme:
Pentax K100D Super mit 18-55 + 50-200 im Set für 580,-
+
Pentax SMC-DA 40 für 300,-
+
Sanyo Eneloops 4er-Pack für 15,-
+
gute 2 GB-SD-Karte für 15,-
=
910,-

[Gazpacho]

oops, ich habe deine kamera mit einer verwechselt^^

[Gast]

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Trotz das beide als Body beinahe dasselbe kosten, würde ich dir trotzdem die K10D empfehlen, weil du einfach mehr fürs Geld bekommst.

Aber vielleicht muss es ja gar keine Kamera der mittleren Profiklasse sein. Du musst das schon genau abwägen.

[fibbo]

[quote="RecliffD"]...Nikon ist Geldrausschmiss, um mal etwas deutlicher zu werden! Kommt aber auch natürlich auf die Angebote an. Pentax ist qualitativ auf dem selben Niveau./quote]

Das ist nicht richtig. Nikon hat andere Vorzüge und Nachteile, und eine D80 für 750 Euro mit Kit ist ein ordentliches Angebot und kein rausgeschmissenes Geld. Das kommt keine Pentax dran, mal abgesehen von der K20D. Es sei denn man hat Zeit zum Fotografieren, und gute Augen um am Abend mit der Hand scharf zu stellen. Selbst die D50 ist da jeder Pentax um Einiges überlegen, wenns um AF bei wenig Licht geht. Solange Pentax da nicht aufholt, solange kann man pauschal nicht sagen, dass Nikon oder Canon rausgeschmissenes Geld sind. Es kommt doch auf die Ansprüche drauf an.

fibbo

[Gast]

Es kommt doch auf die Ansprüche drauf an.

Da hast du völlig Recht. Deswegen wäre es schön, wenn Gazpacho seine Wünsche und Vorstellungen mal etwas genauer benennen würde.

Meinen Giftpfeil an Nikon muss ich etwas differenzieren. Ich gehe immer von der breiten Masse aus, die die Besonderheiten bzw. Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Systeme nicht kennt und für den Anfang nicht mehr als nötig ausgeben will. Dann macht ja eh jeder so seine Erfahrungen und merkt nach einiger Zeit, dass ein Systemwechsel aufgrund der eigenen Bedürfnisse vielleicht doch in Frage kommt.

PS: Was den AF betrifft, da stimme ich dir nachwievor zu. Außerdem hast du 1000x mehr Erfahrung als ich, somit stelle ich dein Urteil auf keinen Fall in Frage.

[fibbo]

...Außerdem hast du 1000x mehr Erfahrung als ich, somit stelle ich dein Urteil auf keinen Fall in Frage.

So ist das richtig! Hehehe... ich hab mir die ganzen Gehäuse und Linsen ja nicht umsonst angeschafft um den Krempel selber vergleichen zu können anstatt mich auf irgendwelche Tests zu verlassen.

fibbo

[Gazpacho]

ich wollte mir eine semiprofessionelle kamera kaufen, weil ich nicht möchte, dass ich in 3 jahren oder ähnlich mit einer jetzt gekauften amateuerkamera an die grenzen stoße.

zu den wünschen und vorstellungen? inwiefern meinst du das jetzt? auf die motive bezogen oder auf die eigenschaften der kamera?

[Gazpacho]

ach noch was: weiss jmd ob es diese cash back aktion bei der d80 gibt?

[Werner_B.]

[Gast]

Ich meine damit, was für Eigenschaften/Möglichkeiten die Kamera haben soll.
-schneller Autofokus?
-schnelle Serienbildfolgen? Sportfotografie?
-großer Sucher?
-Batteriegriffanschluss?

[Gazpacho]

3 bilder pro sekunde sollten es schon sein, sportfotografien mache ich gar nicht, meistens portraitbilder, bissel landschaft, makro

wichtig ist, dass ich auch bei nicht so tollem licht ohne blitz schöne bilder machen kann, meine sony dsc-w1 die jetzt 4 jahre alt ist, kann das gar nicht

schneller autofokus ist wichtig!

das mit dem sucher, naja, nicht soooo wichtig, aber nen großer wäre schön

und batteriegriff, erstmal völllig unwichtig, da ich nie mehr als 200 bilder an einem tag mache, das aufladen des akkupacks dauert ja wohl nicht mehr als 12 stunden^^

mfg

[fibbo]

...weil ich nicht möchte, dass ich in 3 jahren oder ähnlich mit einer jetzt gekauften amateuerkamera an die grenzen stoße.

in 3 Jahren wirst Du Deine heutige Kamera gar nicht mehr mögen... bis dahin kriegst Du eine Nikon D3 nachgeworfen.
Kauf Dir jetzt was Du jetzt brauchst und nicht nur was gerade günstig ist oder was in 3 Jahren noch gut sein könnte. Eine solide Kamera ist die D200 oder die 30D oder die K10D und die sind auch recht günstig zu kriegen. Eine D300 ist wohl besser, aber nur für bestimmte Zwecke. Genauso die 40D.
Die einzige DSLR die sich 3 Jahre lang ganz oben hält ist die Canon 5D, und die kriegt wohl noch in diesem Jahr einen Nachfolger. Fast alle anderen sind im Preis völlig verfallen, Ausnahmen sind die 1D MkIIn und die D2xs aber die sind noch keine 3 Jahre alt.

EDIT: Bei Deinen Ansprüchen fällt mir die Fuji S5pro ein. Die ist jetzt auf die Hälfte des damaligen (1 Jahr?) Neupreises gesunken und liegt Qualitativ fast auf gleicher Ebene wie die D300. Das Gehäuse ist fast gleich. Für Portraits und schlechtes Licht optimal mit dem besten automatischen Weissabgleich aller DSLRs. Hat Nikon-Objektivanschluss, auch ältere Nikkore.

fibbo

[Gast]

...weil ich nicht möchte, dass ich in 3 jahren oder ähnlich mit einer jetzt gekauften amateuerkamera an die grenzen stoße.

in 3 Jahren wirst Du Deine heutige Kamera gar nicht mehr mögen...

Oder anders: Was für eine Rolle spielt schon die Kamera, es geht schließlich um das Motiv!
Ich fotografiere jetzt seid 7 Jahren (bin 22), davon 1 Jahre digital - ich wüsste nicht einen einzigen Grund für einen Kamerawechsel - weder damals noch heute, vom Ausgabemedium mal abgesehen.
Ich habe eine Einsteiger-DSLR!
Sowieso ist dieser ganze technische Wahn unerklärlich - Leute sehen geniale Bilder im Netz, im Atelier, in der Zeitung, diese Bilder wurden alle mit älteren Modellen gemacht - trotzdem schreit alle Welt nach dem Neuestem vom Neuen. Sinn?

Mache erstmal Fotos, die sich aus der Masse herausheben, dann denke über den Kauf einer semiprofessionellen Kamera nach... Dem Foto siehst du letztendlich eh nicht an, aus welcher Kamera es gekommen ist - egal ob sie 300 oder 3000 Euro kostete.

[fibbo]

...Dem Foto siehst du letztendlich eh nicht an, aus welcher Kamera es gekommen ist - egal ob sie 300 oder 3000 Euro kostete.

Das ist die eine Wahrheit... die andre ist, dass man mit einer soliden DSLR unter besseren Bedingungen arbeiten kann und schneller Erfolgserlebnisse bekommt. Es liegt an einem selber was einem wichtiger ist. Jedenfalls darf eine Cam die Kreativität nicht behindern, und das tun oder taten einige digitale Einsteigermodelle. Inzwischen ist das aber fast zu vernachlässigen. Trotzdem, unter einer D200 oder Fuji S5pro oder K20D oder A700 oder E-3 würde ich nicht anfangen wenn ich professionelle Absichten hätte. Das ist so wie mit den Töpfen im Restaurant: Schlechte Töpfe verhindern kein gutes Essen, aber behindern oft die Arbeit.
Man sollte immer mal wieder dran denken, dass die heutige Technik in vielen Dingen schon vor über 20 jahren in analoger Form da war. Oder teilweise sogar weiter als heute

fibbo

[WolfgangS]

Man sollte immer mal wieder dran denken, dass die heutige Technik in vielen Dingen schon vor über 20 jahren in analoger Form da war. Oder teilweise sogar weiter als heute

fibbo

Aber dass heute manche Einsteigermodelle auch Features haben, von denen man als analoger Fotograf nur träumte.