HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Gutes Objektiv für die EOS 400D gesucht - nur welches?
Moderator: ft-team
Also ich hab jetzt mal ein wenig nach dem 55-250 EF-S recherchiert und habe Testbilder in verschiedenen Foren gesehen und bin wirklich angetan, die Bilder sind scharf und die Lichtausbeute ist im Vergleich zum Standard-18-55mm deutlich sichtbar besser. Ich denke das dürfte dann eine gute Wahl sein, jedoch bin ich mal gespannt ob mich es dann nicht irgendwann nervt daß ich die Objektive wechseln muß...
Hallo nochmal,
also ich stehe jetzt vor der Wahl:
1. Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS
2. Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM
Was glaubt ihr, welches Objektiv der beiden ist das bessere (mal abgesehen von den Lücken in der Brennweite, die sind nicht so gravierend)? Ich meine im Bezug auf die Lichtstärke, Schärfe (Nah- und Fernbereich), Kontrast, AF-Geschwindigkeit, uvm..
Und dazu noch eine Frage: Da ich auch eher noch ein Anfänger bin, auf meinem jetzigen EF 18-55 habe ich einen 'Hama UV 390 (0-Haze)'-Filter drauf, ist der auch geeignet für die o.g. Objektive oder gibt es da einen speziellen Filter den man benutzen sollte?
Zudem möchte ich mir noch eine Streulichtblende zulegen, gibt es da irgendeine Empfehlung?
Viele Grüße Marco
also ich stehe jetzt vor der Wahl:
1. Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS
2. Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM
Was glaubt ihr, welches Objektiv der beiden ist das bessere (mal abgesehen von den Lücken in der Brennweite, die sind nicht so gravierend)? Ich meine im Bezug auf die Lichtstärke, Schärfe (Nah- und Fernbereich), Kontrast, AF-Geschwindigkeit, uvm..
Und dazu noch eine Frage: Da ich auch eher noch ein Anfänger bin, auf meinem jetzigen EF 18-55 habe ich einen 'Hama UV 390 (0-Haze)'-Filter drauf, ist der auch geeignet für die o.g. Objektive oder gibt es da einen speziellen Filter den man benutzen sollte?
Zudem möchte ich mir noch eine Streulichtblende zulegen, gibt es da irgendeine Empfehlung?
Viele Grüße Marco
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Vielleicht solltest Du erst mal den www.fotolehrgang.de machen 
Dann wuesstest Du naemlich, dass Du gefragt hast: "was ist besser?
4-5,6 oder 4-5,6
Und was soll man darauf antworten
Ich wuerde das 70-300mm nehmen,
weil es nicht ganz so plastikhaft ist
weil es etwas schneller sein duerfte wegen USM.
Streulichtblenden gibt es passende bei Canon, fuer Teleobjektive auch bei www.heliopan.de
Und den UV Filter lass mal besser weg. Er macht sogar nicht besonders gute Objektive schlechter.
Gruss
Heribert
Dann wuesstest Du naemlich, dass Du gefragt hast: "was ist besser?
4-5,6 oder 4-5,6
Und was soll man darauf antworten
Ich wuerde das 70-300mm nehmen,
weil es nicht ganz so plastikhaft ist
weil es etwas schneller sein duerfte wegen USM.
Streulichtblenden gibt es passende bei Canon, fuer Teleobjektive auch bei www.heliopan.de
Und den UV Filter lass mal besser weg. Er macht sogar nicht besonders gute Objektive schlechter.
Gruss
Heribert
Schon klar, beidesmal 4-5,6, aber Zahlen und Praxis weisen doch hin und wieder voneinander ab, es geht mir ja um praktisch gemachte Erfahrungen...
Weswegen den Filter weglassen? Speziell den Hama oder generell? Der war damals beim Kauf meiner Kamera dabei, ich weiß daß das einer der günstigeren Filter ist, nur wurde im Handbuch dür die EOS 400D empfohlen, Landschaftsaufnahmen immer mit Filter durchzuführen...
Weswegen den Filter weglassen? Speziell den Hama oder generell? Der war damals beim Kauf meiner Kamera dabei, ich weiß daß das einer der günstigeren Filter ist, nur wurde im Handbuch dür die EOS 400D empfohlen, Landschaftsaufnahmen immer mit Filter durchzuführen...
Ah, sorry hab grade gemerkt ich hab n Fehler gemacht, ich meinte nicht das Canon 70-300 sondern das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO MAKRO ...
Das Canon 70-300 liegt nicht in meinem Preisbereich, das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO MAKRO ist etwa 50 Euro billiger als das Canon 55-250, die Frage ist daher ob sich die 50 Euro Aufpreis zu dem Canon-Objektiv lohnen...
Das Canon 70-300 liegt nicht in meinem Preisbereich, das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO MAKRO ist etwa 50 Euro billiger als das Canon 55-250, die Frage ist daher ob sich die 50 Euro Aufpreis zu dem Canon-Objektiv lohnen...
-
Gast
Ja, lohnt, allein schon wegen dem Bildstabi, aber auch wegen Größe und Abbildungsleistung.
Diese Meinung habe ich nicht durch eigene Erfahrung, sondern durch die wundervolle Seite www.photozone.de
Preis/Leistung wird beim Canon mit 5 Sternen bewertet, beim Sigma mit 2.
Ich bin kein "wenn der Test das so sagt"-Mensch, aber dieses Ergebnis ist schon sehr deutlich.
Diese Meinung habe ich nicht durch eigene Erfahrung, sondern durch die wundervolle Seite www.photozone.de
Preis/Leistung wird beim Canon mit 5 Sternen bewertet, beim Sigma mit 2.
Ich bin kein "wenn der Test das so sagt"-Mensch, aber dieses Ergebnis ist schon sehr deutlich.