Anfänger sucht Kamera bis ca.400 mit manuellen Einstellungs.

phatair · Beitrag von **phatair** » Mi Mai 14, 2008 1:39 pm

Hallo,

ich bin sehr neu in dem Thema der Fotografie, möchte mich aber schon in die "Materie" etwas einarbeiten Da die Auswahl ja rießig ist und ich absolut keine Durchblick habe würde es mich freuen wenn ihr mir ein paar Tips geben könntet welche Kamera für mich gut geeignet wäre.
Habe dazu mal euren Kaufberatunsbogen ausgefüllt

1. - Was willst Du fotografieren?

Für den Anfang so ziemlich alles Angefangen von Landschaften bis hin zu Nahaufnahmen von Gegenständen. Habe da bis jetzt keine bestimmten Vorstellungen. Wenn ich so durch die Gegend laufe und was ein schönes Motiv sehe werde ich es fotografieren wollen

2. - Welche Größe soll die Kamera haben?

Ich denke für den anfang sollte sie nicht all zu groß sein (sprich keine größe einer Spiegelreflex). Es muss aber auch nicht zwingend eine total kleine Digicam sein die in jede Hemdtasche passt.

3. - Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör
ausgeben?

Habe mir so um die 400 Euro vorgestellt.

4. - Gibt es besondere Anforderungen oder
Ausstattungswünsche?

Würde schon gerne ein paar manuelle Einstellungen vornehmen können. Bin wie gesagt totaler Anfänger aber ich möchte nicht alles nur automatisch einstellen lassen sondern auch die ein oder andere Einstellung selber vornehmen. nur so lernt man es ja richtig und früher oder später soll vielleich tauch mal eine Spiegelreflex ins Haus stehen.
Ein Display wäre auch ganz gut, wenn dazu noch ein Sucher vorhanden wäre dann wäre das perfekt
Gute Nacht bzw. Aufnahmen in dunkleren Räumen oder Tageslicht wäre auch ganz gut.

5. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?)
besonders gut oder eben nicht gut genug?

Ich hatte noch keine (abgesehen von einer Handy Cam )

6. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?

Die Panasonic Lumix DMC-FZ18 hatte ich mir mal angeschaut. Hat sehr gut abgeschnitten und hatte soweit ich gesehen habe auch fast alle Sachen die ich mir wünsche.Sonst hatte ich nur mal bei Sony die H Reihe angeschaut und sonst bin ich von der Masse erschlagen worden.

Vielen Dank euch schon mal
Gruß

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Mai 14, 2008 2:22 pm

Es ist ja loeblich, dass Du Dir die "Einstellarbeit" nicht von einer Automatik abnehmen lassen willst. Das Dumme ist nur, dass die Unterschiede der Einstellungen bei den Kompaktkameras im Bildergebnis so winzig sind.
Das liegt an den im Vergleich zu DSLRs viel kleineren (6-10x) Sensoren.
Da hat man die Auswahl zwischen viel und ganz viel Schaerfentiefe. Das ist auf Dauer wenig befriedigend, wenn man mehr als nur eine Situation ablichten will.
Gerade wo Du schon bereit bist, so viel Geld auszugeben und ans Manuelle zu denken, solltest Du Dir vielleicht doch mal eine kleine DSLR anschauen (OLY E-410, Pentax K100D oder Nikon D40)
Die sind alle klein und mit etwas Glueck fuer unter 400 Euro zu bekommen.

Wenn das Hobby am Ende doch nichts fuer Dich ist, bekommt man fuer eine DSLR auch deutlich mehr Geld als fuer eine gleichalte und gleichteure Kompakte/Bridge.

Gruss
Heribert

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Mai 14, 2008 2:30 pm

Wie Heribert, daher:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=50306

phatair · Beitrag von **phatair** » Mi Mai 14, 2008 2:47 pm

hm...wenn ich mir dann doch eine DSLR zulege wäre doch die canon Eos 400D auch mit in betrach zu ziehen, oder?

Ich weiß nur noch ob ein Anfänger mit sowas dann überfordert ist? Wie gesagt bin totaler neuling - oder was meint ihr?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Mai 14, 2008 2:51 pm

phatair hat geschrieben:hm...wenn ich mir dann doch eine DSLR zulege wäre doch die canon Eos 400D auch mit in betrach zu ziehen, oder?

Da das Kitobjektiv wirklich schlecht ist, und ein besseres gleich 300 Euro mehr kostet, empfehle ich die nicht gerne.

Und die DSLRs haben alle einen "Maedchenmodus", wo man erst mal nur durchschauen und draufdruecken muss.
Was wirklich anders ist:
Die Scharfeinstellung muss sitzen, weil die Schaerfentiefe eben nicht so riesig ist.
Und die DSLRs sind in ihren Grundeinstellungen nicht so aggresiv "aufgepimpt" wie die Kompakten/Bridge.
Daher wirken deren Bilder in manchen "Einsteiger/Umsteigeraugen" anfangs etwas blass. Das ist aber Einstellungs/Bearbeitungssache.

Gruss
Heribert

phatair · Beitrag von **phatair** » Mi Mai 14, 2008 2:56 pm

ok, bei den 3 die du oben genannt hast ist das nicht so mit den Kitobjektiven??

Eine frage habe ich dann nur (hoffe die ist nicht zu blöde

)
wie kann es dann sein das die Eos 400D bei über 50 Testberichten einen Notendurchschnitt von 1,9 hat und überall richtig gut abschneidet? Haben die alle ein besseres Objektiv genommen (was ja irgendwie Kunden verarsche wäre) und ist das schlechte Objektiv für einen Neuling auch merkbar "schlecht"?

vielen Dank schon mal für die Tips bis jetzt!!

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Mai 14, 2008 3:01 pm

Vergiss einfach Kameratests, die Bildqualität häng in erster Linie von dir, dann vom Objektiv ab.
Wenn du wirklich gute Kameratests haben willst:
www.dpreview.com

Im Prinzip unterschieden sich DSLRs nur in der Austattung

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Mai 14, 2008 3:36 pm

phatair hat geschrieben:..wie kann es dann sein das die Eos 400D bei über 50 Testberichten einen Notendurchschnitt von 1,9 hat und überall richtig gut abschneidet?

1. weil sie klein und leicht ist (Frauenhände, Handtaschenformat)
2. weil sie mit dem Kit ganz ordentliche Quali bietet wenn man mit dem Sonnenlicht und Blende 11 fotografiert

3. weil Canon wohl mehr zahlt als die Anderen. Immerhin kostet so eine Afrika-Safari für die ganze Redaktion etliche Tausend Euro, und die Anzeigen sind existenziell wichtig für die meisten Fotomagazine.

fibbo

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Mai 14, 2008 5:38 pm

phatair hat geschrieben: wie kann es dann sein das die Eos 400D bei über 50 Testberichten einen Notendurchschnitt von 1,9 hat und überall richtig gut abschneidet? Haben die alle ein besseres Objektiv genommen (was ja irgendwie Kunden verarsche wäre) und ist das schlechte Objektiv für einen Neuling auch merkbar "schlecht"?

Zum einen wird allermeistens das EF 2,5/50mm macro genommen.
Finde ich auch gut, wenn es bei allen Kameratests so gemacht wird, weil alle Macros aller Hersteller spitze sind und man ja schliesslich die Leistungsfaehigkeit der Kameras testen will.
Man testet Autos ja auch nicht mit Winterreifen, die nur bis 140km/h zugelassen sind.

Zum anderen leistet sich die 400D auch keine testrelevanten Schwaechen.
Fast scheint es, als ob Canon die Kamera speziell fuer Tests konstruiert haette..., oder als ob die Tests speziell nur die guten Seiten der Canon ueberprueft

Nicht ueberprueft, bzw. keine Punkte/Minuspunkte werden vergeben fuer
Billiganmutung
fehlende Spotmessung
kleiner Sucher
keinen Verwackelschutz
keinen Staubschuettler
und eben das miserable Kitobjektiv, dass keine Streulichtblende hat, keine Entfernungsskcala, keinen Entfernungsring, eine mitdrehende Fronlinse, ein Plastikbajonett.

Die guten Eigenschaften der Konkurenten werden totgeschwiegen oder bleiben ohne Punkte.

Gruss
Heribert

phatair · Beitrag von **phatair** » Mi Mai 14, 2008 5:53 pm

ok vielen vielen dank!!

eine Frage noch, welche der beiden würdest du empfehlen, vorallem für meine Anwendungsgebiete:
die OLY E-410 oder die Nikon D40 (davon gibt es irgendwie auch eine D40x, ist das die gleiche?)

Gruß

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Mai 14, 2008 5:57 pm

phatair hat geschrieben:..oder die Nikon D40 (davon gibt es irgendwie auch eine D40x, ist das die gleiche?)

guckst Du hier:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d40x.htm

fibbo

phatair · Beitrag von **phatair** » Mi Mai 14, 2008 6:20 pm

ok, die x version lohnt sich als nicht wirklich

Ist es eigentlich "schlimm" das die Nikon den Autofocus Motor nicht im Gerät selber hat sondern man immer eine Objektiv mit AF Motor braucht?

Und was bedeutet es eigenltich das das Objektiv 18-55mm hat. Gibt es irgendwo eine gute Erklärung zu den ganzen Fachbegriffen? Wie ihr merkt habe ich sowas von null Ahnung.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mi Mai 14, 2008 7:37 pm

phatair hat geschrieben:...Gibt es irgendwo eine gute Erklärung zu den ganzen Fachbegriffen? Wie ihr merkt habe ich sowas von null Ahnung.

lies einfach mal bei Ken Rockwell weiter, der erklärt dort Einiges. Und es gibt auch Seiten über teure Mercedes-Cabrios und wie sich jeder sowas leisten kann

Und dann gibts hier im Forum jede Menge links und auch Stickies mit links auf Fotoschulen.

Es ist nicht schlimm, wenn der Motor nicht mehr in der Cam ist, aber es schränkt halt die Auswahl an günstigen bzw. preiswerten Linsen ein.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Mai 14, 2008 7:53 pm

fibbo hat geschrieben:Es ist nicht schlimm, wenn der Motor nicht mehr in der Cam ist, aber es schränkt halt die Auswahl an günstigen bzw. preiswerten Linsen ein.fibbo

Vor allem die Auswahl an Festbrennweiten... Ich wusste am Anfang auch nicht, dass sie später meine Fotografie bestimmen werden.
Eine Nikon D70s ist für knapp über 300 Euro gebraucht erhältlich, warum also eine kastrierte D40?

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Mai 15, 2008 12:43 am

phatair hat geschrieben:ok vielen vielen dank!!

eine Frage noch, welche der beiden würdest du empfehlen, vorallem für meine Anwendungsgebiete:
die OLY E-410 oder die Nikon D40 (davon gibt es irgendwie auch eine D40x, ist das die gleiche?)

Gruß

Von den beiden wuerde ich die Oly nehmen. Die Nikon ist eine schnuckelige solide Kamera, die sich gut anfasst; aber die Ausstattung ist einfach unter aller Kanone, gerade fuer Macrofotos.
Du solltest Dir aber auch noch die Pentax K100D anschauen, m.E. nach das beste und "erwachsenste" Angebot fuer 400 Euro.

Gruss
Heribert