Nikon D80 oder D200

[schlumpf]

Ich könnte eine D200 für 800 Euro absolut zuverlässig bekommen, gebraucht, gerade mal 1000 Aufnahmen, mit AA-Akku-Griff und ein bisschen Zubehör.

Alternativ: Das Gehäuse D80 neu, auch für gut 600 Euro zu haben.

Was empfehlt Ihr? Ich fotografiere nicht professioniell, auch nicht extrem viel. Aber manche sagen, das D80 sei nicht so langlebig und robust, und empfehlen auf alle Fälle das D200.

Andere wiederum meinen, das D80 sei völlig ausreichend. Und es biete sogar einige Automatikprogramme mehr als das D200.

Jetzt bin ich ratlos und suche Meinungen.

Danke daher vorab für ein paar Tipps!

[heribert stahl]

Die Bildqualitaet beider Kameras ist gleich. Allerdings ist es mit der D200 etwas schwieriger, auf das Niveau der D80 zu kommen.
Groesster Vorteil der D200 ist die Verwendbarkeit alter non-AF-Objektive.

Ob sie nun robuster, wasserfester, schwerer usw. ist als die D80, duerfte fuer einen DSLR Anfaenger, der seine Kamera eh wie ein rohes Ei behandelt, nebensaechlich sein.

Beide Kameras bieten mehr als das, was ein DSLR-Einsteiger in den ersten paar Jahren benoetigt.

Die Objektive sind das Wichtige

Gruss
Heribert

[Werner_B.]

[schlumpf]

Und wie die meisten hast Du das ebenso wenig geschrieben. Da kann man kaum seriösen Rat geben.

Stimmt, sorry! Architektur, daher Weitwinkel, ein bisschen Sport (der Sohn beim Fußball, Segeln usw.), wenig Makro - halt das, was man als Amateur so macht. Also keine großen Spezial-Optionen.

Der Hinweis aufs Gewicht war schon mal sehr wertvoll!

[Werner_B.]

[schlumpf]

Super, das ist doch schon mal etwas, mit dem ich viel anfangen kann. Macro: Klar, nur mit Stativ. Sport: Kein Problem, mit etwas mehr Ausschuss zu arbeiten. Wenn ich 50 Bilder mache, und ein, zwei sind gelungen, ist's ok. Ich arbeite ja nicht für den Kicker.

Zusammenfassend: Als Nicht-Profi hat die D200 vielleicht den Vorteil, etwas dichter zu sein, etwas stabiler im Gehäuse. Gegen die 200 sprechen Größe und Gewicht. Also bewegt sich das Pendel eher Richtigun D80.

Aber noch zwei Fragen: Es war mal die Rede davon, dass die Mechanik oder deren Umsetzung im D200 dauerhafter sei, sie sozusagen nicht so schnell "ausleiere". Ich nehme aber an, das das eher für die Profis gilt, die nicht jedes Wochenende, sondern täglich im Hardcoreeinsatz sind.

Zweite Frage: Es war von Olympus die Rede, die hatte ich bisher noch nicht im Kalkül. Wäre das eine gute Alternative, wenn ja, welche wäre die Entsprechung zur D80? Und gibt es dort auch ein 18-200 (Crop-Faktor auch 1,5 wie bei Nikon?), und taugen die was? Oder würdet Ihr sagen, die Nikon ist doch noch einen Tick besser?

[heribert stahl]

Aber noch zwei Fragen: Es war mal die Rede davon, dass die Mechanik oder deren Umsetzung im D200 dauerhafter sei, sie sozusagen nicht so schnell "ausleiere".

Ob der Verschluss 100000 oder 200000 Ausloesungen haelt, duerfte fuer die meisten Leute uninteressant sein. Rechne mal durch

Zweite Frage: Es war von Olympus die Rede, die hatte ich bisher noch nicht im Kalkül. Wäre das eine gute Alternative, wenn ja, welche wäre die Entsprechung zur D80? Und gibt es dort auch ein 18-200 (Crop-Faktor auch 1,5 wie bei Nikon?), und taugen die was? Oder würdet Ihr sagen, die Nikon ist doch noch einen Tick besser?

http://www.fototalk.de/ftopic9258.html
kennst Du schon?
Oly hat Crop 2 und ein Seitenverhaeltnis von 4:3.
Die schaerfsten Konkurenten der D80 sind die Oly E-510 (bald E-520) und mehr noch die Pentax K10D. Letztere steht qualitativ und ausstattungsmaessig so zwischen D80 und D200 liegt im Preis aber noch unter der D80.

Gruss
Heribert

[schlumpf]

Sehr interessanter Link, Danke!

Ich lege schon Wert auf eine einigermaßen gute Bildqualität. Jetzt frage ich mal andersherum: Bei Gehäuse D80 und im Moment ins Auge gefasstem Objektiv Nikor 18-200: Welche Alternative in dieser Region gäbe es, die es mit Nikon UND den Nikor-Objektiven aufnehmen kann? Ist da Oly und Pentax hinsichtlich der Objektive gleichwertig, oder schlechter, oder besser?

Was wäre Eure Empfehlung jenseits von Nikon? Oder würdet Ihr sagen, in der Preisklasse ist die Qualität topp und nirgend besser?

Vielleicht noch zur Erläuterung: Habe hier eine alte Leicaflex SL, da gab's bis auf die Belichtungsmessung gar nichts automatisches. Also sind für mich Dutzende von Automatikprogrammen nicht unbedingt lebenswichtig, wenn auch manchmal ganz komfortabel.

[heribert stahl]

Ich lege schon Wert auf eine einigermaßen gute Bildqualität. Jetzt frage ich mal andersherum: Bei Gehäuse D80 und im Moment ins Auge gefasstem Objektiv Nikor 18-200: Welche Alternative in dieser Region gäbe es, die es mit Nikon UND den Nikor-Objektiven aufnehmen kann? Ist da Oly und Pentax hinsichtlich der Objektive gleichwertig, oder schlechter, oder besser?

Dann solltest Du Abstand von einem Superzoom nehmen
Vignettierung, Streulichtempfindlichkeit und Verzeichnung sind uebel.
Schaerfe und Kontraste sind ganz o.k.
Wenn Du nur Wert auf den groesseren Sensor legst, nimm die Nikon D40 mit dem Nikkor 18-200mm.
Alternative waere die Pentax K100D mit 18-250mm.

Wenn Du Dich aber etwas mehr mit Fotografie auseinander setzen willst,
nimm zunaechst mal ein moeglichts hochwertiges Normalzoom, z.B. das Tamron 2,8/17-50mm (ca 330 Euro). Das gibt es fuer Nikon, Pentax, Sony und Canon. Fuer Oly nicht, aber das wuerde bei dem Crop 2 ja auch nicht so viel Sinn machen.
Die interessanteste Auswahl an Zooms findest Du bei Olympus, die interessantesten Festbrennweiten bei Pentax.
Ein "nirgendwo besser" gibt es nicht. Alle kochen mit Wasser und Gutes ist bei Allen teuer.
Bei Olympus und Pentax gibt es aber keine richtigen Gurken, bei C&N&S schon.
Die Bildquali haengt zu 27-33% vom Body ab, aber zu 30-67% vom Objektiv , um mal eine Groessenordnung zu nennen

Gruss
Heribert

[schlumpf]

Mir ist schon klar, dass die Zoom-Objektive natürlich an die Festbrennweiten von Qualität und Lichtstärke nicht rankommen, aber für den Hausgebrauch sollte es im Moment reichen.

Worin unterscheidet sich die D40 von der D80? Hätte jetzt gedacht, dass die D80 qualitativ doch etwas höher liegt.

Jemand anderes sprach ebenfalls von der Pentax K 100 D als gute Alternative, die deutlich günstiger sei. Aber welches Objektiv wäre dem Nikor 18-200 ebenbürtig? Es war die Rede von Tamron 18-250. Ist das ok und dem Nikor vergleichbar? (ist der Cropfaktor bei Pentax wie bei Nikon 1,5?

Bei Olympus und Pentax gibt es aber keine richtigen Gurken, bei C&N&S schon.

?? Welche meinst Du denn, auch das 18-200?

Sehe ich das richtig, wenn Du also im Grunde durchaus als gute Alternative die Pnetax mit 18-250 Tamron empfiehlst? Oder gibt's auch originäre Pentax-Objektive?

Ach ja, noch etwas: Es war die Rede davon, dass die Pentax den Stabilisator in der Kamera hätten, nicht in den Objektiven, sodass man ihn sozusagen nur einmal bezahlt und nicht bei jedem Objektiv. Das wäre auch ein Argument. Und es gibt wohl etliche Objektive, die ohnehin keinen Stabi haben.

[heribert stahl]

Das Tamron 18-250mm gibt es als Tamron und als Orginal Pentax Version.
Gerade eben habe ich ein gutes Angebot gesehen:
Pentax K200D mit DA 18-250mm fuer 777 Euro

Pentax hat nicht nur den gleichen Crop wie Sony und Nikon, sondern die Sensoren sind sogar dieselben: alle von Sony!

Die Gurken bei Nikon waeren z.B. das 18-135mm. Auch das 18-55 ist nicht doll.
Aber das 18-200 ist unter den Superzooms sehr gut.
Unterschiede D40 und D80 liegen vor allem in der Ausstattung, nicht unbedingt in der Qualitaet und schon gar nicht in der Bildquali.

Gruss
Heribert

[Gast]

Wie ist das eigentlich, wenn ein Verschluss kaputt geht? Geht der mit einmal kaputt oder hauen die Verschlusszeiten dann nicht mehr hin?

[schlumpf]

K 200 ist Nachfolger von K 100, nehme ich an. Ist denn die Tamron-Version überhaupt anders als die Pentax-Version?

Ich hab' jetzt mal bei Foto Koch geguckt (da findet man die Sachen schnell) und die UVPs zusammengetragen:

Nikon D80 Gehäuse 749 Euro
Nikor 18-200 (3,5/5,6)----> 799 Euro
SUMME = 1.548 Euro

Pentax K200 D Gehäuse ----> 749 Euro
DA 18-250 (3,5/6,3) ---> 579 Euro
Summe = 1.328 Euro

Differenz rund 200 Euro, bei UVP wohlgemerkt.

Die Lichtstärke ist natürlich beim Pentax - aufgrund der längerne Brennweite - im Telebereich noch mal deutlich schwächer. Das macht sich ja sicher bemerkbar.

Wenn Du jetzt das Paket Pentax so für 777 Euro gesehen hast, wäre das ja so gut wie die Hälfte.

Meine Überlegung jetzt: Wenn man das Set von Nikon vielleicht für 1.000 Euro bekommt (kein Ahnung, ob realistisch), wäre das ja sicher nicht zu verachten. Bliebe immer noch, so oder so, eine Differenz von 200 Euro von Pentax zu Nikon. Ich wäre bereit, das draufzulegen. Lohnt es sich?


PS: Ich sehe gerade, Du schätzt die Gehäuse von Pentax doch in der Gegend von D200 und D80 ein, schon mal sehr gut. Bliebe das Objektiv: Bei den Super-Zooms schreibst Du, dass das Nikon 18-200 schon sehr gut sei. Fragt sich, ob das Pentax 18-250 da ran kommt? - Vom Gefühl her würde ich zum Nikor-Objektiv neigen. Aber da muss man auf Erfahrung derer vertrauen, die damit Arbeiten.


PS2: Oh Mann, Ihr macht mich fertig.

Noch ne Überlegung:

Nikor 18-70 (3,5/4,5) ----> 429 Euro
plus Nikor 55-200 (4,0/5,6) ---> 359 Euro

Dann wäre ich gegenüber dem 18-200 für 799 Euro bei genau dem gleichen Preis (in etwa, und UVP), hätte zwar zwei Objektive, die sich aber ein bisschen überschneiden, und das "Grundobjektiv" hätte ja immerhin in Analog-Entsprechung 105 mm Brennweite, also eine "kleine" Tele-Funktion.

Wie wäre das? Hätte man dadurch ein etwas besseres Ergebnis als bei einem Superzoom? Damit könnte ich mich anfreunden, man müsste nicht dauern wechseln.

[heribert stahl]

Wenn man das Set von Nikon vielleicht für 1.000 Euro bekommt (kein Ahnung, ob realistisch), wäre das ja sicher nicht zu verachten. Bliebe immer noch, so oder so, eine Differenz von 200 Euro von Pentax zu Nikon. Ich wäre bereit, das draufzulegen. Lohnt es sich?

Das musst Du mit Dir ausmachen. Dazu musst Du die Sachen mal in die Haende nehmen und auch mal durchschauen.
Wichtig sind auch die noch kommenden Objektivwuensche.
Ich glaube nicht, dass es das Nikon Set unter 1100 gibt.

PS: Ich sehe gerade, Du schätzt die Gehäuse von Pentax doch in der Gegend von D200 und D80 ein, schon mal sehr gut. Bliebe das Objektiv: Bei den Super-Zooms schreibst Du, dass das Nikon 18-200 schon sehr gut sei. Fragt sich, ob das Pentax 18-250 da ran kommt? - Vom Gefühl her würde ich zum Nikor-Objektiv neigen. Aber da muss man auf Erfahrung derer vertrauen, die damit Arbeiten.

Da meinte ich aber die K10D, nicht die K200D. Lass Dich nicht von Namen, Testberichten und Daten beeinflussen. Geh mal in ein gutsortiertes Geschaeft und begreif die Sachen

@recliffD: Die Zeiten werden ja elektronisch gesteuert. Da wird es eher zum Totalausfall kommen. Ich kenne einen Fall, da wurde eine alte *istD kostenlos instandgesetzt, obwohl schon mehr als 2 Jahre nach dem Kauf verstrichen waren.

[Cano]

Nikor 18-200 (3,5/5,6)----> 799 Euro

Da würde ich mal 200 € abziehen. Dann haben wir es mit einem marktgerechteren Preis zu tun.
Preisbeispiel Foto Erhardt: 577,39 €.