Nikon D80 oder D200

[heribert stahl]

Ausserdem vergessen die Pentax-Fans immer gern, dass der Pentax-Autofokus (liegt an der kamerainternen Elektronik) ohnehin lahmarschiger ist.

Ja, vieles kommt aber jetzt von Tokina und Tamron.

Das sind 2 Deiner unsinnigen Behauptungen, die nicht richtiger werden, auch wenn Du es noch ein paarmal behauptest.

Der Pentax AF ist nicht sigfnifikant "lahmer" als viele Konkurenzmodelle.
Da gibt es auch bei C&N&S&O Kamera-Objektiv Kombinationen, die lahmer sind.
Deutliche Schwaechen hat er bei wenig Licht und im Nachfuehrmodus.

Und das DA 18-250 ist das einzige Objektiv, das woanders (bei Tamron) gebaut wird. Tokina und Pentax benutzen nur gleiche Rechnungen bei einigen Objektiven, fertigen und vergueten aber getrennt.

Gruss
Heribert

[Werner_B.]

[Gast]

ch fotografiere nicht nur bei gleissendem Sonnenschein, und im Laden war die Verlangsamung des Pentax AF bei mässigem Licht bereits merkbar.

Ich habe in der Praxis keine Unterschiede bemerkt, auf Konzerten.
(Pentax K100D, Canon Eos 400D, Nikon D50)
Meiner Erfahrung nach schwächelt der Pentax-AF ausschließlich bei AF-C.

[Werner_B.]

[fibbo]

...Ich habe in der Praxis keine Unterschiede bemerkt, auf Konzerten.
(Pentax K100D, Canon Eos 400D, Nikon D50)
Meiner Erfahrung nach schwächelt der Pentax-AF ausschließlich bei AF-C.

Dann wars noch nicht dunkel genug die D50 stellt mit einem AF-S 70-200 VR locker noch scharf wenn man bei der Pentax schon das 135/1,8 draufmachen und die Schnittbildscheibe einbauen muss. Im Display der D50 sieht man dann aber im Grunde gar nix mehr was man selber scharfstellen könnte.
Es kommt also drauf an welches Objektiv man nimmt. Definitiv setzen die Pentaxen, Minolta/Sony A100 und die meisten Olys früher aus als Nikon und Canon seit den 350D/400D, wenn das Licht grenzwertig ist. Das ist aber eine wirklich schon lange bekannte Binsenweisheit. Und genauso kann man sagen, dass die anderen Kameras auch ihre Vorteile haben gegenüber N&C.
Also kein Grund sich wieder mal zu balgen. Und Werner, also von nur einmal Testen im MediaMarkt, das kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Nicht jeder braucht den empfindlichen AF von N&C. Vielleicht möchte derjenige einfach für weniger Geld einen besseren Sucher haben? Die D80 ist ja immer noch relativ teuer vergleichsweise, also stehen sich D40/D50/D60, 400D/450D und K100Ds, K200D, K10D gegenüber. Und wenn man mal ne 450D oder ne D60 mit ner K10D vergleicht wird man schnell einsehen, dass AF-Empfindlichkeit/Schnelligkeit nicht alles ist.

fibbo

[Cano]

Und Werner, also von nur einmal Testen im MediaMarkt, das kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.

Warum denn nicht?
Ich habe bei Saturn nur einmal durch den Sucher der Sony A350 geguckt - und schon weiß ich definitiv, daß diese Kamera nicht für mich in Betracht kommt.

Gruß
Cano

[fibbo]

..Warum denn nicht?
Ich habe bei Saturn nur einmal durch den Sucher der Sony A350 geguckt - und schon weiß ich definitiv, daß diese Kamera nicht für mich in Betracht kommt.

Dein Anspruch, mein Anspruch, oder Werners Anspruch ok... aber das gilt nicht zwingend für Andere

Ich kann Dir auch sagen, was mir nicht gefällt oder was mir zusagt im Supermarkt... aber man kann nicht pauschal sagen dass Andere das auch so brauchen. Ich meine wenn jeder sich ne D80 leisten könnte dann sollte er sich eine kaufen, solange er die Features einer K10D/k20D nicht braucht. Aber sich nur deshalb ne 40D zu kaufen weil sie schneller bei Kerzenlicht ist, das erfordert eine sehr bewusste Analyse was man tatsächlich braucht.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

...Oder: warum können die Leute anscheinend nicht objektivierbare Tatsachen von persönlicher, individueller Bewertung im Lichte ihrer Anforderungen trennen?

Warum? Die Frage kann man schlecht beantworten, das ist was für Tiefenpsychologen. Ist auch unerheblich, weil fast jeder sich da an die eigene Nase fassen muss. Auch Du und ich.

Schlumpf interessierte sich übrigens auch für die K200D. Es schadet doch nichts, wenn man mal übern Tellerrand kuckt.

Und was meine finanzielle Situation angeht, dazu lies das hier mal, das ist nämlich ziemlich interessant:

(Link wurde entfernt)

Es ist alles eine Frage der Prioritäten. Da braucht mir keiner was zu erzählen, ich hab schon "arme Studenten" und "arme Lehrer" erlebt die dann später die teuerste Miele Waschmaschine und 15to Holzspielzeug haben mussten und den neuesten Flachbildfernseher und das schnellste Motorrad und die geilste Stereoanlage und die geilste Küche usw. usw...
Letzendlich fährt man als Technologieinteressierter am besten, wenn man günstig Attraktives einkauft und rechtzeitig wieder verkauft bevor es unattraktiv wird. Wer an seiner Kamera kleben bleibt der sollte dann auch so konsequent sein und sich damit zufrieden geben dass er nach 1 jahr 50% Verlust macht und nicht jammern. Aber wenn ich in fast allen Foren die ich frequentiere immer lesen muss wie toll dies oder das sei und die blanke Gier durchscheint, dann denke ich mal dass ich unter den 1% bin, die wenigstens einigermassen bewusst mit ihrem Unverstand umgehen.
Die anderen, denen die Technik Wurscht ist, die sollten dann aber bitte auch ihren Neid zu Hause lassen.

fibbo

[Gast]

Ein Wunder, dass dieser Satz hier noch nicht aufgetaucht ist:
(Link wurde entfernt)

[heribert stahl]

Das sind 2 Deiner unsinnigen Behauptungen, die nicht richtiger werden, auch wenn Du es noch ein paarmal behauptest.

So so.

Deutliche Schwaechen hat er bei wenig Licht und im Nachfuehrmodus.

Also doch?!? Ich fotografiere nicht nur bei gleissendem Sonnenschein, und im Laden war die Verlangsamung des Pentax AF bei mässigem Licht bereits merkbar.

Das mag ja sein, aber:
welche Objektive wurden zum Vergleich benutzt?
waren bei beiden Kameras die Objektive in der gleichen Grundeinstellung?
wurde immer der gleiche Messpunkt anvisiert?
Anders lassen sich doch keine ernstzunehmenden Aussagen treffen.
Und Labortests bescheinigen Pentax eine vergleichbar schnelle Performance. Den bin ich dann irgendwie eher geneigt zu glauben als Dir
Uebrigen scheint bei 100% Deiner hier veroeffentlichen Fotos die Sonne und ein AF waere ueberhaupt nicht noetig gewesen

Tokina und Pentax benutzen nur gleiche Rechnungen bei einigen Objektiven, fertigen und vergueten aber getrennt.

Apart und irrelevant. Dadurch verschwinden keine konstruktionsbedingten Mängel wie z.B. die im Wettbewerbsvergleich recht ausgeprägten chromatischen Abberationen beim 16-50. Zudem hat Tokina selbst eine qualitativ hochwertige Fertigung, so dass sich mir dadurch als Anwender nicht wirklich ein Nutzen erschliesst.

Was immer es ist: Deine Aussage, dass "Vieles von Tamron und Tokina kommt" ist schlichtweg falsch.

Und ob die vergleichsweise ueppigen CAs "konstruktionsbedingte Maengel" sind, oder einfach in dem Kostenrahmen und der Brennweite und Lichtstaeke nicht zu vermeiden sind, ohne woanders vielleicht noch groessere Kompromisse eingehen zu muessen, kann zumindest ich nicht ueberblicken. Tatsache ist: dass es kaum vergleichbare Zooms mit diesen Daten gibt und auch andere Firmen damit zu kaempfen haben. Nicht umsonst ist ja bei der D3 eine softwaremaessige CA-Reduzierung integriert.

Zum Vergleich Nikon vs. Pentax Superzoom sei noch auf die Seiten:
(Link wurde entfernt)
und
(Link wurde entfernt)
hingewiesen.
Und da gibt es keine grossen Unterschiede in optischer und mechanischer Qualitaet. Natuerlich ist der USM Antrieb des Nikkors angenehmer und hoechstwahrscheinlich auch schneller.

Gruss
Heribert

[schlumpf]

In diese Richtung sollte meine Anfrage eigentlich gar nicht laufen.

[heribert stahl]

In diese Richtung sollte meine Anfrage eigentlich gar nicht laufen.

schon klar, ist aber Forenalltag

Aber was fuer Fragen sind denn bei Dir noch offen?

[fibbo]

In diese Richtung sollte meine Anfrage eigentlich gar nicht laufen.

In Sachen D200 vs D80 wurde doch schon alles bemerkt, oder nicht? Ganz detailliert kann man sich das z.B. auf dpreview anschauen. Erfahrungswerte kriegst Du hier, wenn Du was Bestimmtes wissen möchtest. Ich hatte die D200 schon vor 2 jahren, dann eine D80 und dann wieder eine D200 (bevor ich die D300 bekam)
Wenn man wirklich ernsthaft fotografieren lernen möchte, mit erstklassigen bezahlbaren Festbrennweiten, ohne sich hoch zu verschulden, kommt man an der D200 mit manuellen Linsen nicht vorbei (solange man keine Pentax kaufen will) Und beim Segeln kann man damit rechnen, dass eine D200 etwas länger Freude macht als eine D80, die nicht im EWA-Marine-Sack steckt.

fibbo

[Werner_B.]