Bokeh

[putzerfisch]

Countryboy schrieb:

putzerfisch zu welchen Zeiten postest Du denn, das ist ja noch abgefahrener als bei mir...
(das ganze Haus schlaeft, nur im Keller roehrt meine Countrymusik live aus Arkansas, Little Rock)

Ja feix, ist so ähnlich wie bei Dir: Alles schläft und ich kann in Ruhe Musik hören + am Rechner hocken. Und entweder ich schaffe bis Mitternacht den Absprung in's Bett, oder es wird dann meist richtig spät - äh - früh!


Countryboy schrieb:

... Deshalb wuerde mich mal interessieren, ob einer der neuen Fotojuenger mit einem Adapter und herkoemlichen Objektiv mit Festbrennweite fotografiert und so eine Annahme aus der Welt - oder zumindest eine gewisse Sicherheit schafft, dass dieser Effekt nicht gar an der Digicam selbst haengt.

Ich kann das bei Gelegenheit mal probieren, habe einen Adapter von M42 auf Nikon F-Bajonet. Mal sehen was bei rauskommt - theoretisch nix anderes als bei meiner Praktica MTL5B?!
Hatte letztens erst paar Fotos gemacht, um mir mal das Bokeh im Hintergrund / Vordergrund meiner Festbrennweiten anzuschauen. Kann das ja noch mal mittels Adapter an der Nikon D80 machen. Müsste dann nur den Cropfaktor von 1.5 und die daraus resultierende größere Brennweite an der Digitalen berücksichtigen. Na ich werds mal ausprobieren - kostet ja zum Glück nix, is ja digital *lach* jaja ich weis...

[Gast]

Gestern wollte ich eine Clematis aufnehmen, die gerade so schoen bluet- und hatte das Hanimex 28-80 aufgeschraubt, setzte an und ....
das Bokeh war ja graesslich!
Fix wieder retour und reumuetig mit 1,8/50 Pentacon fotografiert.
Evtl. liegt es doch hauptsaechlich an den Objektiven mit Zoom,
denn mein Festbrennweiten 135mm hat diesen miesen Effekt ueberhaupt nicht.

[putzerfisch]

Hab mich heute mal bisschen nützlich gemacht:


Bokeh meiner analogen SLR Praktica MTL5B + Objektiv von Pentacon 50mm 1:1,8

beide Bilder mit Blende 2,0 und 1/1000s

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)


Nikon D80 + Nikor 18-135 1:3,5-5,6 bei ca 50mm (entspr. KB)

leider bin ich da schon bei Blende 4,5

(Link wurde entfernt)

Mittels Adapter hab ich das Pentacon 50mm an die D80 geschraubt.
Hier selbe Blende (4,5) damit es vergleichbar mit dem Nikor bleibt:

(Link wurde entfernt)


bei Blende 2,0

(Link wurde entfernt)

So, sieben Unterschiede sind zu finden!

[Gast]

Das ist ja sehr interessant- klar, dass Bild 4 am besten ist, da mit f4 aufgenommen.. Klar? Ich bin absolut nicht ueberzeugt, dass ein Bokeh so schlecht wie die Aufnahmen mit f2 sein muss!
Da bleibe ich mal am Ball und melde mich wieder...

[Ahriman]

Ich hatte mal einen Nachbarn, der hat in fast jeder Minute seiner Freizeit an seinem Auto herumgeschraubt. Aber gefahren ist er damit nie.
Genau so kommt ihr mir vor.

[putzerfisch]

Respekt vor Deinem Nachbar, das er selbst sein Auto reparieren konnte!





P.S.: Guck mal Countryboys User-Pix an, er hat dieses Jahr mehr hochgeladen als Du...

[putzerfisch]

Ahriman, ich versteh ja was Du uns sagen willst, wir sollen das Fotografieren nicht vergessen - tun wir ja auch nicht!

Ich will trotzdem noch etwas dazu sagen, ohne dass das Ganze etwa "Wissenschaftlich" werden soll.

Das ausgeprägte Bokeh bei f2 kommt sicher daher, weil ich auf dem Balkon wo die Bilder entstanden, viel Gegenlicht und Licht von der Seite hatte. Hätte ich die Bilder bei Dämmerung oder im Schatten gemacht, wäre es sicher schwächer ausgefallen. Zusätzlich habe ich noch das Grünzeugs mit Wasser besprüht, damit es schön glitzert. Das Bokeh bei Blende 2 ist natürlich auch größer als bei Blende 4, da die Unschärfekreise größer sind. Also je kleiner die Blendöffnung, umso kleiner das Bokeh. Entschuldigt, wenn ich das wie für "Dummis" geschrieben haben sollte, ich denke ihr wisst das eh schon!

[Gast]

putzerfisch bringt es auf den Punkt.
Exakt so ist das mit diesem Phaenomaen, dem lange Jahre viel zu wenig Beachtung geschenkt worden war.
Nun, wenn man sowas erst einmal entdeckt hat, mißt man jedes Bild an dieser Elle- zum verzweifeln:
Deshalb sollte man nicht versuchen dagegen anzugehen, sondern diesen Effekt fuer sich nutzen, um die Bildwirkung in eine bestimmte Richtung zu bringen.
Die Staerken der Spiegelreflexfotografie, einen bestimmten Fokus stark hervorzuheben und den Rest des Bildes in Unschaerfe zu tauchen, kann man auch ueberstrapazieren- aehnlich wie das in den Anfangszeiten der Stereo-Anlagen hoeren konnte, wo man es mit der Kanaltrennung oftmals uebertrieb.
Will heißen:
Die Fotografie mit vielen Moeglichkeiten kann sich auch auf eine neue und doch uralte Betrachtungsweise besinnen, wo man einfach Bilder machte um etwas zu zeigen oder festzuhalten.
(Das heißt auf keinen Fall, dass weniger Arbeit dahintersteht-im Gegenteil- um Bilder richtig natuerlich wirken zu lassen, dauert die Aufnahme richtig lange, wenn man alle Faktoren bedenken will:
Bei mir werden die Bilder bei der Aufnahme "fertig" und muessen nur noch auf Forengroeße gebracht werden.)

Das Bokeh wird dann zu Nebensache, aber bitte eine ordentliche- aehnlich wie bei einem guten Sonntagsbraten die Sauce nicht von "schlechten Eltern" sein darf!

(Plastisch genug?)

[Cano]

Die Staerken der Spiegelreflexfotografie, einen bestimmten Fokus stark hervorzuheben und den Rest des Bildes in Unschaerfe zu tauchen, kann man auch ueberstrapazieren-

Das ist keine Stärke der Spiegelreflexfotografie, sondern eine Frage der Blendenwahl und der exakten Fokussierung.

Die Fotografie mit vielen Moeglichkeiten kann sich auch auf eine neue und doch uralte Betrachtungsweise besinnen, wo man einfach Bilder machte um etwas zu zeigen oder festzuhalten.

Diese uralte Betrachtungsweise nennt man gemeinhin Knipsen.

[Gast]

In Uebereinstimmung mit "Knipsen" habe ich das Beispiel der Staerken manuell waehlbarer Einstellungen mit Spiegelreflexen gleichgesetzt- - - selbstverstaendlich sind solche Einstellungen auch bei Sucherkameras moeglich, die jedoch von zumeist weniger engagierten Fotofreunden benutzt werden.
Nun werfen sich die naechsten Fragen auf, die den Ball Richtung Digifreunde bringen- ist es bereits knipsen, wenn man 500 Bilder von einem Motiv macht und dann Zuhause auf dem PC ca 5 brauchbare Aufnahmen davon bastelt oder ist fotografieren eher von demjenigen zu erwarten, der vor Ort sein Bild im Kasten hat- ein einziges bitteschoen?

Wie die Zeiten so aendern sich auch die Gebraeuche- heutige Fotografen werden immer mehr zu Fotofan`s, die selbstverstaendlich im Internet sind und dort auch ihre Bilder praesentieren- egal ob analog oder digital erstellt....
(Was wir hier alle sehr interessant finden und was den Bogen zwischen großvaeterlicher Fotografie und die der Neuzeit schließt, beide gleichermaßen zu digitalen Bildern kommen laesst)


Vom Bokeh abgekommen, laeuft so maches Bildbeispiel hier im Forum zum Resultat auf, das den Tread wert war:

Es muss zum ueberwiegenden Teil am Objektiv liegen und auch ein wenig an der Form der Blendenlamellen, ein wenig an der gewaehlten Blende, die je mehr sie offen ist, um so mehr schlechtes Bokeh in der Ferne bringt.

Weiß jemand etwas genaueres ueber die Unterschiede alte/neue Objektive, wird heute wirklich Pressglas verwendet?

[Werner_B.]

[Cano]

- ist es bereits knipsen, wenn man 500 Bilder von einem Motiv macht und dann Zuhause auf dem PC ca 5 brauchbare Aufnahmen davon bastelt oder ist fotografieren eher von demjenigen zu erwarten, der vor Ort sein Bild im Kasten hat- ein einziges bitteschoen?

Es qualifiziert einen nicht zum Fotografen, wenn man sich mit einer einzigen Aufnahme des Motivs begnügt. Und es disqualifiziert einen nicht zum Knipser, wenn man von ein und demselben Motiv eine größere Anzahl von Aufnahmen macht. Der Unterschied zwischen Knipsen und Fotografieren liegt nicht in der Anzahl der Fotos, sondern in der Herangehensweise an das Motiv und im Bildergebnis.

[Gast]

Der Werner hat da vermutlich den Fuß in der Tuer, das kann schon stimmen.
Cano:
Dann weiß ich nichts von der Fotografie, wenn das so ist wie Du sagst- oder Du hast da einen Irrtum im Gewande...

Wenn ich ein Rad montiere, wird das Ergebnis nicht besser, wenn ich ein und dieselben Radschrauben 500x versuche nachzuziehen- evtl. reißt halt die Schraube ab- und bei der Kamera sehr schnell die duenne Platine und die noch duennere Druckschicht darauf...
Nee nee, ich bleibe da lieber bei meiner selbstgewaehlten Art der Fotografiererei- ein Bild muss genuegen!
(Wenns nicht klappt wird nachgeforscht und gegruebelt- bis mal irgendwann wieder der Weg zu diesem Motiv fuehrt)

[Cano]

- ein Bild muss genuegen!

Schön, daß es noch jemanden gibt, der die preußische Tugend der Sparsamkeit pflegt.

[aero]

zum Bokeh:

Ich habe neulich eine ganze Menge Portraits photographiert, unter verwendung eines 105er SMC-takumars und eines 150ger Super-Takumars.


Bei einigen habe ich ein ausgepraegtes Bokeh. Das "Opfer" befand sich vor einem mehrlagigen Tarnnetzt, durch das ganz wenig Licht fallen konnte - zu wenig, um dem Bild einen Gegenlichtcharakter zu geben, aber genug, dasz sich beim 150ger ein sehr charakterisches Bokeh zeigte - auffaellig und hell, aber ingesamt doch recht harmonisch.

Beim einige Jahre juengeren 105er war dieser Effekt kaum festzustellen.





Ein schoenes Beiepiel fuer ein lustiges Bokeh findet man in der aktuellen National Geographic: Im artikel ueber ein ostafrikanisches Tal gibt es das Photo eines trinkenden Vogels. Im Vordergrund (Wasser) gibt es lustige gelbe und orange Kreise.