SD15 - wer weiß mehr?

[luftblase]

Hallo Leute!

... ansonsten ist
es Teil von Sigma, dass der Preis rasant fällt und sich Geduld auszahlt.

Meinst echt?

Hmmm, und wo bleiben dann jene Leute, die sich gerne ne SD15 anschaffen wollen und partout nicht mehr abwarten können (so wie ich)?
Knapp 900 Euro sind halt schon ein sehr stolzer Preis.. 750-800 Euro wären mir da schon viel lieber.. Was meint ihr? Ist der Preis gerechtfertigt? Die Qualität wird doch wohl 1A sein, nehm ich an.

Viele liebe Grüße!
Die luftblase, blubb blubb

[fotoart]

Wer nicht warten kann muss zahlen, verwende nach wie vor eine
SD10 mit bester Qualität, habe die SD14 nicht gebraucht und werde die
SD15 auch nicht brauchen außer es kommt etwas dazwischen.

[luftblase]

Hallo!

und werde die SD15 auch nicht brauchen außer es kommt etwas dazwischen.

Das hört sich irgendwie lieb an, "außer es kommt was dazwischen..". Du meinst falls deine SD10 kaputt werden sollte, oder? Na das nenn ich Liebe zur Kamera. Die hat aber doch eh auch den guten X3 Sensor.

Hab nun auch schon in einem anderen Forum gelesen, dass es bei SIGMA üblich ist, dass schon bald nach Einführung die Preise purzeln. Mir solls ja sehr recht sein..

Viele liebe Grüße!
Die luftblase, blubb blubb

[feelingood]

gibt es eigentlich schon mehr technische details zur sd15?
ist sie jetzt schon erhältlich oder nicht?
würde mich interessieren.

[luftblase]

Hallo!

gibt es eigentlich schon mehr technische details zur sd15?
ist sie jetzt schon erhältlich oder nicht?
würde mich interessieren.

Hier gibts zB. ein paar Details: (Link wurde entfernt). Ich hab gesehen, dass man sie vorbestellen kann, allerdings liegen die voraussichtlichen Lieferzeiten teilweise weit auseinander..

Viele liebe Grüße!
Die luftblase, blubb blubb

[feelingood]

danke, da stehen schon reichlich infos zur kamera.
scheint eine, was man so lesen kann, gute kamera zu werden.

[fibbo]

danke, da stehen schon reichlich infos zur kamera.
scheint eine, was man so lesen kann, gute kamera zu werden.

abwarten und Tee trinken. Oder rausgehen und Fotos machen

Die SIGMA SD-Digitalkameras mit dem Foveon X3® Direkt-Bildsensor erkennen dadurch an jedem einzelnen Pixel alle drei Farben und zeichnen daher die vollständige und korrekte Information auf. Dies führt zu einer wesentlich realistischeren Farbaufzeichnung und zu größerer Schärfe, Pixel für Pixel, als mit einem konventionellen Bildsensor.

Marketing-Schwachsinn. Kein Kameragehäuse liefert von selber "natürliche" Farben und "grössere Schärfe". Mal abgesehen davon, dass so gut wie keine Sau natürliche Farben will, sondern Welche die besonders rausknallen.
Die sollten mal lieber ihre Objektive besser justieren bzw. ihre Waren vor dem Verschicken einer Endkontrolle unterziehen, als von "besserer Schärfe" zu schreiben

fibbo

[Cano]

Mal abgesehen davon dass keine Sau natürliche Farben will.

Eben. Sowas ist man doch überhaupt nicht mehr gewöhnt.

[luftblase]

Hallo!

Marketing-Schwachsinn. Kein Kameragehäuse liefert von selber "natürliche" Farben und "grössere Schärfe". Mal abgesehen davon, dass so gut wie keine Sau natürliche Farben will, sondern Welche die besonders rausknallen.

Warum nicht? Das beste Objektiv der Welt kann auch nicht mehr wenn der Bildsensor es nicht versteht die Farbinformationen korrekt in bits und bytes zu verwandeln. (in der digitalen Fotografie jedenfalls)
Also ich persönlich halte nicht viel vom Nachbearbeiten und die daraus resultierenden unnatürlichen, knalligen Farben. Diverseste HDR-Effekte sind mir ebenso ein Graus. Ich wünsche mir daher eine Kamera die möglichst exakt und scharf das abbildet was ich mit freiem Auge sehe. Das macht für mich Fotografie aus aber hier gehen die Meinungen stark auseinander, wie man sieht.. und das fibbo SIGMA eher abgeneigt ist konnte man ja hier schon früher lesen.

Blieblablubb,
die luftblase

[fibbo]

... und das fibbo SIGMA eher abgeneigt ist konnte man ja hier schon früher lesen.

Irrtum. Ich kann nur nicht leiden wenn eine Firma erst viel Wind (was die Kameras angeht) verspricht, und dann alle 3 Jahre einen kleinen Furz lässt
Abgesehen davon liegt die Zentrierung und Endkontrolle bei den Zooms immer noch im Argen. Bei Festbrennweiten ist es besser, wenn auch das Kontrastverhalten/Schärfe bei Offenblende oft zu wünschen übrig lässt (was z.B. bei Tamron nicht mehr so oft der Fall ist). Aber ok, es gibt da n paar bezahlbare und gute Linsen. Aber auch n Haufen Billigschrott.
Ja und was die Farben angeht kann man sich selber betrügen oder nicht, statistisch gesehen liegen "natürliche" Farben einfach nicht im Trend. Wenn es anders wäre, würden Nikon und Canon nicht so viel C-MOS verkaufen. Das sind Facts die man nicht wegdiskutieren oder verschleiern muss um sich mit einer Sigma wohlzufühlen. Man könnte ja auch ganz bewusst damit arbeiten, ohne andere, "Mainstream"- Gehäuse schlecht zu machen. Aber dazu bräuchte eine gewisse Toleranz, die bei vielen Sigma-Jüngern nicht da ist. Noch weniger als bei Nikonianern, Canonisten, Olympuniken, Sonyisten und Pentaxianern.

fibbo

[gethupa]

(Link wurde entfernt) passt gerade...

Gruß
Daniel

[fibbo]

(Link wurde entfernt) passt gerade...

"Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren."
(Karl Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde)



fibbo

[luftblase]

Hallo!

Irrtum.

Unterstellen wollte ich dir natürlich eh nix! Es hatte nur so den Anschein für mich..

... und dann alle 3 Jahre einen kleinen Furz lässt

Zitat Anfang. Gut Ding braucht Weile! Zitat Ende.

Das Problem mit der Zentrierung ist mir übrigens noch nicht bewusst geworden, hatte aber auch noch nicht so viele verschiedene Objektive in der Hand und schon gar kein fehlerhaftes bzw. hab ichs vielleicht nicht bemerkt??

Ja und was die Farben angeht kann man sich selber betrügen oder nicht, statistisch gesehen liegen "natürliche" Farben einfach nicht im Trend.

Also ehrlich gesagt gehe ich von meiner subjektiven Wahrnehmung aus um für mich zu entscheiden ob mir nun ein Bild gefällt oder ob mir die Farben gefallen oder nicht.. Statistiken und Trends haben da nun wirklich nix verloren..

Wahrscheinlich habe ich mich noch nicht so ausführlichst mit der Fotografie beschäftigt um zu wissen was nun gut oder schlecht, wer nun gut oder böse ist. Fakt ist für mich, ich bin nach wie vor gespannt auf die Kamera und bin natürlich keiner EOS, Nikon D oder sonstwas abgeneigt. Irgendetwas unsichtbares zieht mich immer öfter Richtung SIGMA und wenn es gerade nur der süßliche Geruch ist..

Blablablubb,
die luftblase

[fibbo]

..
Also ehrlich gesagt gehe ich von meiner subjektiven Wahrnehmung aus um für mich zu entscheiden ob mir nun ein Bild gefällt oder ob mir die Farben gefallen oder nicht.. Statistiken und Trends haben da nun wirklich nix verloren..

Das ist ja schön. Nur muss man dann nicht als Hersteller damit in aller Öffentlichkeit damit werben dass die Farben bei SIGMA natürlicher und besser sind, und dass die Kamera/der Sensor schärfere Bilder macht. Das ist einfach nur Marketingquatsch. Die könnte auch ehrlich schreiben, dass ihre Kameras was Besonders sind und nicht mit einer 500D verglichen werden sollten

fibbo

[luftblase]

Das ist ja schön. Nur muss man dann nicht als Hersteller damit in aller Öffentlichkeit damit werben dass die Farben bei SIGMA natürlicher und besser sind, und dass die Kamera/der Sensor schärfere Bilder macht. Das ist einfach nur Marketingquatsch. Die könnte auch ehrlich schreiben, dass ihre Kameras was Besonders sind und nicht mit einer 500D verglichen werden sollten

fibbo

Ach, Marketing machen doch alle Hersteller und das gehört nun mal dazu! Es liegt letztenendes und einzig und alleine an den Konsumenten die Aussagen der Hersteller zu evaluieren um sich schließlich und endlich je nach Bedürfnis zu entscheiden. Derartige übertriebene Aussagen würde ich daher niemals so hernehmen, genauso wenig wie man einer x-beliebigen Statistik sofort und ohne nachzufragen glauben sollte.

Fröhlich blubbernde Grüße von der luftblase