Canon Tele-Objektiv

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 7:05 pm

Hallo liebe Community.

Hab mich heute mal hier angemeldet und überfalle euch direkt mit einer spezifischen Frage. (ich weiss solche Fragen kommen bestimmt tausendmal aber ich hab nichts mit de SuFu gefunden - sry schonmal)

Ich wollte mir zu meinem Geburtstag nun die Eos400D + Kit zulegen und plane den Kauf eines Tele Objektivs ein.
Die Frage ist nun welches?!

Preisleich sollte es bis 200€ gehen.

Meine Auswahl:

Tamron 70-300 Di ld Macro
Sigma AF 55-200 1:4.0-1:5.6 (Würd ich mit der Cam in einem anderen Kit bekommen)
Sigma AF 70-300 1:4.0-1:5.6

Hätte gerne schon eine Brennweite bis zu 300mm.

Könnt ihr mir eine Empfehlung geben oder habt ihr komplett andere Objektiv-Vorschläge?

Vielen Dank schon mal.

Mob1

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Mi Okt 10, 2007 7:32 pm

Die generelle Meinung geht eher in Richtung Tamron. Ich habe das Sigma 70-300 verwendet, und es ist für den Preis auch nicht schlecht. Das 55-200 würde ich jetzt nicht nehmen. Da wirst Du relativ schnell mal an die obere Grenze stossen, allein schon von der Brennweite her.

Ganz allgemein würde ich aber eher dazu raten etwas länger zu sparen und zur gegebenen Zeit entweder das Canon 7-3IS oder noch besser gleich das 7-2F4L zu nehmen.

BG,

F.

Cano · Beitrag von **Cano** » Mi Okt 10, 2007 7:36 pm

Von Deiner Auswahl würde ich das Tamron 70-300 nehmen (mit Sigma hab' ich's nicht so) - aber nur, wenn es sich nicht vermeiden läßt.

Bei freier Auswahl würde ich keins der genannten Objektive nehmen, weil sie ständigen Objektivwechsel bedingen. Dann lieber noch etwas sparen und zu einem 18-200 mm oder besser noch 18-250 mm greifen. Wenn's unbedingt bis 300 mm gehen soll, würde ich an ein Tamron 28-300 mm denken. Dem 18-250 mm gäbe ich jedoch den Vorzug.

Gruß
Cano

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 7:40 pm

Wow danke für eure schnellen und netten Antworten.
Joa das mit dem Wechseln ist nicht so das Problem
imho. Hab auch gelesen, dass Objektive mit so einer
großen Spannweite in den Extrema doch nachlassen
würden.

@ Fredlaur:
Was würden die Objektibe denn kosten?
(oder haste mal nen Link zu den beiden?)

Cano · Beitrag von **Cano** » Mi Okt 10, 2007 7:47 pm

Mob1 hat geschrieben: Was würden die Objektibe denn kosten?

Das Canon EF 70-300 IS gibt's ab ca. 520 €.

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 7:58 pm

Ah vielen Dank.

Der kommt mir in den Sinn.
Habe heute im MediaMarkt ein Canon Obejektiv gesehen.
70-300mm für ~285€.

Weiss aber die genaue Bezeichnung nemma.

Sind Canon Objektive prinzipiell besser oder beszahlt man da
oft auch den Namen?

Cano · Beitrag von **Cano** » Mi Okt 10, 2007 8:05 pm

Für 285 € dürfte man die unstabilisierte Version des 70-300 bekommen.

Sind Canon Objektive prinzipiell besser oder beszahlt man da
oft auch den Namen?

Den Namen bezahlst Du immer, eine bessere Qualität bekommst Du jedoch nicht immer. (Das gilt nicht nur für Canon)

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 8:12 pm

Cano hat geschrieben:Für 285 € dürfte man die unstabilisierte Version des 70-300 bekommen.

Würde die denn dennoch den Mehrpreis zum Tamron rechtfertigen?

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Mi Okt 10, 2007 8:45 pm

Oft bezahlt man auch den Namen. In diesem konkreten Fall ist das Canon aber einfach erwiesenermassen etwas schärfer als die direkten Alternativen oder die Superzooms. Zudem hat es in der teuren Version noch einen Bildstabilisator. Das ist besonders bei 300mm ein sehr sinnvolles Extra, dass den Aupreis m.E. wert ist.

An das 70-200L kommt das 7-3er aber immer noch nicht ran. Dieses ist für etwa 720-750 Eur zu haben und hat neben der durchgängigen Lichtstärke von F4 (schon mal ein schöner Vorteil) einfach viel hochwertigeres Glass drinnen.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Okt 10, 2007 9:04 pm

Das Tamron habe ich selbst, das ist nicht schlecht! Bei einem "Unfall" ist es nicht so stabil wie die Canon-Objektive, aber du kannst ja ein paar Unfälle haben, bevor du die Preisklasse von Canon in der Summe der Wiederanschaffungen erreichst

Einem 28-300mm Objektiv stehe ich etwas kritischer gegenüber als Cano. Es kommt darauf an, welche Aufnahme du machen willst. Mir persönlich ist ein gutes Weitwinkelobjektiv wichtig, deshalb habe ich mich für ein 24-85 und ein 70-300mm entschieden. Die Überlappung ist wichtig, sonst müsstest du an den Grenzen tatsächlich dauernd die Objektive wechseln.
Ein weiteres großes Plus beim Tamron ist die Makro-Funktion: für mich als Makro-Fotographen ist sie natürlich wichtiger als wenn du z.B. nur Street-Fotographie machen möchtest.

VG, Michael

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 9:13 pm

Was ich gerne machen würde:

- Tierfotografie
- Portrait
- Landschaft

Nun geht mit der Combi 18-55 und 70-300 würden mir 15mm fehlen =/

Aber ich denk bei den Anwendungsgebieten ist dies nicht so gewichtig oder?

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Okt 10, 2007 9:24 pm

Also ne Lücke würde ich wiederum auch nicht lassen. Da würde ich mich dann lieber für das 28-300mm entscheiden.
Gerade bei Landschaft ist ein Weitwinkel vorteilhaft. Aber du kannst das ja später nachrüsten. Für Portraits sind die Brennweiten vermutlich o.k., für Tieraufnahmen brauchst du i.A. sowieso ein Tele. Und falls du Makros machen willst (z.B. Insekten) empfiehlt sich irgendwann eh ein 1:1-Makro.

VG, Michael

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Mi Okt 10, 2007 9:32 pm

Also bin ich mit dem Set, also mit dem Tamron für den
Anfang gut gerüstet?

(ich sag schonmal danke für die vielen, netten und aussagekräftigen Antworten)

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Do Okt 11, 2007 10:26 am

Es ist halt immer eine Frage der Qualität, die Du erreichen willst. Umso grösser der Brennweitenbereich, um so komplexer die Konstruktion und umso schlechter die Abbildungsleistung.

Es gibt natürlich wie bei allem auch hier Ausnahmen, aber im Prinzip stimmts halt doch.

Wenn Du also alle Brennweiten abdecken willst, möglichst ohne viele Objektive dafür haben zu müssen, musst Du mit weniger Schärfe und kontrastarmen Bildern, die einiges an Bearbeitung erfordern, leben.

Ich nehme da lieber Lücken in Kauf, verwende Linsen mit fester Brenweite oder kurzem Zoomrange und erhalte quasi ohne Bearbeitung Bilder, die ein 28-300 auch mit einer solchen zu liefern nicht imstande wäre. (Von der rein technischen Seite, versteht sich.)

Der Brenweitenbereich ist aber nur das eine. Allgemein gilt der Grundsatz "you get what you pay for". Teureres Glass ist halt doch meistens besseres Glass, unabhängig davon, ob man nun etwas für den Namen zahlt oder nicht.

So bekomme ich mit (m)einem 70-200L bei 200mm out of camera ein besseres Bild als mit (m)einem 70-300er Sigma bei 200mm mit nachbessern am Rechner.

Am Ende ist es Deine Wahl, ich habe meine diesbezüglich ja schon getroffen (schön, dass auch ich das mal sagen kann

).

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Okt 11, 2007 11:13 am

Eine weitere Frage stellt sich natürlich auch noch: Hast du schon Erfahrung mit dem Fotographieren oder ist das deine erste Spiegelreflexkamera? Denn auch das beste Objektiv macht nicht automatisch gute Fotos. Falls du dich also erstmal "einschießen" willst und momentan nicht zu viel Geld ausgeben willst, würde ich mich für die preiswertere Variante entscheiden. Aufrüsten kann man immer noch und die Preisskala ist ja nach oben völlig offen.
Also wenn du mal groß und reich und ein Profi bist ...

VG, Michael