SIGMA 70-200mm F2,8 II EX DG APO Makro HSM

[basco]

Hi, wieder mal beim Aussuchen um mögliche Objektive auf meine "will ich haben" Liste zu setzen...

Hat jemand Erfahrungen zum oben genannten Tele ???

2.8 dachte ich um auch bei Dämmerung möglichst kurze Verschlusszeiten für Freihand zu bekommen, nutze ungern ein stativ weil ich gern die situationen so fotografiere wie sie kommen, vorbeifahrende schiffe, zoo, konzerte, feste, leute in alltagssituationen etc. eh ich da nen stativ aufgebaut habe ist das meist vorbei....

Wäre das dann ne gute Wahl für mich ? Preis ist zwar hoch, aber wäre ok für mich wenn für meine Sachen nützlich ist.

Dort gilt doch dann aber auch bei 2.8 bei 200mm Verschlusszeit nicht länger als 1/200sek oder ???

Kann man mit dem Objektiv gut Freihand arbeiten ohne das man verwackelt ? ist ja auch ganz schön schwer mit 1,3kg...
also wie gesagt will damit bewegte sachen aufnehmen, keine statischen sachen, wenn möglich auch im dämmerlicht...

LG Marcel

[Wilko]

Hi, wieder mal beim Aussuchen um mögliche Objektive auf meine "will ich haben" Liste zu setzen...

Hat jemand Erfahrungen zum oben genannten Tele ???

2.8 dachte ich um auch bei Dämmerung möglichst kurze Verschlusszeiten für Freihand zu bekommen, nutze ungern ein stativ weil ich gern die situationen so fotografiere wie sie kommen, vorbeifahrende schiffe, zoo, konzerte, feste, leute in alltagssituationen etc. eh ich da nen stativ aufgebaut habe ist das meist vorbei....

Wäre das dann ne gute Wahl für mich ? Preis ist zwar hoch, aber wäre ok für mich wenn für meine Sachen nützlich ist.

Dort gilt doch dann aber auch bei 2.8 bei 200mm Verschlusszeit nicht länger als 1/200sek oder ???

Kann man mit dem Objektiv gut Freihand arbeiten ohne das man verwackelt ? ist ja auch ganz schön schwer mit 1,3kg...
also wie gesagt will damit bewegte sachen aufnehmen, keine statischen sachen, wenn möglich auch im dämmerlicht...

LG Marcel

Hallo Marcel,

seit ein paar Monaten nun nutze ich das Sigma 70-200mm / 1:2.8 APO DG Macro HSM.

Bis jetzt bin ich vollauf zufrieden mit dem Objektiv, ich weiß nicht ob das vergleichbare Canon Objektiv bei sehr viel höherem Preis auch soviel bessere Bilder macht.

Ich nutze das 200er vorwiegend beim Reitsport, beim Springreiten. Und da ich auf den Reitplätzen nie einen festen Punkt habe wo ich stehe, sondern mir 2 bis 3 Hindernisse aussuche und dann stets in Bewegung bin, fotografiere ich dort ohne Stativ.

Natürlich ist es auf dauer etwas schwer, aber man hält es ja mit der Kamera (hier die 40D) auch nicht permanent oben vor dem Auge um irgendetwas anzuvisieren.

Ich habe dieses Objektiv auch schon mit meinem Sigma 120-400 / 4.5-5.6 OS APO DG HSM verglichen, am Tage, aber ohne Sonnenschein.

Das 200er macht da wirklich deutlich hellere Fotos, wenn die Sonne sich verabschiedet oder wenn es dämmert, dann ist das 200er wirklich zu empfehlen.

Der einzige Nachteil der mir einfällt ist, das dieses 200er Objektiv keinen Stabilisator hat, so wie das 400er.

Aber auch ohne Stabi bekomme ich recht gute Fotos hin, auch ohne Stativ.

Bezüglich der Verschlusszeit, da würde ich auf keinen Fall unter 1/200 sek. gehen, eher 1/320 sek. oder 1/400 sek., oder gar 1/500 sek. (ohne Stativ).

Neulich habe ich bei einem Tunier draußen bei Sonnenschein 1/1000 sek. verwendet, und da hat man noch Reserven bei der Blendenzahl.

Alles in allem, ich bin mit diesem Objektiv hoch zufrieden. Für dieses Geld absolut zu empfehlen (das Canon kostet rund 400 Euronen mehr).

Viele Grüße

[Werner_B.]

[fibbo]

..
Dann lies mal die Lens Reviews bei www.dpreview.com nach, dann wirst Du vielleicht von selbst drauf kommen, dass das Nikkor die bessere Wahl ist.

Zumindest wenn man Offenblende benutzen will, und wenn es schnell gehen muss, was bei einem solchen (Sport-)Objektiv naheliegt.
Für das Sigma spricht der Preis, der wegen des Tamrons nach unten angepasst wurde, und die Tatsache dass man manchmal ein gutes Exemplar erwischt.
Dagegen spricht, dass das 70-200 VR zwar teuer, aber auch wertbeständiger ist, mal abgesehen davon dass es sicherlich offen bessere Qualität abliefert.
Dagegen spricht weiterhin, dass man für 850.- ein neues AF-S 80-200/2,8 ED bekommt, dass zwar mit Stange fokussiert, aber eine erstklassige Qualität bietet die dem 70-200 VR in keinster Weise nachsteht.
Dagegen spricht weiterhin, dass man für 950,- ein gebrauchtes AF-S 80-200/2,8 bekommt, das bis auf den VR fast das gleiche bietet wie das 70-200 VR.

fibbo

[Gast]

ich hab früher auch mal gedacht: 80-200/2.8 sind teuer, nimmste ein fremdobjektiv. ich hab mir dann ein tokina at-x 80-200/2.8 gekauft... welches nach nichtmal einem jahr defekt war und genau in der woche, wo ichs brauchte, für 3 wochen beim service.

da ichs ja brauchte, tokina mir aber keinen ersatz zur verfügung stellen konnte oder wollte, habe ich mir ein entsprechendes nikkor gekauft und das tokina so schnell wie möglich verkauft, als es aus der reparatur war.

ich hab den austausch nicht bereut, das nikkor ist bei offenblende um klassen besser.

[basco]

So da ich nun untenrum mit meinen zwei FB und meinem Kit -Zoom für meine Bedürfnisse ganz gut dran bin (und auch ganz zufrieden) fehlt mir nun nochwas obenrum....

Und da schließe ich ne weitere FB für meine Anwendugen aus, das ich in dem Bereich meist Fest stehe Pferdeturniere, Open-Air Veranstaltungen (meist Tags), und so eben mal Detail/Situationsaufnahmen von Menschen, Freizeitparks, etc....
und da wäre nen Zoom besser um mal schnell was zu knipsen, ohne hin und her renne zu müssen und auch mal unauffällig

Nun hatte ich mal die Chance das oben genannte Objektiv 15min an der Kamera zu haben und ich fand es eig ganz gut fürs erste und die 15min.... zwar ganz schön schwer aber an der D80 mit BG noch zu handeln...

reizen tut mich dabei der Preis der ja noch relativ in meinem Hobby Rahmen liegt...andernfalls wäre da noch das 70-300 Nikkor in Betracht zu ziehen das aber nicht so Lichtstark ist...
Und ich denke für die meisten meiner Anwendungen sind 200mm am Crop völlig ausreichend...

Ich habe aber auch schon Schwierigkeiten gehabt bei dem trüben Wetter das herrschte Verschlusszeiten von um die 1/320 zu bekommen um noch gute Freihandaufnahmen damit zu machen... und ich denke das Nikkor fällt deshalb mit seiner Lichtschwäche schonmal weg....

Denn ein Stativ will/kann ich für die gedachten Anwendungen nicht mitnehmen....

Hat jemand das Objektiv und schon Erfahrungen damit ob man es auch gut Freihand nutzen kann???

Ist das Objektiv empfehlenswert bzw seinen Preis wert ???

Und macht bitte keine Verweise auf das Nikkor 70-200 2.8 denn soviel ist mir ein solches Objektiv bzw dessen Verwendung nicht wert, dann lass ich es lieber ganz und muss darauf verzichten...

LG Marcel

[fibbo]

.Hat jemand das Objektiv und schon Erfahrungen damit ob man es auch gut Freihand nutzen kann???
........
Ist das Objektiv empfehlenswert bzw seinen Preis wert ???

Wenn es offen genauso scharf ist wie das alte Nikkor 80-200/2,8 D Schiebezoom, dann ja. Wenn es erst ab f=4 scharf genug ist, dann wäre mir das den HSM nicht Wert und ich würde mir für 350,- bis 700,- ein neuwertiges 80-200/2,8 Nikon holen, evtl. auch das Tamron oder Tokina.

fibbo

[basco]

mmmmhhhh

das weiss ich natürlich nicht, hab ja keinen Vergleich...

aber ich habe eigentlich bis jetzt in fotocommunity und co recht gute bilder vom 70-200 sigma gesehn...

und nen schiebe zoom ist da nicht die gefahr die brennweite zu verwackeln/verschieben oder geht das auch recht straff???

***kann ich mir ja gut vorstellen das das ein nikon besser ist als ein sigma, ich möchte gerne bis 200 mit 2.8 gehen können in manchen Situtionen werde ich das gut brauchen aber ich bin mir sicher das ich nicht so oft nutzen werde das ich dafür 1200 oder gar 2000€ (nikkor 70-20 2. ausgeben will, das ist das eigentliche Problem dabei***

LG Marcel

[basco]

So ich werde mir jetzt mal das Sigma 70-200 ne Woche ausleihen wenn ich frei habe und mal nen bissl rumtesten... kostet zwar nen bissl Geld aber so kann ich mir wenigstens sicher sein ob es für mich was ist....

ich werde dann hier nochmal darüber berichten

LG Marcel