Nikon D80 ?

[andi_himself]

was brauche ich denn dann, um den springer scharf und ohne schlieren zu kriegen? bei nem kumpel geht das. er hat ne olympus Dslr.

Ich hab mir jetzt mal die preise angesehen. Das 18-70mm kostet gebrauch ab 160€. Neu ist es unerschwinglich^^.
Ich würde dann doch eher zum 18-55mm tendieren.


andi

[Werner_B.]

[fibbo]

...wäre is notwendig ein VR-Objektiv zu kaufen, um zb. Trampolinfotos scharft zu kriegen, oder reicht der integrierte Stabi?

Stabi ist nicht, ohne VR-Linse. Wenn Du Stabi integriert haben willst darfst Dir keine Nikon oder Canon kaufen. Und ein VR-Objektiv nützt beim Trampolin nur wenn Du exakt den Scheitelpunkt erwischst, an dem der Sportler regungslos schwebt.
Für sich bewegende Motive brauchst Du eine schnelle Verschlusszeit. Die kriegst Du bei der D80 mit iso800 und einem lichtstarken Objektiv. Meine Empfehlung wäre im WW-Bereich ein Sigma 18-50/2,8 EX Makro und im Telebereich das Tokina 50-135/2,8 oder ein Nikkor 80-200 ED Schiebezoom (das AF-D kostet neu 400 Euro mehr, das AF-S kostet gebraucht 600 Euro mehr)

fibbo

[andi_himself]

Was genau versteht ihr denn bitte unter möglichst kleinem Preis. In diesem Thema etwas früher habe ich ein 18-55mm Objektiv für 100€ und ein Nikkor oder ggf. Tamron/Sigma 70-300mm für knapp 130€. Das mag für euch wohl viel zu wenig und nur billigschrott oder so sein, aber mehr geht nicht, und mehr brauch ich denke ich auch nicht. fürs hobby reicht doch sowas wohl, oder nicht. Ich kann es übrigens ehrlich gesagt nicht verstehen, wie man sich privat (Link wurde entfernt) kaufen kann. Es wäre nett, wenn ihr etwas biliger denkt, mir zu leibe^^.

PS: Ist denn ein VR überhaupt sinnvoll als WW, oder erst bei langen belichtungszeiten? Ich hab ja nun keinen Zitterig und der Preisunterschied ist ja doch enorm.

Gruß Andi

[Nasus]

Hi Andi

Ehrlich gesagt verstehe Ich DICH nicht so ganz: Einerseits willst Du eine D80 (ok, ist ein feines Teil), andererseits gibst Du dem Body kaum eine Chance, etwas von seinen Möglichkeiten zu zeigen wenn der Rest nicht wirklich passt.

"Billigschrott" ist so ein 70-300 für 130€ nicht zwangsläufig, aber man muss eben mit Einschränkungen leben (Tamron z.B. erst ab Blende 10 brauchbar).
Als Übergangslösung (zumindest bei gutem Licht) vielleicht noch verwendbar.

Ob auch der Weitwinkel-Normalbereich stabilisiert sein sollte hängt eher von deinen Motiven/Gewohnheiten ab. (Nahezu) unbewegte Motive bei Schlechtem Licht ohne Stativ/Blitz gehen damit natürlich einfacher.
Bei einem Tele (soferns nicht eh so lang ist, dass man dafür ein Stativ braucht) würde ich auch unter guten Bedingungen nicht auf einen Stabi verzichten wollen.

Grüße
Nasus

[andi_himself]

ich würde ja auch eine günstigere kamera nehmen, aber leider hat keine günstige nikon oder canon kamera 10MP, Großen Sucher, Autobelichtungsreihen für HDR Bilder, eingebauten Autofokus...

Ich weiß, alle sagen immer, der body ist nebensächlich nur die objektive müssen gut sein. aber ein objektiv kann numal all diese sachen, bis auf den AF, nicht. Was soll ich denn deiner meinug nach machen. Bei meiner Bridge k**** mich langsam an, dass die auflösung und die lichtqualität nicht so gut sind, und ich immer nur manuelle belichtungsänderungen machen kann. dabei verwackelt die kamera aber immer einen millimeter wodurch die HDRIs nicht so gut werden. Ich wollte ja eine große Verbesserung kaufen und nicht nur ein "Übergangsmodell".

andi

[fibbo]

ich würde ja auch eine günstigere kamera nehmen, aber leider hat keine günstige nikon oder canon kamera 10MP, Großen Sucher, Autobelichtungsreihen für HDR Bilder, eingebauten Autofokus...

für Sport braucht man keines dieser Dinge, mal vom AF abgesehen der sehr nützlich ist. Aber nicht wenn er zu langsam ist. Ein 70-300 für 130 Euro ist sicher nicht das Schnellste.
Wenn Du kein Geld hast und grossen Sucher brauchst dann kauf Dir ne K100D Super. Wenn Du 10Mp brauchst (wofür?) dann hol Dir ne Alpha100 oder D40x. HDR muss man nicht mit automatischen Belichtungsreihen machen, aber soweit ich weiss können die Cams das auch. Natürlich nicht so komfortabel wie bei der D80.
Wenn Du die D80 unbedingt haben willst kauf sie, und dazu ein gebrauchtes Sigma 18-50/2,8. Das kostet nicht mehr so viel. Wenn Du unbedingt Tele/Superzoom haben willst, dann das Sigma 18-200 DC das kostet auch nicht mehr viel.

Preistipp: D40 mit Af-S 18-200 VR. Bei gutem Licht auch für Sport geeignet, und unterm Strich genauso gute Bildqualität wie D80. Und vor allem eine schnelle, leichte und flexible Kombination, die es von anderen Herstellern so nicht gibt. Noch besser wäre eine D50, aber die gibts nur noch gebraucht.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

> Es wäre nett, wenn ihr etwas biliger denkt, mir zu leibe^^.

Billiger oder preiswerter?

fibbo

[andi_himself]

Ähm, wer sagt denn, dass ich sport fotografieren will? Ich habe gesagt Makro, viel Natur und selten portrait.

10MP zb für Poster oder Schülerzeitungscover oder so. wenn ich mit meiner 6,3MP cam große fotos ausdrucken will, sehen die echt sch** aus. Verkleinerte hingegen klasse.

billiger oder preiswerter?

Ich denke durch preiswertere wirds automatisch billiger.


Wieso finden eig. alle die D40 besser, als die D40x oder D60. Die ist doch viel älter und ich dachte dadurch auch überholt?

[Nasus]

Der "Sport"-Einwand von fibbo könnte so ausgelegt werden, dass man es in dem Bereich mit Canon oder Nikon einfacher hat....und dass man, wenn dieser Bereich nicht so wichtig ist, sich auch bei anderen Marken umsehen sollte.

Was HDR angeht: Automatische Belichtungsreihen kann die D40 nicht, aber bei einfachen Bildern reicht auch ein einzelnes Rohbild und bei komplizierteren Motiven reichen die üblichen Abstände eh nicht aus, da hilft nur ein gutes Stativ.
Ansonsten ists aber eine nette Kamera für AL und alles andere, wo rauscharme Sensoren im Vorteil sind.

Auflösung? Bis A3 hatte ich mit 6MP nie Probleme; mehr hab ich noch nie versucht. Ganz am Rande soll ja auch die Optik für die größte sinnvolle Postergröße mitverantwortlich sein; der Sensor allein produziert nur Pixel, die Auflösung kommt vom Gesamtsystem.

Grüße
Nasus

[der_verschollene]

Auflösung? Bis A3 hatte ich mit 6MP nie Probleme; mehr hab ich noch nie versucht. Ganz am Rande soll ja auch die Optik für die größte sinnvolle Postergröße mitverantwortlich sein; der Sensor allein produziert nur Pixel, die Auflösung kommt vom Gesamtsystem.

A3 habe ich selbst mit meiner Casio Exilim Z60 (6MP) gemacht. Nachtaufnahmen auf einem OpenAir vor der Bühne. Die Poster sehen wirklich gut aus.

Wieso finden eig. alle die D40 besser, als die D40x oder D60. Die ist doch viel älter und ich dachte dadurch auch überholt?

Ein Kollege hat sich jetzt mittlerweile die dritte (!) (wo er hinkommt, fotografiert er auf Teufel-komm-raus) Canon 350D (gebraucht) gekauft. Weil er der Meinung ist, daß die 400D (und die 450D sowieso) zwar höhere Auflösung bietet, aber die Rauschunterdrückung zu sehr an den Details kratzt. Alte Kameras sind keinesfalls zwangsläufig überholt.

Gruß
Patrick

[fibbo]

Ähm, wer sagt denn, dass ich sport fotografieren will? Ich habe gesagt Makro, viel Natur und selten portrait.

und Du hast dann Trampolinspringen als Beispiel erwähnt. Das ist in meinen Augen Sport und erfordert auch das Fotografieren als ob es Sport wäre. Wenn Du jetzt z.B. eine A100 kaufst brauchst Du erst mal 5 Minuten bis Du den richtigen Moment zum Abdrücken findest weil die eine spürbare Auslöseverzögerung hat. Dazu kommt dann noch der langsame AF eines Fremdhersteller-billig-70-300 der sich auf jede Marke negativ auswirkt. Die Originalobkjektive sind meist besser bis wesentlich besser.

Zu den 6Mp: die reichen locker für Poster und Titelseiten. Jetzt überleg mal 20 Sekunden, was sich seit 3 Jahren geändert hat: Die Physik ist gleich geblieben, der Anspruch ans Fotografieren auch, nur sind die Verschlimmbesserungen wesentlich verfeinert worden. Wenn eine D200 mehr rauscht als eine D80 dann liegt das einfach nur daran dass die D80 bei normaler Rauschunterdrückung mehr Details schluckt. Das kannst Du gerne mal nachprüfen. Im Vergleich zu einer K100D oder D50 oder Dynax5D sieht die D80 eher etwas schlechter aus was die Rausch"freiheit" angeht. Und ähnlich ist es auch mit der D40, die im Grunde eine ähnliche Technik wie eine D50 hat. Also 10Mp am besten nur wenn mans braucht oder wenn es keinen Nachteil bedeutet (wie etwa bei der 40x und A100)
Bei Canon ist es eine Art Sonderfall, denn die haben höchstwahrscheinlich schon seit der 350D eine zweistufige Rauschunterdrückung. Deshalb schneidet eine 350D trotz 2 MP mehr, ähnlich gut ab wie eine "normale" 6 Mp.
Das mit der Detailverschmierung kannst Du auch prima bei der A350 beobachten und zuweilen sogar bei der D80 und D300. Ich kann Dir versichern, dass z.B. eine Fuji S5 pro in der Praxis* genauso viele Details bringt wie eine D300. Also eine 2x6 Mp-Cam mit interpolierten 12 Mp gegenüber 12 echten Mp.
Ein Argument für mehr MP ist allerdings die Ausschnittvergrösserung, soweit man sie häufiger einsetzt für grössere Drucke. Das würde ich auch bei einem Einsteiger noch als Argument anerkennen, wobei ich die vielen MP der neuen Einsteiger-DSLRs eigentlich als Overkill sehe.

*in der Praxis soll bedeuten, dass geringe Verwacklungen nie ganz auszuschliessen sind

fibbo

[schlumpf]

Ich bin's noch mal, habe jetzt Preise in einem Laden eingeholt und folgendes Ergebnis:

- D80 plus 18-200VR
- Zweiter Akku Nikon oder Premium pro
- 2 Stück SanDisk SD 4 GB Extreme III
- Polfilter B&/W MRC 72 mm
- UV-Filter B&W 72 mm
- Bereitschaftstasche

Paketpreis 1.520 Euro. Ich denke, das ist in Ordnung, oder? (Wobei ich einen moderaten Aufpreis im Laden in Kauf nähme und dafür einen Ansprechpartner und eine Anlaufstelle für Garantie, Rückfragen usw. hätte.)

[Werner_B.]

[schlumpf]

Danke für Deine schnelle Einschätzung! Es ist richtig, dass Einzelteile im Versand noch mal etwas billiger sind, aber wahrscheinlich nicht alles von EINEM Anbieter. Und nicht zu vergessen das Porto! Also bleiben vielleicht noch 100 bis 150 Euro Differenz, dafür nicht der Bestell-"Stress" oder das Rückschicken, wenn was ist.

Die Streulichtblende (die man ohnehin immer aufsetzen sollte) bietet auch einen gewissen mechanischen Schutz

Gemeint ist die Gegenlichtblende? Die ist wohl beim Objektiv dabei.

Durch so ein Filter steigt eher die Gefahr von Geisterbildern,

Kannst Du erklären, was damit gemeint ist?Was bedeutet "MRC"?

PS: Hab gerade nachgefragt, der angebotene UV-Filter ist auch "MRC".

Und noch eine Frage. Man sagte, der Premium-Pro-Akku sei baugleich mit dem Nikon-Akku, hätte aber 2 Jahre Garantie gegenüber 6 Monaten bei Nikon. "Baugleich" scheint dann nicht "Hersteller-gleich" zu sein?

[andi_himself]

Hallo,

nachdem hier jemand wieder viel geld ausgeben will, komme ich mal auf mein problem zurück. Mit Trampolinspringen meinte ich eigendlich aus Spaß in der Freizeit. Das ist an sich ja auch egal, da ich das nur als beipsiel für Situationen mit schneller bewegung ansehe.
Ich hab jetzt irgendwie noch keine klare meinung zur D40 D40x D60 oder aber auch D50 herauslesen können. Die D40 ud D50 haben beide 6MP. Die anderen 10. Ihr seid also alle der Meinung dass, die 6MP ausreichen, wobei ich da wieder meine eig. Erfahrung miteinbringe, was das Rauschverhalten meiner Fuji angeht. Aber die Nachfolger der D40 müssen doch auch vieles besser können, warum sollte man sie sonst rausbringen?

Dass die D40 keine Belichtungreihen kann, wusste ich. Wie soll man denn aber ein HDRI aus EINEM Foto machen. Das macht doch keinen sinn, da in einem Foto keine verschiedenen Dynamiksituationen dargestellt werden. Übrigens hbae ich gelesen, dass ein Abstand von +-2 ausreicht um HDR Fotos zu machen.


andi