Nikon D3 / Nikon D300

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[mhc1]

Ewiges Thema das.

Werner:
wenn du keine Viewer installieren willst - denn eben nicht
In unserer Gruppe wird ausschliesslich mit Quicktime, Java, Flash,Shockwave u.ä. gearbeitet. Letztdendlich zählt nur das Ergebnis, was hinten rauskommt.

Seit einiger Zeit (6 Wochen) arbeite ich nun mit einer Canon 40D - was für ein völlig anderes Bild !
Zum Pixelpeeping: Fehler - mechanische (Parallaxen ) und belichtungstechnische suche ich zwar bei etwa 60% - beseitigen muss ich sie manchmal bei 200%.Für das Setzen von Kontrolpunkte muss manchmal noch größer zezoomt werden.Da ist ein deutlicher Unterschied zwischen einem Canon und einem Nikon Sensor vorhanden. Man finden fast jeden Pixelfehler

Nikon verarbeitet irgendwie im Sensor - das Bild sieht immer (auch ohne NR) etwas glattgebügelter aus.
Canon sieht anders (nicht schlechter oder besser - eben anders) aus.

Das Ergebnis ist fabelhaft - keine Frage. Aber bei ISO 800 und 1/5s nimmt die Unsauberkeit doch erheblich zu.

[Werner_B.]

[Gast]

Na dann will ich mich hier auch mal melden. Als Besitzer der D300 und der D3 habe ich mittlerweile Einiges an praktischen Erfahrungen sammeln können.
Die D3: Ist schwerer, aber nicht unhandlich. Sie ist atemberaubend schnell - vor allem der AF scheint gegenüber der D300 erheblich schneller zu sein. Die Kompabilität gegenüber allem Beweglichen, namentlich bei Sport und Action, ist um Lichtjahre besser als bei der D300.
Die D300: Sie ist sehr viel leichter, aber nicht unbedingt handlicher, vor allem beim Hochformat vermisst man den optionalen Batteriegriff. Und sie ist erheblich langsamer als die D3 und das unter allen Aspekten. Der Af ist sehr viel "schwammiger", sprich ungenauer.
Zum Rauschen: Ein Thema, das wiedergekäut wird, seit dem die erste Digicam auf den Markt kam. Nikon hat hier bei beiden Cams einen guten Weg beschritten. Bei der D3, weil sie Vollformat hat, ohne mehr MP aufzuweisen und somit per se ein geringes Grundrauschen hat und bei der D300, weil sie einen CMOS-Sensor hat und das Rauschen in nahezu jeder Beziehung befriedigend unterdrückt - von Extremen mal abgesehen, aber dann knickt jede Cam diesbezüglich ein.

Fazit: Für den normalen Consumerbereich ist die D300 über alle (meine) Zweifel erhaben. Die D3 hingegen ist ein 100%iges Profi-Gerät, dass mich noch ein Stück weit mehr fasziniert als die Semi-Pro-Nikons.

Wenn Interesse an einem Rauschvergleich ohne Cam-interne Unterdrückung und EBB besteht, bin ich gerne bereit, sowas mal zum Vergleich beider Cams einzustellen.

Gruß, Vivo

[der_verschollene]

Wenn Interesse an einem Rauschvergleich ohne Cam-interne Unterdrückung und EBB besteht, bin ich gerne bereit, sowas mal zum Vergleich beider Cams einzustellen.

Gruß, Vivo

Würde mich sehr interessieren!

Gruß
Patrick

[Gast]

Wenn Interesse an einem Rauschvergleich ohne Cam-interne Unterdrückung und EBB besteht, bin ich gerne bereit, sowas mal zum Vergleich beider Cams einzustellen.

Gruß, Vivo

Würde mich sehr interessieren!

Gruß
Patrick

Mal sehen, ob ich am WE dazu komme.
Gruß
Vivo

[fibbo]

..diese Egozentriker sollten allerdings lieber mal lernen, auch die Leistungen anderer anzuerkennen und die goldene Seite zu finden.

Ja, die goldene Seite finden, da hast Du vollkommen recht Man kann sich sein Geschreibsel natürlich von den Firmen vergolden lassen wenn man nur positiv genug schreibt anstatt sich um möglichst viel Sachlichkeit und Differenzierung zu bemühen.
Lerne Du erst mal was Kapitalismus, Manipulation, Abhängigkeiten und Konsumterror eigentlich bedeuten. Du glaubst immer noch an den Weihnachtsmann, und missionierst sogar damit. Glaube weiter, aber erzähle uns bitte nichts über die "Leistungen" solcher Schreiberlinge oder solcher Redaktionen. Die hängen am Tropf der Firmen, und nur eine von 20 in Europa wagt es alle paar Jahre mal n bisschen kontra zu geben. Die meisten anderen schreiben doch das Meiste aus den Prospekten oder dem Internet ab, kein Wunder bei der hervorragenden Bezahlung. Da nimmt man dann gerne das alljährtliche Angebot von Canikopentasonypanaolympus für eine kleine Afrika-Safari oder Asien-Reise an...

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

Ich denke ich darf schon ein bisschen mitreden, weil ich selber über ein Jahr als Fachautor und Tester für mindestens 5 verschiedene Monatszeitschriften in der Musikbranche tätig war, und die Anfänge der Korruption im Fachjournalismus leibhaftig miterleben konnte. Ich habe denen damals den Finger gezeigt und dazu stehe ich heute noch. Wer sich kaufen lässt, egal wie, ob subtil oder nicht, der hat den Namen Journalist nicht verdient. Da ziehe ich lieber den Hut vor jeder Strassenprostituierten, die sich ehrlich und offensichtlich verkauft, als den Mist zu lesen, der von den Anzeigefirmen redigiert oder gar diktiert wurde. Denn Werbebroschüren kriege ich für umsonst bei jedem Fotohändler.

Den Rest zu Deiner Schreibe habe ich wieder gelöscht, auf das Niveau möchte ich mich nicht mehr begeben.

fibbo

[Gast]

So wie ich die Canon "auf dem Sensor Rauschunterdrückung" verstanden habe (ist früh, ich hab es nur überflogen) wird bei Canon bei dieser Rauschunterdrückung kein Weichzeichner verwendet sondern quasi für jeden Pixel (ein gespeicherter, vor oder nach der Aufnahme neu erstellter) ein Korrekturwert mit dem bei der Aufnahme gemachten Pixelsignal verrechnet.

Quasi nach dem Prinzip: Ich weis das der sich immer um +1 verrechnet (2+2=5, 4+4 = 9) also zieh ich beim Ergebnis immer eins ab, dann stimmt es wieder. Und das für jeden Schüler ähm Pixel.

Bei dem Verfahren dürfte das Bild nicht weicher werden.

Das Verfahren vieler kompakter, einfach erstmal die Pixel miteinander zu verechnen (Weichzeichner hoch drei) und dann wieder massiv zu schärfen ist da einiges destrultiver (Beim Weichzeichner werden Details rausgerechnet (und das Rauschen), beim Schärfen kommen die Details aber nicht wieder).

Dirk

[Johnars]

"Wie Kleinbild hat tatsächlich 10"x12" (Das war immerhin volles Plattenkameraformat) und wird immer noch gerne bei Sinar und Alpa verwendet. "

Dirk alias DSP

Das Format 10x12 gibt es bei Sinar und auch bei Arca Swiss Grossformatkameras nicht, ich bin aber im Besitz einer Sinar 8x10 inch Kamera!
10x12 inch ist ein älteres noch grösseres Format!
Die Alpa ist ein MF RR! http://www.alpa.ch/index.php

Einfach der Richtigkeit halber, Armin

[Gast]

Meinte 10x12(,5)cm (4"x5").

Mit zu großen Formaten wollte ich nicht irriteren

Das größte mir bekannte "Planfilmformat" war nebenbei 50x60cm (genauer 51,5 x 62 cm) - Somit ist Sinar auch nur ein Crop

[Johnars]

Hallo Dirk

Das war dann Anfang letztes Jahrhundert, das kleine Amateurformat erst ab 8x10 wurde als Grossformat und Profitauglich erachtet, so ändern sich die Zeiten.

Gruss Armin

P.S. (Link wurde entfernt)

Es gibt schon noch grösseres;--)))

[Gast]

Autsch ist das Teil groß.

Allerdings wurde 10x12cm auch Ende des letzten Jahrhunderts auch noch gerne eingesetzt (So ein Rückteil für Sinar fliegt noch irgendwo rum).