Canon EOS 40D immer günstiger

solE500 · Beitrag von **solE500** » Sa Aug 23, 2008 9:24 am

Von der Bildqualität her nehmen sich 400D und 40D nichts. Die bessere Ausstattung (Gehäuse, Sucher) bestimmt den Mehrpreis.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Sa Aug 23, 2008 10:37 am

fibbo hat geschrieben:
Frenky9 hat geschrieben:Mir ist der Unterschied von der 400D zur 40D zu gering. Ich warte da lieber auf den Nachfolger.

sehe ich nicht so. Die 40D ist eine klasse schnelle Kamera die völlig unter Preis verkauft wird. Die ist in allem besser als die 400D, ausser man braucht so was Kleines und Leichtes. Die 50D wird wieder ne Weile brauchen bis sie bezahlbar wird.

fibbo

Ist doch völlig klar, dass die 40D besser ist als die 400D. Wenn ich jetzt vor der Entscheidung stünde, würde ich klar die 40D wählen. Ich sage ja nur, für den Umstieg reichen mir die Unterschiede nicht aus, auch weil ich mit meiner Kamera im Moment gut zurecht komme und den Vorteil, den die 40D bietet, nicht herausfotografieren würde.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Aug 23, 2008 12:02 pm

solE500 hat geschrieben:Von der Bildqualität her nehmen sich 400D und 40D nichts. Die bessere Ausstattung (Gehäuse, Sucher) bestimmt den Mehrpreis.

Die Bildqualität wird auch durch den AF und das Gehäuse (Verwacklung) bestimmt. Und das ist bei der 40D sicherlich besser, schneller und genauer. Ich sehe das schon als Fortschritt wenn einer viel fotografiert, auch Action.

frenky9: Wenn Du mit der 400D froh bist, dann wird auch eine 50D nicht ausreichen um Dich zum Wechseln zu bewegen

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Sa Aug 23, 2008 12:47 pm

Als ich die 400D gekauft habe , gab es die 40D noch garnicht. Da habe ich lieber die 400D als die 30D (die auch keine Sensorreinigung hatte) gekauft. Heute würde ich auch lieber die 40D kaufen.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Aug 23, 2008 1:10 pm

Bommelnator hat geschrieben:Als ich die 400D gekauft habe , gab es die 40D noch garnicht. Da habe ich lieber die 400D als die 30D (die auch keine Sensorreinigung hatte) gekauft. Heute würde ich auch lieber die 40D kaufen.

Ich wäre im Grunde dafür, eine 400D zu behalten weil sie so ziemlich alles kann was man als Knipser und "normaler" Amateur braucht. Aber aus ökonomischen Gründen ist es besser eine DSLR dann zu verkaufen wenn sie noch verkaufbar ist, und sich dann eine Neue zuzulegen die günstig ist. Also im Allgemeinen innerhalb von 2 Jahren bevor die Cam evtl. hohe Reparaturkosten verursacht oder zum Totalschaden wird. Es ist eben nicht so dass Einsteiger-DSLRs so lange halten wie analoge SLRs, Ausnahmen gibt es natürlich.

fibbo

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Sa Aug 23, 2008 1:38 pm

solE500 hat geschrieben:Von der Bildqualität her nehmen sich 400D und 40D nichts. Die bessere Ausstattung (Gehäuse, Sucher) bestimmt den Mehrpreis.

Würde ich auch sagen. Warum also "nur" wegen dem Gehäuse und "etwas" mehr Dynamik einen Neukauf tätigen für quasi fast das Selbe? Da ist der "Nachfolger" doch interessanter (für mich zumindest).

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Sa Aug 23, 2008 11:12 pm

fibbo hat geschrieben: frenky9: Wenn Du mit der 400D froh bist, dann wird auch eine 50D nicht ausreichen um Dich zum Wechseln zu bewegen

fibbo

Den Spruch hänge ich mir über mein Bett, wird meine Frau freuen.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Aug 25, 2008 2:04 am

Frenky9 hat geschrieben:...Den Spruch hänge ich mir über mein Bett, wird meine Frau freuen.

Ja danke, ich war halt früher mal n Frauenversteher

fibbo

Hobbyfoto · Beitrag von **Hobbyfoto** » Di Aug 26, 2008 5:40 pm

Hi,
hier die endgültige Bestätigung: (Link wurde entfernt)
Da in dem Bericht ja steht, dass die Canon EOS 40D als "Schwestermodell" angesehen und weiterhin verfügbar sein wird, fehlt mir ein wenig das Verständnis, warum die Canon EOS 50D schon im Oktober auf den Markt kommt. Insgesamt finde ich die "Verbesserungen" doch zu bescheiden - Gesichtserkennung, ein verbessertes Live-View und erweiterte Sensorreinigung sind wohl keine durchschlagenden Argumente. 15,1 Megapixel und der größere ISO-Bereich sind zwar schön, aber in den allermeisten Situationen auch nicht unbedingt nötig. Am Gehäuse hinsichtlich Abdichtung ist wohl auch alles beim alten geblieben. Sehr erfreulich finde ich den HDMI-Anschluss und die höhere Displayauflösung, was aber im Vergleich zu Nikon auch nötig war.

Lg, Hobbyfoto

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Di Aug 26, 2008 5:58 pm

Hobbyfoto hat geschrieben:15,1 Megapixel und der größere ISO-Bereich sind zwar schön, aber in den allermeisten Situationen auch nicht unbedingt nötig.

eben, und mit 6 Mp/s kriegt man die Karte auch im Nu voll. Was für ein Blödsinn...
Ich würde auch mal abwarten wieviel die 50D bei hohen iso an Details frisst... hier wird nämlich bei der D700 festgestellt dass die betagte Canon 5D trotz veralteter Signalverarbeitung immer noch ganz vorne ist, was die Bildqualität angeht.

(Link wurde entfernt)

interessant aber das neue EF-S 18-200 IS, falls es dem Nikkor 18-200 VR das Wasser reichen kann.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Aug 26, 2008 6:28 pm

Der Blöd-Markt "Ich bin doch Profi - da kauf ich kein Kinderspielzeug Anfängerzeugs" Kunde kauft nach Megapixeln pro Euro.

Oder wieso liegt die S5Pro wie Blei in den Regalen, wo die doch mitlerweile neu für < 800€ zu haben ist (Liegt wahrscheinlich an den vernünftigen 6MP, der hohen Eingangsdynamik und den Klasse Farben, dass die keiner kauft).

15MP - man kann die RAWs ja auch auf 8MP runterschrauben (oder 3MP) wenn der Speicherplatz zuende geht.

ISO 12irgendwas,

Wer hat den Gegröhlt das sei das Ende von Canon weil Nikon bei der D300 bis 25irgendwas geht.

Und der nun mit 0,3MP ausgerüstete Monitor (0,9MegaSubPixel) dürfte hoffentlich auch endlich mal den Live - View Scharfstellen per Hand Modus optimieren, weil man die Schärfe besser beurteilen kann.

Nett finde ich auch das man nun den AF für mehrere Objektive anpassen kann (bei gebraucht gekauften Schätzchen spart man sich dann die Justagekosten).

Oder das man den AF für alle zusätzlich verschieben kann (Ich fokusiere auf Nase, habe aber so eingestellt, das der AF dann auf den Augen sitzt).

Im ganzen nichts, was mich dazu bewegen könnte die 10D zu ersetzen, aber falls die als zweitkamera ausfällt (hat ja doch schon einige Auslösungen auf dem Buckel) als neue Zweitkamera nicht schlecht.

Dirk

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Di Aug 26, 2008 7:05 pm

DSP hat geschrieben:...Im ganzen nichts, was mich dazu bewegen könnte die 10D zu ersetzen,

der war jetzt wirklich gut... Also wenn einer Grund hätte sich n schnelleres Gehäuse mit Liveview zu kaufen dann wärst Du das, nachdem Du die 20D/30D/40D ausgelassen hast

Aber umso besser, wenn die gute alte Ju noch fliegt!

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Aug 26, 2008 7:29 pm

gelöscht

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Aug 26, 2008 8:15 pm

@fibbo

Ich hab ja auch noch die 5D als Zweitkamera für Weitwinkel und so.

Obwohl die ist jetzt auch schon total veraltet, hat ja nur 12 MP.

Das einzige was mich an der 10D stört ist das die so lahm abspeichert (4GB und mehr geht ja sogar auf dem Teil). Nach einem recht schnellen 9er Burst (innerhalb von vielleicht 10Sekunden, kann beim Portraitfotografieren öfters passieren) ist erstmal Mittagspause angesagt und ich kann zusehen wie selbst eine alte Ultra "Langweilig" schreit weil die 10D gut und gerne 15-25sec zum Speichern eines Bildes braucht (in JPG ist sie ehrlich gesagt auch nicht viel schneller).

Und nein es liegt nicht an der Speicherkarte mit einer Extreme IV oder Transcend 133x ist die 10D auch nicht schneller.

In der Zeit kann man dann aber auch gerne mal mit den Mädels reden, die nächste Pose besprechen oder kleine Korrekturen durchführen.

Dirk,

Geschenkt nehme ich natürlich auch gerne eine 30D oder 40D - darf auch gerne eine 20D sein

Werner_B. · Beitrag von **Werner_B.** » Di Aug 26, 2008 10:42 pm