DSLR Kamera alle etwas unscharf?

[josef.klupfer]

Hallo

entschuldigung schon mal vorweg für die vielleicht doofe Frage, aber ich hab mir Bilder verschiedener DSLR Kamera angekuckt (Originialgröße von D40, E-410, Sony Alpha 200) und finde die Bilder stets etwas unscharf. Es war auf der HP von de.pixel-peeper.com, wo man von verschiedenen Kameramodellen und Fotografen Bilder ankucken kann. Sind die Bilder Kamerabedingt "unscharf" oder sieht es nur so aus weil es Originalgröße ist? Ist das nur bei den genannten "Billigmodellen" so oder allg.? Danke für die Hilfestellung vorm Kauf,

liebe Grüße Josef.

[Gast]

Hallo,

Schärfe und Unschärfe sind ein ewiges Thema bei Fotografierenden.
Die einen sind Pedanten und prüfen die Schärfe eines Bildes mit der Lupe (überdimensionale Vergrößerung) und andere konzentrieren sich auf Bildkomposition und Inhalt, verwenden dabei Unschärfen zur Gestaltung und akzeptieren eine normale Schärfe im Hauptmotiv.
Es hängt jedoch auch immer von der Wahrnehmung des Betrachters ab wie die Schärfe empfunden wird. Manche sehen ohne Brille immer verschwommen egal wie superscharf das Bild ist und andere haben ein eindeutig unscharfes Bild vor sich und merken es nicht.
Es können beim Scannen von Negativen Unschärfen entstehen, genauso wie beim Entwickeln von RAW-Dateien wenn man oberflächlich ist.
Wenn Du Testbilder verschiedener Kamerahersteller gesehen hast um die Qualität zu Belegen und Du empfindest sie als unscharf dann wende Dich doch an diejenigen die veröffentlicht haben. Schade auch, dass es keinen Link gibt um sich selbst zu Überzeugen. Grundsätzlich ist es unlogisch das Bilder die die Qualität der Abbildungsleistung einer Kamera belegen sollen technisch Mangelhaft sind. Habe allerdings meistens auch was auszusetzen, sie sind so aalglatt und wirken meist steril.

gruß beuys

[josef.klupfer]

Hallo beuys

danke für deine antwort. Ich dachte nur, weil mir teils Bilder von ner normalen kompakten Digicam schärfer vorkommen, wie von der E-410 meines Kollegen. Obwohl wir nahezu das selbe Objekt vom selben Standpunkt aus fotografierten. Und Autofokus hat auch er benutzt. Daher dachte ich, dass meine 5MP digicam mit seiner Oly. nicht mithalten kann. Dennoch wirken die Fotos von ihm unschärfer als meine, dabei war die Blende F/9 also großer Tiefenschärfebereich.

Gruss Josef.

[Gast]

...das ist ja was anderes, ein privater Vergleich zwischen kleiner DSLR und Digicam. Da kann es tausend Gründe geben warum scharf oder unscharf.
Das Handhaben des Werkzeugs stellt bei einer DSLR wesentlich mehr Anforderungen an den Benutzer als bei einer Digicam. Man kann bei unsachgemäßer Anwendung mit der Spiegelreflex mehr Fehler machen und dann ist auch die technische Qualität schlecht. Bei der Digicam kann man fast nur Auslösen als einzige Bedienung, den Rest macht die Kamera. Darum ist für viele Anwendungen im Hobbybereich wie Familien- und Urlaubsfotos eine Kompakte besser, sie stellt weniger Anforderungen für akzeptable Fotos.
Ein Unterschied ist es beim Scharfstellen an einer DSLR ob manuell scharf gestellt oder der Autofokus verwendet wird, da gibt es dann noch verschiedene Betriebsarten usw.

gruß beuys

[josef.klupfer]

Danke für eure Posts, das ist ja interessant. Dacht schon, dass kann ja nicht sein, dass ne Oly. E-410 schlechter (unschärfer, weniger Farben, Kontrast) Bilder macht als ne normale Kompakte. Aber der "Fotograf" hatte seine Kamera erst neu und wohl noch nicht so viel Plan davon. Dann bin ich schon mal beruhigt, dass auch die preiswerte Oly. 410 gute Bilder machen KANN.

Nur noch ne Frage, weil ich selbst im Moment auch überlege ob ich mir den DSLR kaufen sollte, würdet ihr eher zu einer Sony alpha 200 raten, der Nikon D40 oder ner Oly. 410? Preislich wäre das der Rahmen (ca. 400 Euro mit 1 bi s 2 Objektiven).

Viele Grüße und nochmals Danke, Gruss Josef.

[Gast]

Es ist ein Irrglaube das "nicht zu tode geschärft und jedes Regenbild sieht aus wie eine Werbepostkarte" schlechter ist.

Kompaktknipsen haben als Zielgruppe die Foto machen und ggf. abzüge machen Gruppe.

Spiegelreflexknipsen waren zu Anfang nur was für leute die es sich leisten konnten und wollten. Diese Leute haben sich eine SLR für den Preis eines Kleinwagens gekauft um Geld zu verdienen und sind meistens sehr pedantisch (Die Kontrolle über das Bild einer Automatik überlassen grenzt dabei fast an Ketzerei).
Also sind die meisten SLRs immer noch so eingestellt, das die Kamera möglichst wenig am Bild rumdreht und verpfuscht. Aus dem Grund ist die Einstellung "Rasierklingenscharf" an DSLRs meistens immer noch weicher als die Kompaktkameraeinstellung "neblige Soße" (Kompakte schärfen auch schon massiv in der Einstellung "nicht schärfen").

Sättigen kann man immer noch später, aber die Sättigung ohne Verluste wieder rausnehmen ist fast unmöglich.

Schärfen kann man ganz zum Schluss. Die Details, die beim Schärfen über den Jordan gegangen sind oder die bei Überschärfung erzeugten hellen Kontrastlinien (Halos) bekommt man aber so gut wie nicht mehr weg.

[fibbo]

..Dann bin ich schon mal beruhigt, dass auch die preiswerte Oly. 410 gute Bilder machen KANN.

Gute Bilder und gute Bilder sind nicht dasselbe. Wenn gut bedeuten soll dass möglichst alles scharf ist, dann braucht man keine DSLR.
Spiegelreflex, insbesondere DSLR, hat gegenüber den meisten Kompakten einen wesentlich grösseren Sensor und damit auch wesentlich geringere Schärfentiefe. Das heisst, wenn Du mit ner Kompakten "freistellen" willst muss Du Dich anstrengen, und bei der DSLR ist das "Freistellen" umgekehrt recht einfach, und schwierig alles scharf zu kriegen.
Schärfe im Sinne eines guten Spiegelreflex-Fotos ist meist durch das Verhältnis des "scharfen" Motivs zum Vorder- und inbesondere Hintergrund bestimmt... und stark vom Abstand abhängig zum Foto. Man "staffelt", man benutzt die Kontraste, das Licht als "Schärfemittel"

Also kein Vergleich zu ner Haudrauf-Freizeitknipse.
Ich würde Dir als Cam eher ne Oly 510/520, eine A300 oder eine Pentax K100Ds empfehlen, die haben alle einen Stabilisator. Falls die Cam schnell sein muss wegen Sport oder Kneipe usw. dann kauf Dir lieber ne Nikon oder Canon oder Fuji.
400 Euro ist zu wenig für ne DSLR mit 2 Linsen, da kosten ja die Bridges mehr.

fibbo

[Gast]

...fast alle in Massen verkauften kleinen DSLR sind "Haudrauf-Freizeitknipsen" nur mit dem Unterschied, dass der DSLR Benutzer es nicht weiß, denkt er wäre einzigartig in der Qualität und der größte Fotograf. Dagegen steht der Benutzer der Kompakten zu seiner Freizeitanwendung für Urlaubs- oder Familienfotos zum Spaß.
Digitale Spiegelreflexkamera ist inzwischen eine massenhafte Allerweltstechnik für Jedermann da braucht man sich doch nichts vormachen.
Es gibt nur wenige Ausnahmen z.B. die einstellig bezeichneten Kameras der Marktführer und natürlich die Sigma-Kameras mit Foveon-Sensor.

gruß beuys

[fibbo]

...und natürlich die Sigma-Kameras mit Foveon-Sensor.

Selbstverständlich! Nur die haben Blende und Zeit getrennt, nur die erlauben grosse Freistellung, nur die haben Wechselbajonette für lichtstarke Linsen, nur die gehen bis iso 1600/3200


fibbo

[Gast]

...ich weiß, Du bist ein kleiner konservativer dümmlicher Hosenscheißer.

gruß beuys

[Malik07]

Danke für eure Posts, das ist ja interessant. Dacht schon, dass kann ja nicht sein, dass ne Oly. E-410 schlechter (unschärfer, weniger Farben, Kontrast) Bilder macht als ne normale Kompakte. Aber der "Fotograf" hatte seine Kamera erst neu und wohl noch nicht so viel Plan davon. Dann bin ich schon mal beruhigt, dass auch die preiswerte Oly. 410 gute Bilder machen KANN.

Nur noch ne Frage, weil ich selbst im Moment auch überlege ob ich mir den DSLR kaufen sollte, würdet ihr eher zu einer Sony alpha 200 raten, der Nikon D40 oder ner Oly. 410? Preislich wäre das der Rahmen (ca. 400 Euro mit 1 bi s 2 Objektiven).

Viele Grüße und nochmals Danke, Gruss Josef.

Unter diesen Dreien würde ich auf jeden Fall die Nikon nehmen. Meines Erachtens noch etwas zu teuer, wenn man den Preis der aktuellen D60 sieht, aber die Bildqualität der D40 spricht für sich.

[Malik07]

Da soll noch einer sagen, DSLR-Nutzer wären nicht die APPleaner unter den Fotografen. Wer die Nase zu hoch trägt, sieht den Boden nicht - kleiner Tip

Beuys stört sich extrem daran, dass DSLRs billiger wurden und sich nicht mehr nur verwöhnte Berufs-Söhne sowas leisten können und die Konkurrenz allein der Wahrscheinlichkeit nach größer wird.
"Professionelle" Pokerspieler philosophieren auch ähnlich über Online-Pokerspieler, weil dadurch der elitäre Kreis durchbrochen wurde.

Naja, was soll man dazu sagen? Muss ich mir jetzt gleich die aktuelle Hasselblad bestellen, damit solche Leute ihre Nase wieder etwas senken?

[fibbo]

..Beuys stört sich extrem daran, dass DSLRs billiger wurden und sich nicht mehr nur verwöhnte Berufs-Söhne sowas leisten können und die Konkurrenz allein der Wahrscheinlichkeit nach größer wird.

Malik, Du überraschst mich mit solchen weisen Worten! Manchmal hast Du ja doch die Augen offen

fibbo

[fibbo]

...ich weiß, Du bist ein kleiner konservativer dümmlicher Hosenscheißer.

Wenn, dann bitte neokonservativ. Ich kann mir das inzwischen erlauben, nachdem ich fast 30 Jahre lang den pseudosozialen grün-feministischen Irrungen unterlag, und im Gegensatz zu Dir, schon mit dem KBW (ab 1975) mitgelaufen bin.
(Link wurde entfernt)

Du hast diesen Schritt hin zur Realität noch vor Dir, viel Spass Du kannst es natürlich auch wie Leni Riefenstahl halten und bis ans Lebensende in einer autistischen Scheinwelt verharren. Aber als Mann dürfte das ziemlich schwierig sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leni_Riefenstahl
Übrigens eine der wenigen wirklichen Künstlerinnen die Deutschland hervorgebracht hat. Leider auch ziemlich egozentrisch. Insofern hättest Du ja noch eine gute Chance, Beuys, mal ein richtiger Künstler zu werden. Nur solltest Du dann aufhören Dich lächerlich zu machen. Ich kann mich nicht erinnern, dass die Leni so engstirnig ihre Leica propagierte wie Du Deine Sigma.

fibbo

[Gast]

Beuys stört sich extrem daran, dass DSLRs billiger wurden und sich nicht mehr nur verwöhnte Berufs-Söhne sowas leisten können und die Konkurrenz allein der Wahrscheinlichkeit nach größer wird.

Vielleicht ist da was dran, wer weiß, die Konkurrenz gibt es allerdings nur in Fotointernetforen beim Labern, jemanden der mir real bei der künstlerischen Fotografie Konkurrenz machen könnte treffe ich nur selten und gehört dann zum Freundeskreis.
Das Problem das ich sehe ist eher von ganz allgemeiner gesellschaftlicher Natur, es wird eine DSLR konsumiert als technisches Spielzeug wie das Tamagotchi damals als Gerät das alle Bedürfnisse automatisch befriedigt.
Die kreative Mühe die eigentlich glücklich macht wird dabei vergessen.
Das hat mit Fotografie und Bilder machen im Sinne von Mitteilen an ein größeres Publikum nichts zu Tun. Was für Bilder macht denn der allgemeine DSLR Benutzer? "Schöne" Motive, die Lieben und Urlaub.
Davon sind die Festplatten voll und wenn nötig werden noch externe dazugekauft. Das kleine Glück in Form von endlosen Massen an digitalen Fotos die fast nie ein Mensch sieht. Wenn es Spaß macht.
Halte diese Form von Anwendung der DSLR für Verdummung, genauso wie Fernsehschauen und deshalb konzentriere ich mich wieder mehr auf analoge Fotografie damit das Bild mehr Mühe macht...

gruß beuys