RAW ?!

wysiwyg · Beitrag von **wysiwyg** » Di Sep 16, 2008 9:38 pm

"eigentlich" ist das schüsselwort, das "eigentlich" für für apple zählt, aber "nur" eigentlich. Weil Apple eben "eigentlich" auch nur kommerz ist, bleibt es kommer, also tatsächich" masierter Kommerz. Also......

OK
Sabine

Spuckie · Beitrag von **Spuckie** » Mi Sep 17, 2008 8:33 pm

wysiwyg hat geschrieben:"eigentlich" ist das schüsselwort, das "eigentlich" für für apple zählt, aber "nur" eigentlich. Weil Apple eben "eigentlich" auch nur kommerz ist, bleibt es kommer, also tatsächich" masierter Kommerz. Also......

OK
Sabine

... das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder?

wysiwyg · Beitrag von **wysiwyg** » Do Sep 18, 2008 2:29 pm

Spuckie hat geschrieben:
wysiwyg hat geschrieben:"eigentlich" ist das schüsselwort, das "eigentlich" für für apple zählt, aber "nur" eigentlich. Weil Apple eben "eigentlich" auch nur kommerz ist, bleibt es kommer, also tatsächich" masierter Kommerz. Also......

OK
Sabine
... das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder?

Nein, das musst du nicht verstehen. Verstehe ja nicht einmal ich. Das kommt davon, wenn man seine Passwörter speichert bzw. immer sehr ähnliche vergibt.

Ich werde es gleich mal ändern.

Grüße
Sabine

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Do Sep 18, 2008 8:44 pm

wysiwyg · Beitrag von **wysiwyg** » Fr Sep 19, 2008 8:30 pm

Malik07 hat geschrieben:???

???

brauchst du eine weitere Erklärung, Malik. Ich dachte, das gepostete reicht.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Sep 20, 2008 12:24 am

Spuckie hat geschrieben:..... so, und jetzt zerreist mich in der Luft

nee, aber Deine Lösung ist kurz vor dem Ziel stehen geblieben, denn mit einer Nikon und Capture NX2 wird RAW-Fotografieren erst zum reinen Vergnügen

Hey Spuckie, Du hast nicht ganz unrecht mit Deinem Workflow, aber es gibt auch Leute die sich mit PS (auch beruflich) auskennen und die zaubern oft Dinge da muss man mit den gängigen RAW-Konvertern einfach passen. Capture NX2 kann viel, aber den letzten Schliff kriegst mit PS raus. Für Leute wie mich ist NX2 wunderbar, weil ich null Ahnung von PS habe und gerne Fotos immer wieder ein wenig editiere ohne Verluste. Deshalb benutze ich seit kurzem auch gerne iPhoto fürs schnelle Sichten und Editieren zwischendurch.

Übrigens sind die RAWs einer D700 mit 12Mp nicht grösser als die einer D200 mit 10Mp, eher im Schnitt kleiner (zw. 4-12 Mb) Ein schneller Rechner ist allerdings bei neuzeitlichen RAWs empfehlenswert.

fibbo

Spuckie · Beitrag von **Spuckie** » Sa Sep 20, 2008 12:17 pm

ok, Fibbo, hast ja recht, ich will auch mit meinem Workflow nicht Anspruch auf Vollständigkeit erheben, aber LR und Aperture sind die gebräuchlichsten. Und mit NIK habe bisher nur ganz kurz gearbeitet, weil ich mit Aperture gelernt habe...

Ich hab ja auch extra dazu geschrieben, dass ich Provozieren will. PS ist ein gutes Tool - aber, für 98% Aller hier im Forum viel zu umfangreich und von ihnen auch nicht auch annähernd beherrschbar. Das bisschen Pixelschubsen könnten sie auch mit MS-Paint (übertreib) erledigen. Zugegeben, ich kann auch nur maximal 50% von PS ausnutzen.

Ich finde PS oder gar CS a) zu teuer und b) zu langsam im Start und c) viel zu groß. Zudem fehlt mir die Mac-typische Integration in OS. (Übrigens auch bei LR)

los, jetzt sind die Dosenfahrer drann

Ghosty · Beitrag von **Ghosty** » Fr Sep 26, 2008 1:07 pm

Ist es mit jedem Digitalfoto möglich, Die Bilder als RAW-Datei zu speichern?
Ich habe eine Sony DSC-W100.
Werden die Fotos hier automatisch als RAW gespeichert, oder wie läuft das ab?

Lieber Gruß
Ghosty = )

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Sep 26, 2008 1:22 pm

Ghosty hat geschrieben:..
Werden die Fotos hier automatisch als RAW gespeichert, oder wie läuft das ab?

In der Bedienungsanleitung steht das, oder auf dpreview:

(Link wurde entfernt)

ich sehe da allerdings nix von RAW.

fibbo

Ghosty · Beitrag von **Ghosty** » Fr Sep 26, 2008 1:29 pm

Dankeschön für Deine Antwort =)

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Sa Okt 04, 2008 8:03 pm

RAW ist besser als Jpeg, da muss man doch nicht lange diskutieren. Das wird jeder sagen, der etwas von Fotografie versteht (und es ehrlich meint).
Die Frage ist nur, ob es einem der Aufwand wert ist.

Cano · Beitrag von **Cano** » Sa Okt 04, 2008 8:24 pm

Ghosty hat geschrieben: Werden die Fotos hier automatisch als RAW gespeichert, oder wie läuft das ab?

Bei dieser Kamera sorgt der Hinweis auf "Sony’s original Clear RAW NR™ (Noise Reduction) image processing technology" wohl für Verwirrung.
Die W100 kann Fotos nicht im RAW-Format abspeichern. Das "Clear RAW NR" hat lediglich etwas mit der Methode der Rauschreduzierung der als JPEG gespeicherten Fotos zu tun.

Gruß
Cano

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Okt 05, 2008 12:31 am

Frenky9 hat geschrieben:RAW ist besser als Jpeg, da muss man doch nicht lange diskutieren. Das wird jeder sagen, der etwas von Fotografie versteht (und es ehrlich meint).

Das stimmt grundsätzlich schon, aber im Einzelfall ist es eher hinderlich.

1. sind moderne Cams darauf ausgelegt, gute jpgs zu produzieren durch D-Lighting oder ähnlichem Echtzeit-Prozessing.
2. sind bei neuen Cams oft keine guten, bzw. einsteigerfreundliche RAW-Konverter verfügbar
3. erfordert RAW schnellere Kameras und grössere Puffer/Speicherkarten
4. erfordert RAW fundierte Kenntnisse um bessere Resultate als bei jpg zu bekommen (Ausnahmen bestätigen die Regel)
5. erfordern RAWs schnellere Rechner
6. sind jpgs sofort verschickbar (Presse, Reportage, Sport)
7. sind RAWs nicht so ohne Weiters austauschbar.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » So Okt 05, 2008 1:04 am

1. sind moderne Cams darauf ausgelegt, gute jpgs zu produzieren durch D-Lighting oder ähnlichem Echtzeit-Prozessing.

Bis auf D-Lightning, welches in die Belichtung eingreift kann das Echtzeit Prozessing auch im PC-RAW Konverter erfolgen (Sofern mitgeliefert).

Wobei man hier Nachträglich dann auch die Einstellungen (Statt Profil Standard doch Portrait oder Landschaft) nachträglich ändern kann.

2. sind bei neuen Cams oft keine guten, bzw. einsteigerfreundliche RAW-Konverter verfügbar

Stimmt leider zum Teil (Kommt auf den Hersteller an, Canon liefert einen guten mit, Nikon hat jedenfalls (Infos sind alt) lange Zeit keinen vernünftigen mitgeliefert und bei Fuji darf man in Europe (in den USA ist er beim Kamerakauf dabei) für die Vollversion des RAW Konverters nochmal gut Geld zahlen.

3. erfordert RAW schnellere Kameras und grössere Puffer/Speicherkarten

Puffer nein, da braucht man bei RAW sogar weniger (Da hier nicht parallel zum RAW (So kommt es nunmal vom Sensor) noch den Speicher für das JPG (Es muss ja in der Kamera aus dem RAW ein JPG erzeugt werden) vorgehalten werden muss.

Speicherkarte ja.

Schnellere Speicherkarte (und hoffentlich einen schnellen Speicherkontroller in der Kamera) Ja - die 2MB für ein JPG sind schnell weggespeichert und somit der Speicher für die RAW Datei und die daraus erzeugt JPG schneller wieder aufnahmebereit für das nächste Bild.

Die zum Teil 15MB für ein RAW brauchen da schon länger (und Blockieren somit den Puffer etwas länger).

3. erfordert RAW schnellere Kameras und grössere Puffer/Speicherkarten

Uneingeschränktes Ja (Soweit man aber die Möglichkeit von "Mit Bild Defaulteinstellungen konvertieren hat wird es ohne Kenntnisse aber auch nicht schlechter - Außer D-Lightning ).

5. erfordern RAWs schnellere Rechner

Mit einem alten 486er ist da natürlich nichts zu machen. Aber eigentlich brauchen RAWs nur eines bei der Bearbeitung: Mindestens ein paar GB RAM, am besten aber noch mehr RAM.

6.+7.

RAW ist ja auch als "Negativ"-Format gedacht. Seine Negative hat man auf Familienfesten auch nicht gezeigt, sondern die in der Dunkelkamera aus den Negativen gemachten Abzüge.

Und es gibt bei vielen Kameras ja auch die Möglichkeit von RAW+JPG.

Wobei das Speicherargument zumindest für mich nicht mehr zählt. Heute bekommt man 4GB (Reicht bei der 5D für knapp 200RAWs) für einen Preis, für den man gerade mal 2-3 gute Kleinbildfilme (Wer dieses Speicherformat nicht kennt: Pro KB-Film 36 Bilder, nur einmal beschreibbar) bekommt.

Spätestens nach einem Jahr (Geburtstag: 4GB von Papi, 4GB von Mami, 2GB vom Freund/von der Freundin, Weihnachten dann nochmal ein paar Karten) kann man mit den Teilen fast schon handeln.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Okt 05, 2008 2:18 am

DSP hat geschrieben:...Seine Negative hat man auf Familienfesten auch nicht gezeigt, sondern die in der Dunkelkamera aus den Negativen gemachten Abzüge.

Das ist Geschichte... heute wollen die Leute die Fotos schon bevor sie überhaupt aufgenommen sind!
Und das was ich schrieb meinte ich im Hinblick auf Einsteiger, als Ergänzung zu Frenkys Beitrag.

BTW: vor 2 1/2 Jahren hatte ich in der Türkei ein recht flottes Apple Powerbook dabei, ich wollte RAW fotografieren, aber das war eine Strafe bis zu einige hundert Fotos am Tag zu überspielen und 10 Ausgewählte davon zu editieren. Erst ein 2GHz Core Duo mit 2Gb RAM für damals 1700.- hat das Arbeiten mit RAW erträglich gemacht. Wenn man bedenkt dass heutzutage jeder Hinz und Kunz zunehmend Schlepptopfs kauft, dann ist das schon ein Argument gegen RAW für Anfänger weil die einfachen Schleppies das nicht wirklich gut machen.

fibbo