Alpha 200 mit welchen Objektiven kaufen?

[Flob]

Ich möchte mir nach langem Überlegen nun eine Alpha 200 zulegen.

Nun gibt es die im Kit mit dem 18-75mm-Objektiv und als Doppelzoomkit mit zusätzlichem 75-300mm-Objektiv.

Meine Frage ist nun:
- Doppelzoomkit
oder
- Standardzoomkit und separates Tamron 75-300mm kaufen?

Kommt vom Preis her aufs gleiche raus. Hat da jemand Erfahrungen, welches Tele besser ist?

[fibbo]

--Meine Frage ist nun:
- Doppelzoomkit
oder
- Standardzoomkit und separates Tamron 75-300mm kaufen?

Nichts davon, kauf ein Gehäuse und KoMI AF 24-105 oder wenns mehr WW und Tele sein soll ein 17-35/2,8-4 und dazu ein Tamron/Sigma 50/55-200. Wenn Du wirklich 300mm haben willst dann kauf Dir lieber das original AF 100-300.

Falls Du die Cam nur mit 18-70 kriegst benutz es möglichst mit Blende 8-11 dann ist es auch zu gebrauchen. Ich weiss ja nicht wie Deine Qualitätsansprüche sind, aber das Kit isses auf Dauer nicht.
Und überleg Dir, ob es nicht doch ne A300 sein darf... Denn die hat nen brauchbaren Live-View. Wenn Du allerdings auf gute Sucher stehst, dann vergiss die kleinen Sonys und kauf Dir ne Pentax K-m oder K100D super

fibbo

[Gast]

Ich würde auch von der A200 abraten. Die jüngeren Sonys sind besser, aber vielleicht etwas teurer. Wenn man eine Kamera für 350 haben will, sollte man bei anderen Herstellern einkaufen. Oder noch besser: Gebraucht kaufen. Das heißt nicht, dass die A200 schlecht wäre, im Prinzip sind alle aktuellen Kameras gut.

Viel wichtiger ist es sowieso, mit guten Objektiven zu fotografieren.
Und da ich nicht fibbos Kommentar komplett wiederholen will, lies diesen einfach nochmal.

[Flob]

Hmm, jetzt bin ich wieder völlig verunsichert.

Ich hab mich an sich lange informiert durch diverse Berichte usw. - und bin bei der Alpha 200 oder 300 hängen geblieben.
Die K-m soll nach einem Bericht (weiß nimmer wo) keine Markierung der Messpunkte im Sucher haben und die K200D war mir im Laden irgendwie zu schwer. Außerdem find ich die Lösung mit dem Standard-Akkus nicht sehr attraktiv.
Und die Canons scheiben leider wegen des fehlenden internen Stabis aus.
Bei den Olys stört mich das 4:3-Verhältnis. Also bleibt nicht viel über.

Meine Ansprüche an die Quali sind nicht so wahnsinnig hoch, ich hab bisher ne Fz-7, die ist vom Brennwertenbereich super, macht aber teilweise (bei Sonneneinstrahlung) verwaschene und bei wenig Licht teilweise fast unbrauchbare Bilder.

[fibbo]

Hmm, jetzt bin ich wieder völlig verunsichert.
Ich hab mich an sich lange informiert durch diverse Berichte usw. - und bin bei der Alpha 200 oder 300 hängen geblieben.

Die A300 ist doch ok? Ich hab sie heute kurz in der Hand gehabt und tatsächlich, der LiveView funktioniert schnell und gut in Kombi mit dem Klappdisplay.

fibbo

[Gast]

Die A300 halte ich auch für besser als die A200, dann schlag doch zu?

PS:

Außerdem find ich die Lösung mit dem Standard-Akkus nicht sehr attraktiv.

Aha. Dass man deswegen aber Akkus wie zB Eneloops benutzen kann, die weniger Ladung verlieren (nahezu keine, daher bekommt man die schon vollgeladen ausgeliefert, wie Batterien!), viel günstiger als Herstellerakkus sind (ein Satz 12€, und da die keine Ladung verlieren, kannst du dir einfach mehrere Sätze zum Ersatz einpacken, wenn du möchtest), die Spannung sehr lange hoch halten können und auch bei niedrigen Temparatuiren noch zuverlässig funktionieren, weißt du?
Das sind alles Vorteile.

Nun, ich will dich nicht von der A300 abhalten, wollte nur mal mein Statement zur Akku-Situation abgeben.

[fibbo]

..Nun, ich will dich nicht von der A300 abhalten, wollte nur mal mein Statement zur Akku-Situation abgeben.

Der Unterschied zwischen Kameraakkus und "Eneloops" oder Sanyo 2700 ist in etwa vergleichbar wie moderne Autos mit Diesel- oder Benzinmotoren. Der Unterschied liegt im Detail und sollte wirklich kein allzu wichtiges Kaufargument sein.
Eneloops können schon nach einem Jahr kaputt gehen, und Kameraakkus kann man als Nachbauten auch viel günstiger kaufen. Die Standzeiten hängen auch mehr vom Kameratyp ab als von den Akkus, mit AA sind meist etwas mehr Fotos möglich wenn sie ok sind, dafür lassen sich die Kameraakkus schneller wechseln und man bekommt ordentliche Ladegeräte mit.

fibbo

[Gast]

Geht einem aber evtl. auf Reise das Herstellerladegerät kaputt, steht man schön da. Außer man hat ´nen Batteriegriff für AA-Batterien/Akkus dabei.

[Malik07]

Ich hatte zu allererst auch die a200 im Auge. Nach vielem lesen darüber bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Sony bei der Abstimmung auf Einsteiger wohl übertrieben hat und ein Spielzeug konzipiert hat.

In der gleichen Größe der a200 würde ich Dir eher noch mal die EOS1000D zum Überlegen ins Rennen werfen. Die Alpha 300 ist eine ganze Ecke besser als die a200, aber auch diese rauscht ziemlich frech.

In einem anderen Thread ging es um die alpha 350 und da gibt´s einen Rauschvergleich:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Eine Kamera die bei ISO 800 schon so dermaßen rauscht die Möglichkeit zu ISO 3200 zu haben finde ich irgendwie lächerlich.

[fibbo]

Geht einem aber evtl. auf Reise das Herstellerladegerät kaputt, steht man schön da. Außer man hat ´nen Batteriegriff für AA-Batterien/Akkus dabei.

Wenn ich mit dem Auto unterwegs bin, oder 1500-2000 Euro für eine exotische Fernreise ausgebe, dann nehme ich sicherheitshalber noch ein Hama-Allround-Netzteil mit, das als Substitut dienen kann. Kostet rund 20 Euro. Oder ich nehme mir eine K-m als Backup mit und verkauf sie danach wieder
Jedenfalls bereue ich es nicht, mit ner D80 und ner 400D plus Ersatzakkus, Ersatznetzgerät und einigen Linsen in Madagaskar gewesen zu sein. So eine Reise macht man nur ein/zweimal im Leben.

fibbo

[heribert stahl]

Jedenfalls bereue ich es nicht, mit ner D80 und ner 400D plus Ersatzakkus, Ersatznetzgerät und einigen Linsen in Madagaskar gewesen zu sein.

Bei meiner letzten Chinareise hatte unser Ortsteil 3 Tage Stromausfall.
Da nuetzten nach 2 Tagen exzessiven Fotografierens weder Ladegeraete noch Netzteile etwas, nur AA Batterien und die gute alte LX.

[fibbo]

..Da nuetzten nach 2 Tagen exzessiven Fotografierens weder Ladegeraete noch Netzteile etwas, nur AA Batterien und die gute alte LX.

ja freilich, aber meine F100 konnte ich 1. nicht mitnehmen aus Gewichtsgründen, und 2. bin ich kein Analogie mehr... Ich müsste mich da wieder reinschaffen. Meine einzigen Versuche waren deprimierend und dann hab ich sie wieder verkauft.
Übrigens hatte ich auch 3-4 Tage Stromausfall nach einem Zyklon, und das war nicht der Einzige, ich konnte aber am dritten Tag meine Akkus im Dorf in der Kneipe aufladen Ausserdem hatte ich AA-Batterien und einen Griff dabei für die 400D.

Das war am 3. Tag mit Fremdstrom aufgenommen
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=29082
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=29209
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=29390

fibbo

[Gast]

Oder ich nehme mir eine K-m als Backup mit und verkauf sie danach wieder

Hier ein aufschlussreicher Bericht:

(Link wurde entfernt)

[fibbo]

Oder ich nehme mir eine K-m als Backup mit und verkauf sie danach wieder

Hier ein aufschlussreicher Bericht:
(Link wurde entfernt)

Danke... bei 0:55 min hab ich allerdings ein Wort nicht ganz verstanden, kannst Du mir mal den genauen Text aufschreiben?



fibbo

[Flob]

Ich hatte zu allererst auch die a200 im Auge. Nach vielem lesen darüber bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Sony bei der Abstimmung auf Einsteiger wohl übertrieben hat und ein Spielzeug konzipiert hat.

In der gleichen Größe der a200 würde ich Dir eher noch mal die EOS1000D zum Überlegen ins Rennen werfen. Die Alpha 300 ist eine ganze Ecke besser als die a200, aber auch diese rauscht ziemlich frech.

In einem anderen Thread ging es um die alpha 350 und da gibt´s einen Rauschvergleich:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Eine Kamera die bei ISO 800 schon so dermaßen rauscht die Möglichkeit zu ISO 3200 zu haben finde ich irgendwie lächerlich.

Also dass die Eos leider wegen dem fehlenden Stabi ausscheidet (ich möchte nicht nochmal 400€ für ein Tele ausgeben), hab ich ja schon geschrieben.
Außerdem haben A200/300 nen anderen Sensor als die 350 - also nur bedingt vergleichbar.
Ich hab jedenfalls auf dpreview intensiv die Samples verschiedener Kameras bei hohen Iso-Werten verglichen und festegestellt, dass die Alphas lediglich mit den Eos nicht mithalten können. Ansonsten sind sie vom Rauschen (außerhalb von Labormessungen) für meine Augen kaum schlechter als die Konkurrenz von Pentax oder Nikon...

Zum Thema Akkus: das mit den Eneloops ist mir bekannt - klingt auch nach einem guten Ansatz. Mein Gedanke war nur: ich hatte früher KOmpaktkameras mit AA-Akkus. Das Nachladen des Blitze hat gefühlte Ewigkeiten gedauert. Ist das etwa inzwischen beseitigt? Dann wäre das Hauptargument gegen Standardakkus tatsächlich beseitigt.

Und noch eine Frage zu K-m: die würde mir schon gefallen, nur hab ich in einem test gelesen, dass bei der nicht im Sucher angezeigt wird, auf welchen Focuspunkt scharfgestellt wird. Stimmt das?