Makro- und Teleobjektive

[Manz]

Ich hab mir jetzt viele Themen und Stickys hier durchgelesen, aber irgendwie durchblicke ich das ganze nicht so ganz mit den Objektiven.

Ich möchte mir für meine EOS 450D ein Teleobjektiv sowie ein Makro kaufen und weiss leider gar nicht wie ich da bei der Suche vorgehen soll.
Ich besitze bereits ein 18-55 EFS-IS Objektiv das bei der Kamera dabei war.

Ich wäre euch sehr dankbar für einige Tips und Empfehlungen für

- ein Makroobjektiv
- ein Teleobjektiv

für eine EOS 450D

Preislich sollen sie jeweils um die 200€ liegen.
Gibt es eigentlich auch Objektive die Tele und Makro zusammen beherrschen ?

Vielen Dank im Voraus, Manz

[Nasus]

Die gängigsten Makros haben um die 100mm Brennweite - sind also Teleobjektive.
Neu sind sie aber selten deutlich unter 400€ zu bekommen.

[heribert stahl]

Teleobjektive muessen nicht unbedingt Zooms sein.
Macros sind niemals Zooms (es gab mal eins von Nikon, ja)

Gruss
Heribert

[Gast]

Soll es ein Makro und Teleobjektiv sein?

Bei der 450D ist ja alles über 40mm schon Tele, also hast du die tolle Auswahl von 60mm bis 180mm

Makros sind im Endeffekt stinknormale Teleobjektive mit denen man auch von ganz nah fotografieren kann.

Ich würde (und habe) eigentlich immer nach dem allgemeinen Verwendungszweck entschieden (bzgl. Brennweite) und dann das Makro (war auch nicht teurer als eine normale Brennweite in dem Bereich) gekauft.

Zur Zeit hab ich das Tokina 100/2,8 welches sich so langsam zu meiner Lieblingslinse mausert (an KB).

Das 150er/2,8 Sigma ist als Lichtstarkes Tele gekauft worden und leider zu schwer für Tagestouren (Aber bei Offenblende schon knackscharf).

[Manz]

Also wenn ich nach Verwendungszweck gehe möchte ich mit einem Makroobjektiv Blumen und Insekten fotografieren, welche Brennweite ist da am sinnvollsten ? Und wie ist das mit dem Abbildungsfaktor ?

Beim normalen Teleobjektiv gibts eigentlich keine bestimmte Anforderung, ausser dass ich eben weite Objekte groß heranholen möchte
Genügt da ein 200mm oder sollte es da mehr sein ? Mir fehlt da leider die Erfahrung ...

Manz

[primbinibi]

als mir mein Kit nicht mehr ausgereicht hat, stand ich vor der gleichen Frage wie du. Ich hab mich dann nach langem hin und her für das Sigma 70 - 300 APO entschieden.
(ja ich weiss, gleich werden mich wieder einige beschimpfen, sowas zu empfehlen, aber ich hab halt gute Erfahrung damit gemacht)
Da hast du Beides: Tele und Makro. Makro zwar eingeschränkt aber für den Anfang ist es gar nicht schlecht und du merkst dann, wo's hin gehen soll. Und natürlich für den Preis, glaub ich, nicht zu schlagen.

lg
Conny

[Gast]

Sigma 70 - 300 APO
Und natürlich für den Preis, glaub ich, nicht zu schlagen.

Doch, und zwar vom Tamron 70-300. Das ist günstiger und hat statt 150cm Naheinstellgrenze wie beim Sigma nur 95cm

[Manz]

Ich habe jetzt mal 3 Objektive herausgesucht ...

Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG APO Makro für Canon
(Link wurde entfernt)

Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM
(Link wurde entfernt)

Tamron Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 für Canon
http://geizhals.at/a205155.html

Welches von denen würdet ihr mir empfehlen ?
Oder macht es Sinn wenn ich mir gleich ein zb:
Sigma Objektiv AF 28-300mm 3.5-6.3 DG Asp IF Makro für Canon
(Link wurde entfernt) zulege und damit mein vorhandenes 18-55 ersetze ?

Fragen über Fragen

Manz

[Nasus]

Bei diesen Zoomobjektiven steht das "Makro" nur zu Marketingzwecken da - dass sie maximal einen Abbildungsmasstab von 1:2 (z.T. schlechter) erreichen ist gar nicht mal sooo wild, aber sie bilden eben nicht so knackscharf ab, wie mans bei echten Makroobjektiven gewöhnt ist.

Bei Insekten nimmt man der Einfachheit halber ein Objektiv mit Brennweiten ab 90mm und Abbildungsmasstab 1:1. Je höher die Brennweite, desto einfacher (wegen der Fluchtdistanz) aber auch unhandlicher.
Extremisten basteln sich auch gern was aus Balgengeräten und Weitwinkelobjektiven zusammen, aber damit werden die Gerätschaften sehr unhandlich und auch schwieriger einzusetzen.

Zum Schnuppern würd ich das Tamron 70-300 (gebraucht) kaufen. Da machst Du nicht so viel Geld kaputt und wenn die Makros nicht gut genug sind hast Du immerhin ein schönwetter-Telezoom [man muss ganz schön abblenden, wenn man gute Bilder möchte, und das kann man sich in der Dämmerung meistens nicht erlauben.]

[primbinibi]

Doch, und zwar vom Tamron 70-300. Das ist günstiger und hat statt 150cm Naheinstellgrenze wie beim Sigma nur 95cm

Aber nur im Telebereich. Im Makrobereich hat es auch die 95 cm. Aber bei dem Preis kann's wirklich nicht mithalten. Interessant wär dann noch Vergleich der Abbildungsqualität.
lg
Conny

[Gast]

Doch, und zwar vom Tamron 70-300. Das ist günstiger und hat statt 150cm Naheinstellgrenze wie beim Sigma nur 95cm

Aber nur im Telebereich. Im Makrobereich hat es auch die 95 cm. Aber bei dem Preis kann's wirklich nicht mithalten. Interessant wär dann noch Vergleich der Abbildungsqualität.
lg
Conny

Das Tamron hat die wahrscheinlich beeindruckendste Schärfeleistung aller "Consumer-70/300er", leidet allerdings stärker unter CAs als das APO. Diese kann man aber, wenn sie überhaupt als störend empfunden werden, am PC vernichten. Ich hatte beide, behielt aufgrund der knackigen Schärfe das Tamron, bis ich mir für 35€ ein manuelles Pentax 80-200/4 zulegte, das Teil ist der Wahnsinn. Ich schweife ab, sorry...

[Anfänger]

Canon EF 70-300mm II könnte das eventuell ein Macro sein??

vielen Dank

[Manz]

Vielen Dank für Eure Tipps, ich hab mir jetzt das Tamron 70-300 bei Amazon um 128€ bestellt und bin schon gespannt welche Bilder das Teil liefert. Übrigens ein großes Lob an euch, so kompetente Antworten findet man selten in einem Forum.

lg Manz