Bis zu wieviel Geld würdet ihr für ein Objektiv ausgeben?

[Shooting Stick]

Huhu Leutz

Hier in diesem Forum sind ja von Anfänger bis hin zum ambitionierten Hobby-Fotografen als auch Profis angemeldet.

Dementsprechend sind auch die Ansprüche an die Objektive unterschiedlich sowohl qualitativ als auch quantitativ.
Entsprechend auch "preisliche" Differenzen.

Hintergrund meiner Frage:
Bekannte sagen ich wäre "wahnsinnig", wenn ich mir ein Objektiv für ca. 1600 Euro kaufen würde.
Zumal ich kein Profi bin geschweige denn damit Geld verdienen würde.


Mich interessiert es auf welchem "Level der Fotograhie" ihr euch bewegt (Bsp: Anfänger, Hobby, Ambitionierter Hobbyfotograf oder doch Profi)

Und bis zu wieviel Euro ihr persönlich bereit seid für ein Objektiv auszugeben.


Freue mich auf Antworten

[Websmiler]

Also ich habe letzte woche 2 Objektive gekauft. Ein gebrauchtes Tokina 50-135/2,8 für 430€ und ein Sigma 70/2,8 1:1 makro für 474€ neu.
Das Sigma war eine spontane entscheidung. Habs gesehen und direkt bestellt. Also in etwa 900€ für 2 Objektive. Macht 450€ pro objektiv. bin anfänger im Fotobereich. wenn ich es als nötig ansehe, könnten die objektive auch teurer werden.

[Gast]

Bekannte sagen ich wäre "wahnsinnig", wenn ich mir ein Objektiv für ca. 1600 Euro kaufen würde.

was stört es eine deutsche eiche, wenn eine sau sich an ihr kratzt?

[Gast]

Bekannte sagen ich wäre "wahnsinnig", wenn ich mir ein Objektiv für ca. 1600 Euro kaufen würde.

Ich hoffe mal die Bekannten waren nicht so Wahnsinnig für nutzlose aber "blink-blink" Alu-Felgen, in Wagenfarbe lackierte Stoßstangen oder die sportlichen Breitreifen 2000€ und mehr hingeblättert zu haben.

Mein teuerstes Objektiv dürfte so um die 800€ gekostet haben - die Studioblitzanlage hat aber damals knapp 3000DM gekostet.

Und ja es ist ein Hobby von mir.

Mein anderes Hobby ist aber teurer, war ich doch so Wahnsinnig für ein Motorrad viel Geld auszugeben (dafür hätte ich meinen Smart auch tieferlegen lassen können, 195er Breitreifen draufklatschen, Tuning Parts (Edelstahl-Optik) kaufen und die Leistung per CHIP-Tunning auf 52PS anheben lassen können), so hab ich nur ein doofes Motorrad.

[MiKl]

Hi.
Für mich ist es ein Hobby und mein teuerstes Objektiv lag bei ca. 550€.
Eigentlich stellen sich doch nur zwei Fragen: wirst Du das Objektiv nutzen und kannst Du es Dir leisten, ohne zu hungern?
Ist die Antwort 2x ja, dann kaufen.

Gruß
Michael aus W.

[Nasus]

Jeder gibt in dem ihm möglichen Maße doch Geld für "Schwachsinn" aus - sei es das sechsundzwanzigste Paar Schuhe für 600€, weil die andren irgendwie nicht so recht zum neuen Apricotfarbenen Kostüm passen wollen, alle 2-3 Wochen 150€ beim Scherentherapeuten liegenlassen (ohne dass jemand den Unterschied bemerken würde), irgendwelche andren Hobbys, sei es Modellbau, Autoschrauberein, Musikinstrumente oder man bringt sein Geld in Clubs, Urlauben oder einfach mit Alk und Kippen durch....

Ist doch egal, wofür man es ausgibt, sofern der Gegenwert stimmt: man hat damit den Spass, den man haben möchte.

Wobei gute, hochpreisige Objektive ja eigentlich kein Geld verbraten: sollte man tatsächlich mal bares brauchen, kann man sie mit relativ geringem Verlust weiterverkaufen - bzw. wenn man sie eh gebraucht kauft überhaupt keinen Verlust machen oder mit etwas Glück sogar noch etwas verdienen (ungeachtet dessen, dass man einige Zeit Spass für lau hatte).

edit:
Achso: privat hab ich derzeit kein Objektiv über 600€ - beruflich mach ich amüsanterweise fast alles mit billigen Kitobjektiven und Einsteiger-DSLR...

[KaoTai]

Bekannte sagen ich wäre "wahnsinnig", wenn ich mir ein Objektiv für ca. 1600 Euro kaufen würde.

Für einen Profi ist die Sache klar:

Wenn er die Bilder seines 1600-Euro-Objektivs für 1100 Euro teurer verkaufen kann als die Bilder eines 600-Euro-Objektivs, dann lohnen sich die 1000 Euro Mehrkosten.


Für einen Amateur (Liebhaber) ist die Sache komplizierter weil emotionaler.

Auf jeden Fall sind 1600 Euro schon eine Menge Geld für ein Objektiv.

Ich würde mich fragen, ob ich das Geld nicht fototechnisch besser anlegen könnte.
Z.B. ein Objektiv für "nur" 600 Euro kaufen und die übrigen 1000 Euro in eine geführte Fotoreise anlegen oder ein paar Workshops.

Andererseits sind Objektive relativ wertbeständig - im Gegensatz zu DSLR-Gehäusen.

[unkraut]

Ich müsste zu lange sparen um mir so ein Objektiv leisten zu können.
Könnte ich es mir aber auch nur ansatzweise leisten, würd ich das Geld ausgeben. Bei dem geringen Wertverlust hochwertiger Linsen!!

lg. Werner

[fibbo]

..Bei dem geringen Wertverlust hochwertiger Linsen!!
lg. Werner

Das ist der Punkt... Alles Andere kostet mehr Geld nach Verwendung und Wiederveräusserung. Allerdings muss man auf die Linsen auch gut aufpassen damit man nicht doch Geld verliert.
Also im Grunde drei Möglichkeiten:
- Teure Linsen günstig einkaufen, sorgsam benutzen, bei Geldbedarf mit wenig Verlust wieder verkaufen, und sich noch jahrelang an den qualitativ hochwertigen, kontrastreichen Fotos erfreuen.

oder:
- "billige" (dejustierte?) Linsen kaufen, Lotterie spielen, verlieren und irgendwann mit 50% Verlust abstossen. Die Fotos wegschmeissen um nicht immer wieder dran erinnert zu werden.

oder:
- ausgesuchte, nicht so beliebte, trendige Linsen günstig kaufen, behalten, und damit hervorragende, aussergewöhnliche Fotos machen

Die 4. Möglichkeit bleibt den Profis vorbehalten: Koffer zusammenstellen mit dem üblichen teuren Kram, und über 4 Jahre von der Steuer abschreiben, dann wieder neu kaufen oder solange benutzen bis die Gläser rausfallen.

fibbo

[Gast]

Bei mir liegt das teuerste Objektiv bei 550 Euro. War ein Sonderangebot, sonst wäre es teurer gewesen.
Mir würden sicher noch einige andere Linsen auch ganz gut gefallen, aber es ist bei mir ein Hobby und mit den Ergebnissen bin ich rundum zufrieden.

Ist doch kein Problem wenn du 1600 Euro für eine Linse ausgibst. Wenn es dir dein Hobby wert ist warum nicht. Andere verqualmen, versaufen, vertunen so viel Kohle pro Jahr.

[fibbo]

...Andere verqualmen, versaufen, vertunen so viel Kohle pro Jahr.

Eben, und ein Top-Objektiv wird nie soviel Wertverlust haben, es sei denn es wird gestohlen und ist Totalverlust.
Bei mir war die Obergrenze bisher bei 3950 Euro. Das Objektiv wurde jetzt, nach 1 1/2 Jahren Nutzung, mit 350 Euro Verlust verkauft. Und der Verlust auch nur deshalb weil ich dringend Geld brauchte, und damals etwas zu teuer kaufte weil ich ungeduldig war. Sonst hätte ich eventuell sogar noch Geld rausbekommen nach einer Preiserhöhung bei Nikon.
BTW: Das Objektiv hat mir auch ein paar besser bezahlte Jobs beschert

fibbo

[der.Schwede]

also mein teuerstes war bei ca 1450,- (canon 100-400)
machs aber a nur als hobby

aber irgendwie muß man ja die wirtschaft ankurbeln.
und nachdem i scho ein motorrad hab, wie "DSP" hab ich halt kohle in ein objektiv investiert

[heribert stahl]

Bekannte sagen ich wäre "wahnsinnig", wenn ich mir ein Objektiv für ca. 1600 Euro kaufen würde.

Sind das Bekannte, die gerne 1200 Euro fuer einen Body ausgeben und dann mit dem Billigkit zufrieden sind

Es gibt tolle Objektive schon fuer 300 Euro. Aber will man fuer Nikon ein stabilisiertes Telezoom mit schnellem AF (fuer Hundefotos z.B.) gibt es unter 1600 Euro schlichtweg keins
Und fuer Shifts oder richtig lange Teles ist es nicht anders.
Gluecklicherweise komme ich allermeistens mit maximal 135mm aus. Deshalb hat mein teuerstes Objektiv auch nur 929 Euro gekostet.

Gruss
Heribert

[born ruffian]

Ich brauche zum Glück weder viel Tele noch WW, weswegen ich mit dem 35/1,8 und 105/2,8 zusammen knapp 600€ augab.
1600€ für ein Objektiv? Exquisives Hobby, muss ich sagen... Bringt es dir was? Wenn nämlich nicht, vielleicht solltest du es lassen... Die Erstsemester an meiner Uni haben wieder Wahnsinns-Bewerbungsmappen eingereicht, und die wurden zu 95% mit dem Kit oder einer Kompakten (sowohl digital als auch analog) gemacht. Nur so als Wink mit dem Zaunpfahl, entscheiden musst du dich ganz alleine... Es gibt Situationen, in denen kann man nur mit 1600€-Linsen fotografieren, bestimmt

[fibbo]

..Es gibt Situationen, in denen kann man nur mit 1600€-Linsen fotografieren, bestimmt

Zumindest wo man ein Sigma 50-500 oder ähnlich plus sehr gutem Gehäuse und/oder Konverter braucht. Knackiger wirds halt dann mit einem 200-400/4, und ab dem 300/400/2,8 stimmt dann auch noch das supercremige Bokeh. Leider neu unter 5500.- bzw. 4500.-/8500.- plus Gehäuse kaum zu machen.

Wer will da schon ein altes AF-Nikkor 300/2,8 mit D1x für zusammen 1300 Euro kaufen, das genauso gute Fotos machen kann wie das neue AF-S 300/2,8 VR mit D3 für runde 9000,- ?

fibbo