Hallo zusammen,
moechte mir die Eos 350D zulegen! Mein Vater hat von frueher noch viele Objektive rumliegen, soweit ich weiss mit Bajonett-Verschluss!
Nun wollte ich fragen ob ich diese an die Eos anschliessen kann, das waere naemlcih ein entscheidender Vorteil!
Vielen Dank,
Max
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon Objektivanschlüsse
Moderator: ft-team
Hallo Max,
Bajonettanschlüsse gibt es leider viele aber genausoviele Adapter die man verwenden kann. Hast Du möglicherweise Infos an welcher Kamera(s) dein Vater die Objektive verwendet hat? oder vielleicht sogar die Bezeichnungen der Objektive? Da ältere Objektive oft ohne Elektronik arbeiten, könnte es sein, daß Du Blende, Focus usw. manuell einstellen musst ..
Als Anfänger kannst Du aber mit dem Kauf einer 350D nicht viel falsch machen.
Gruß Adam
Bajonettanschlüsse gibt es leider viele aber genausoviele Adapter die man verwenden kann. Hast Du möglicherweise Infos an welcher Kamera(s) dein Vater die Objektive verwendet hat? oder vielleicht sogar die Bezeichnungen der Objektive? Da ältere Objektive oft ohne Elektronik arbeiten, könnte es sein, daß Du Blende, Focus usw. manuell einstellen musst ..
Als Anfänger kannst Du aber mit dem Kauf einer 350D nicht viel falsch machen.
Gruß Adam
-
KaoTai
Objektive für EOS haben das sog. Canon EF-Bajonett,
ältere Canon-Objektive ohne Autofokus, z.B. fuer die gute alte Canon AE-1, haben das FD-Bajonett.
Die Datenübertragung Objektive-->Camera erfolgt beim EF elektronisch, beim FD mechanisch.
Ob man alte FD-Objektive mit einem Adapter am EF-Anschluß verwenden kann ?
Ziemlich sicher gibt es irgendwo einen Bastler der sowas gemacht hat - vielleicht "Zörk" ?
Ob das sinnvoll ist ?
Das müßten schon verdammt gute FD-Objektive sein.
Ob man alte EF-Objektive die für Kleinbild-EOS gedacht waren an einer Digital-EOS verwenden sollte ?
Kommt drauf an wen man frägt.
Ich bin da inzwischen sehr skeptisch - aus eigener Erfahrung.
Ob alte EF-Objektive nach 5 Jahren Ruhezeit noch funktionieren ?
Wenn sie von SIGMA sind, wahrscheinlich nicht.
ältere Canon-Objektive ohne Autofokus, z.B. fuer die gute alte Canon AE-1, haben das FD-Bajonett.
Die Datenübertragung Objektive-->Camera erfolgt beim EF elektronisch, beim FD mechanisch.
Ob man alte FD-Objektive mit einem Adapter am EF-Anschluß verwenden kann ?
Ziemlich sicher gibt es irgendwo einen Bastler der sowas gemacht hat - vielleicht "Zörk" ?
Ob das sinnvoll ist ?
Das müßten schon verdammt gute FD-Objektive sein.
Ob man alte EF-Objektive die für Kleinbild-EOS gedacht waren an einer Digital-EOS verwenden sollte ?
Kommt drauf an wen man frägt.
Ich bin da inzwischen sehr skeptisch - aus eigener Erfahrung.
Ob alte EF-Objektive nach 5 Jahren Ruhezeit noch funktionieren ?
Wenn sie von SIGMA sind, wahrscheinlich nicht.
-
KaoTai
-
Andreas Schäfer
- postet ab und zu
- Beiträge: 74
- Registriert: Sa Dez 03, 2005 1:08 pm
- Wohnort: Bremen
Adapter ist Käse!
Die alten Objektive passen nicht an das neue Canon-Bajonett.
Wenn man sie mit Adapter dort anbringt, hat man die Vorteile (Autofokus, Offenblendmessung etc.) verschenkt.
Besonders die Arbeitsblendenmessung ist Käse, da du ab Blende 5,6 zunehmend nichts mehr im Sucher erkennen kannst.
Kaufe dir entweder eine alte Canon A1 oder AE-1 Programm, gibt's günstig gebraucht bei Ebay, nutze die alten Objektive und fotografiere analog,
oder
verkaufe die Objektive bei Ebay und kaufe dir zur EOS 350D auch die passenden Optiken.
Die alten Objektive passen nicht an das neue Canon-Bajonett.
Wenn man sie mit Adapter dort anbringt, hat man die Vorteile (Autofokus, Offenblendmessung etc.) verschenkt.
Besonders die Arbeitsblendenmessung ist Käse, da du ab Blende 5,6 zunehmend nichts mehr im Sucher erkennen kannst.
Kaufe dir entweder eine alte Canon A1 oder AE-1 Programm, gibt's günstig gebraucht bei Ebay, nutze die alten Objektive und fotografiere analog,
oder
verkaufe die Objektive bei Ebay und kaufe dir zur EOS 350D auch die passenden Optiken.
LG
Andreas
Andreas
-
monstermops
- postet ab und zu
- Beiträge: 32
- Registriert: Di Jan 31, 2006 7:13 pm
nun, Adapter sind das halbe Leben. Habe meine alten M42 auf Canon FD verwendet. gut, wenn man einen Zeitautomat hat (was ei Canon nur ab A1 der Fall war).
Warum kein Adapter, wenn ich auf den Schnickschnack verzichten kann? Hat es fotografisch nachteile, wenn ich einen 50mm 1 1.4er Brocken auf eine digitale schnalle? Einen schönen Freisteller mache? Hier greifen die Vorzüge des Objektivs doch in jedem Fall! Gegenstimmen?
Warum kein Adapter, wenn ich auf den Schnickschnack verzichten kann? Hat es fotografisch nachteile, wenn ich einen 50mm 1 1.4er Brocken auf eine digitale schnalle? Einen schönen Freisteller mache? Hier greifen die Vorzüge des Objektivs doch in jedem Fall! Gegenstimmen?
monstermops
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
-
KaoTai
Gegenstimme:
Analogfilm verträgt schräg einfallendes Licht (was bei großen Blendenöffnung besonders der Fall sein wird) dank Lichthofschutz viel besser als digitale Bildsensoren.
Digital optimierte Objektive haben einen Strahlengang, bei dem das Licht fast senkrecht auf den Chip fällt.
D.h. die Performance deines 50mm 1:1.4 auf einer DSLR kann ziemlich enttäuschend sein - muß aber nicht.
Analogfilm verträgt schräg einfallendes Licht (was bei großen Blendenöffnung besonders der Fall sein wird) dank Lichthofschutz viel besser als digitale Bildsensoren.
Digital optimierte Objektive haben einen Strahlengang, bei dem das Licht fast senkrecht auf den Chip fällt.
D.h. die Performance deines 50mm 1:1.4 auf einer DSLR kann ziemlich enttäuschend sein - muß aber nicht.
-
monstermops
- postet ab und zu
- Beiträge: 32
- Registriert: Di Jan 31, 2006 7:13 pm
interessant. Aber die normalen EOS Objektive sollen doch auch gehen?! Warum bietet Canon den Ring dann selbst an? Wahrscheinlich das schlechte Gewissen, weil die so gerne die alte Kundschaft mit neuen Bajonetten vergraulen.
So wie es ausschaut, kaufe ich mal besser den Adapterring und quäle dann meinen Fachhändler mit einem Test. Die Weiterverwendung meiner 20er, 24er, 28er, 50er, 135er, 200er und 500er Brennweiten war für mich bislang Voraussetzung. Wollte ich gerademal nicht nachkaufen.
Gruß
So wie es ausschaut, kaufe ich mal besser den Adapterring und quäle dann meinen Fachhändler mit einem Test. Die Weiterverwendung meiner 20er, 24er, 28er, 50er, 135er, 200er und 500er Brennweiten war für mich bislang Voraussetzung. Wollte ich gerademal nicht nachkaufen.
Gruß
monstermops
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
-
KaoTai
-
monstermops
- postet ab und zu
- Beiträge: 32
- Registriert: Di Jan 31, 2006 7:13 pm
-
komipafukoca
- wenige Posts
- Beiträge: 6
- Registriert: Mo Aug 01, 2005 9:38 pm
Tja, Nikon macht das besser. An die neue D200 bringt man (fast) alle Nikkore!monstermops hat geschrieben:interessant. Aber die normalen EOS Objektive sollen doch auch gehen?! Warum bietet Canon den Ring dann selbst an? Wahrscheinlich das schlechte Gewissen, weil die so gerne die alte Kundschaft mit neuen Bajonetten vergraulen.
So wie es ausschaut, kaufe ich mal besser den Adapterring und quäle dann meinen Fachhändler mit einem Test. Die Weiterverwendung meiner 20er, 24er, 28er, 50er, 135er, 200er und 500er Brennweiten war für mich bislang Voraussetzung. Wollte ich gerademal nicht nachkaufen.
Gruß
Ich kann dich verstehen, wenn du deine Sammlung nicht aufgeben willst. Es gibt auch wunderbar funktionierende Adapter. Die FD->EOS-Adapter brauchen bauartbedingt aber eine Linse, die Licht und Qualität schluckt.
Also müsstest du das ausprobieren, ob die Quali dir noch reicht. Manuelle Einstellungen nimmst du ja eh in Kauf.
Ich habe einige sehr gute M42er (Zeiss, Mamiya, Raynox...), die tolle Bilder an der 350D machen.
Zu den "geraden" Strahlengängen: das gilt so eigentlich nur für Olympus. Die anderen "digital optimierten" Linsen sind etwas besser an den Chip angepasst, aber nicht zu 100%.
Der Kauf eine Adapters ist im Vergleich zum Verkauf und Neukauf deines Objektivparks inkl Wertverlust ein kleiner Einsatz, nicht wahr?
Also hol ihn dir und ran an den Speck...
K.
Grüße,
°KoMiPaFuKoCa°
___________________________________________
Fotografiert mit: Adox, AGFA, Canon, Exa, Fujifilm, Kodak, Mamiya, Minolta, Panasonic, Pentax, Raynox, Ricoh, Tamron, Zeiss, Zenitar u.a.
°KoMiPaFuKoCa°
___________________________________________
Fotografiert mit: Adox, AGFA, Canon, Exa, Fujifilm, Kodak, Mamiya, Minolta, Panasonic, Pentax, Raynox, Ricoh, Tamron, Zeiss, Zenitar u.a.
-
monstermops
- postet ab und zu
- Beiträge: 32
- Registriert: Di Jan 31, 2006 7:13 pm
oje. Habe die D 350 angeschafft, weil ich ein neues Spielzeug brauche. 3 Fachhändler und viele Forenteilnehmer haben leider recht: Die Qualität mit Adapter EOS-FD ist grausam. Es ist eigentlich gar keine. Canon bietet das nicht an, ich bin einer Fäschung aufgesessen. Und man muss natürlich auch kapieren, was da passiert:
Mein 50er 1:1.4 ist nun ein 80er. Der Fokus ist im Strahlengang nicht nur auf eine andere Brennweite ausgerichtet, sondern trifft auch auf eine andere Fläche. Da kann ich auch gleich eine Lupe davorhalten. Es hat wirklich nichts mehr damit zu tun. Die billige Linse im Adapter tut ihr übriges. Besser bei M42 ohne Linse?
Weiter mit dem Adapter: Das einfallende Licht knallt im Objektiv herum, wie es lustig ist. Dann doch besser gleich Lomografie. Das mit dem senkrechten Einfallen stimmt augenscheinlich.
Ein weiteres Problem: Das kleine Zoom 18 - 55 ist die Katastrophe. Es gibt einfach keine Schärfe. Mit meiner kleinen HP R 707 Kompaktdigicam nicht annähernd ebenbürtig, keine Chance.
Die herkömmlichen EOS-Objektive funktionieren nur teilweise, habe Schwesters Ausrüstung gestestet. Umgekehrt gehts gar nicht.
Verfügbar zuzeit bei Canon: 18-55mm (gülle), 17-88mm (gut, 1000 Mark), 60mm und 18-22mm. Wer also Lust hat, wie früher mit nem geilen normalobjektiv Blende 1:1.4 und besser zu portraitieren, kann heimgehen bzw. muss warten. Blende 2.8 ist Bestwert.
Nun frage ich mich: Riskiere ich 1.000 Mark für den Kauf des 17-88mm ? Wer ging diesen Weg und kann sagen, dass dann nicht nur brauchbare, sondern hervorragende Bilder herauskommen?
Entscheidung tut Not...
Mein 50er 1:1.4 ist nun ein 80er. Der Fokus ist im Strahlengang nicht nur auf eine andere Brennweite ausgerichtet, sondern trifft auch auf eine andere Fläche. Da kann ich auch gleich eine Lupe davorhalten. Es hat wirklich nichts mehr damit zu tun. Die billige Linse im Adapter tut ihr übriges. Besser bei M42 ohne Linse?
Weiter mit dem Adapter: Das einfallende Licht knallt im Objektiv herum, wie es lustig ist. Dann doch besser gleich Lomografie. Das mit dem senkrechten Einfallen stimmt augenscheinlich.
Ein weiteres Problem: Das kleine Zoom 18 - 55 ist die Katastrophe. Es gibt einfach keine Schärfe. Mit meiner kleinen HP R 707 Kompaktdigicam nicht annähernd ebenbürtig, keine Chance.
Die herkömmlichen EOS-Objektive funktionieren nur teilweise, habe Schwesters Ausrüstung gestestet. Umgekehrt gehts gar nicht.
Verfügbar zuzeit bei Canon: 18-55mm (gülle), 17-88mm (gut, 1000 Mark), 60mm und 18-22mm. Wer also Lust hat, wie früher mit nem geilen normalobjektiv Blende 1:1.4 und besser zu portraitieren, kann heimgehen bzw. muss warten. Blende 2.8 ist Bestwert.
Nun frage ich mich: Riskiere ich 1.000 Mark für den Kauf des 17-88mm ? Wer ging diesen Weg und kann sagen, dass dann nicht nur brauchbare, sondern hervorragende Bilder herauskommen?
Entscheidung tut Not...
monstermops
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
+++ Eine Digitalkamera ist auch dann noch gut, wenn es schon drei Nachfolgemodelle gibt+++
-
Gast
@Monstermops
Moin,
Ich versuch mal zu sortieren was ich aus Ihrem Beitrag lesen kann
1. Sie haben einen Adapter für olle FD Optiken an EF Kameras gekauft und das Teil ist mies.
Sicher? - Kann es nicht auch sein, daß die 20 Jahre alten FD Optiken einfach nicht tauglich für Digital sind?
2. Ein 1:1,4 50 ist ein 80er
Stimmt nicht ganz, aber ja, der Sensor an einer 350D ist kleiner als ein KB-Negativ und daher fehlt bei den Aufnahmen der Rand.
Dieser Crop-Faktor oder "Brennweitenverlängerung" von 1,6 ist aber hinlänglich bekannt.
Aber ein EF 1:1,4 50 wird dasselbe Bild (vom Ausschnitt her) liefern wie die FD Version.
Ein M42er 50mm Objektiv wird auch wie ein 80er wirken.
3. "Das Licht Knallt im Objektiv herum"
Ähm - ja und? - Was hat die Tatsache das eine Objektiv Licht durchläst mit einem rückseitigen Adapter zu tun?
Oder ist damit gemeint, daß die Bilder kaum Kontrast haben? - Liegt eventuell auch an den Objektiven der FD Baureihe, die meines Wissens bis mitte der 80er Jahre gebaut wurden und zum Teil noch in den 70ern berechnet wurden.
Desweiteren Sind Adapter immer ein Problem.
4. Das 18-55er ...
Welches? Ein FD, das Kit Objektiv, ein Sigma, ein Tamron, ein M42er oder vielleicht das von Nikon?
Sollte es das KIT - Objektiv sein: Ich hoffe Sie haben die Bedienungsanleitung gelesen und die Parameter der Kamaera korrekt eingestellt?
Desweiteren sollte eigentlich bekannt sein, daß selbst eine "Anfänger"- 350D in der Kamerainternen Nachbearbeitung dezent zu gange geht.
Eine 08/15 Knipse normalerweise aber alle Bilder zu Tode schärft.
So sind die meisten Bilder von Kompactdigis mit geringster Schärfung immer noch knackiger als bei einigen DSLRs bei höhster Stufe.
Hat mit dem Einsatzzweck zu tun - Profis - im Sinne von "Sie verdienen Ihr Geld mit den Fotos" bearbeiten Ihre Bilder gerne nach und da ist Kamerainterne Überschärfung tödlich.
5. Die Herkömmlichen EOS....
eigentlich dürften alle EF Optiken von Canon an die 350D passen. Nur einige Fremdhersteller Scherben machen da manchmal Probleme.
... umgekehrt geht es gar nicht
EF-S man beachte das "-S" (und ich gehe mittlerweile davon aus, daß das Kit Objektiv gemeint ist) funktionieren nur bei der 300D, 350D und 20D selbst bei meiner 10D wird gewarnt, es würde nicht gehen.
Die Teile sind extra für die neuen APS-C Sensoren berechnet und haben einen ganz anderen Bildkreis als EF Optiken.
Außerdem kann man sich mit so einer Linse vor einer Analogen den Schwingspiegel zerlegen (Hintere Linse kanntiefer in die Kamera reingehen und der Spiegel schlägt gegebenenfalls gegen das Objektiv)
6. Liste von Optiken die angeblich auf der 350D zur Verfügung stehen:
Wie wäre es mit dem 1:1,4 50mm (EF), dem 1,8er 85mm, dem Sigma 1:14 30mm (EF-S)
Eigentlich allen modernen EF Objektiven
Dem halben Programm von Sigma, Tamron, Tokina und Konsorten
Auswahl gibt es genug.
7. Riskiere ich 1000...
Die D-Mark ist 2001 ausgelaufen. Zur Zeit zahlt man in Euro
Außerdem welches 17-88er ? Mir ist wirklich kein Objektiv mit diesem krummen Brennweitenbereich bekannt.
Da weiter oben immer von der schlechten optischen Qualität ausgegangn wird: Hervorragende Bilder bekommt man eventuell mit einer Sinar oder einer Alpa eventuell auch schon mit einer Hasselblad, Rollei, Zenza Bronca oder Mamiya mit entsprechendne Objektiven (Zeiss / Schneider Kreuznach) aber nie und nimmer mit bezahlbaren Objektiven.
Dirk,
man möge meine leicht angenervte Keommentierung entschuldigen, ich habe Zahnschmerzen.
Moin,
Ich versuch mal zu sortieren was ich aus Ihrem Beitrag lesen kann
1. Sie haben einen Adapter für olle FD Optiken an EF Kameras gekauft und das Teil ist mies.
Sicher? - Kann es nicht auch sein, daß die 20 Jahre alten FD Optiken einfach nicht tauglich für Digital sind?
2. Ein 1:1,4 50 ist ein 80er
Stimmt nicht ganz, aber ja, der Sensor an einer 350D ist kleiner als ein KB-Negativ und daher fehlt bei den Aufnahmen der Rand.
Dieser Crop-Faktor oder "Brennweitenverlängerung" von 1,6 ist aber hinlänglich bekannt.
Aber ein EF 1:1,4 50 wird dasselbe Bild (vom Ausschnitt her) liefern wie die FD Version.
Ein M42er 50mm Objektiv wird auch wie ein 80er wirken.
3. "Das Licht Knallt im Objektiv herum"
Ähm - ja und? - Was hat die Tatsache das eine Objektiv Licht durchläst mit einem rückseitigen Adapter zu tun?
Oder ist damit gemeint, daß die Bilder kaum Kontrast haben? - Liegt eventuell auch an den Objektiven der FD Baureihe, die meines Wissens bis mitte der 80er Jahre gebaut wurden und zum Teil noch in den 70ern berechnet wurden.
Desweiteren Sind Adapter immer ein Problem.
4. Das 18-55er ...
Welches? Ein FD, das Kit Objektiv, ein Sigma, ein Tamron, ein M42er oder vielleicht das von Nikon?
Sollte es das KIT - Objektiv sein: Ich hoffe Sie haben die Bedienungsanleitung gelesen und die Parameter der Kamaera korrekt eingestellt?
Desweiteren sollte eigentlich bekannt sein, daß selbst eine "Anfänger"- 350D in der Kamerainternen Nachbearbeitung dezent zu gange geht.
Eine 08/15 Knipse normalerweise aber alle Bilder zu Tode schärft.
So sind die meisten Bilder von Kompactdigis mit geringster Schärfung immer noch knackiger als bei einigen DSLRs bei höhster Stufe.
Hat mit dem Einsatzzweck zu tun - Profis - im Sinne von "Sie verdienen Ihr Geld mit den Fotos" bearbeiten Ihre Bilder gerne nach und da ist Kamerainterne Überschärfung tödlich.
5. Die Herkömmlichen EOS....
eigentlich dürften alle EF Optiken von Canon an die 350D passen. Nur einige Fremdhersteller Scherben machen da manchmal Probleme.
... umgekehrt geht es gar nicht
EF-S man beachte das "-S" (und ich gehe mittlerweile davon aus, daß das Kit Objektiv gemeint ist) funktionieren nur bei der 300D, 350D und 20D selbst bei meiner 10D wird gewarnt, es würde nicht gehen.
Die Teile sind extra für die neuen APS-C Sensoren berechnet und haben einen ganz anderen Bildkreis als EF Optiken.
Außerdem kann man sich mit so einer Linse vor einer Analogen den Schwingspiegel zerlegen (Hintere Linse kanntiefer in die Kamera reingehen und der Spiegel schlägt gegebenenfalls gegen das Objektiv)
6. Liste von Optiken die angeblich auf der 350D zur Verfügung stehen:
Wie wäre es mit dem 1:1,4 50mm (EF), dem 1,8er 85mm, dem Sigma 1:14 30mm (EF-S)
Eigentlich allen modernen EF Objektiven
Dem halben Programm von Sigma, Tamron, Tokina und Konsorten
Auswahl gibt es genug.
7. Riskiere ich 1000...
Die D-Mark ist 2001 ausgelaufen. Zur Zeit zahlt man in Euro
Außerdem welches 17-88er ? Mir ist wirklich kein Objektiv mit diesem krummen Brennweitenbereich bekannt.
Da weiter oben immer von der schlechten optischen Qualität ausgegangn wird: Hervorragende Bilder bekommt man eventuell mit einer Sinar oder einer Alpa eventuell auch schon mit einer Hasselblad, Rollei, Zenza Bronca oder Mamiya mit entsprechendne Objektiven (Zeiss / Schneider Kreuznach) aber nie und nimmer mit bezahlbaren Objektiven.
Dirk,
man möge meine leicht angenervte Keommentierung entschuldigen, ich habe Zahnschmerzen.