canon, nikon oder doch sony?

[mr.klee]

hallo zusammen!

ich bin auf der suche nach einer digitalen spiegelreflex und irgendwie in diesem dschungel gefangen. meine ansprüche:
- momentan fotografiere ich hauptsächlich mit einer kleinen canon digital ixus 50 und ab und zu mit einer analogen minolta x-700
- ich möchte ein möglichst günstiges einsteigermodell, will aber nicht in einem jahr etwas neues kaufen müssen, weil ich so unzufrieden bin
- das heißt, das kit-objetkiv sollte etwas taugen, weitere investitionen möchte ich erstmal nicht tätigen
- sie sollte auch im automatik-modus ordentliche aufnahmen machen (dann vor allem auch in gebäuden und bei wenig licht), aber ich möchte nicht auf manuelle einstellungen verzichten
- ich bin kein profi und bin mit der bildqualität meiner kleinen canon recht zufrieden, nur die fehlenden einstellungsmöglichkeiten nerven einfach
-slr soll es werden, weil ich das geräusch irgendwie gerne mag (ich weiß, nicht unbedingt der beste grund, aber das gehört für mich beim richtigen fotografieren einfach dazu)
- ausgeben möchte ich wie gesagt nicht so viel, aber lieber zahle ich 100/200 euro mehr, als zweimal zu kaufen

wie sind denn da die möglichkeiten? sony wäre ja am günstigsten, aber lohnen sich die mehr euros zu canon (z.b. 450d) oder nikon (d40/60), oder zahlt man da nur für die namen?
kann ich meine alten minolta md-objektive irgendwie weiter nutzen (mit adapter)?

vielen dank für eure hilfe und viele grüße!
nico

[Nasus]

Adapter für deine Minoltaoptiken gäbe es - allerdings ist die Abbildungsqualität damit wohl nicht überragend. Zudem müssen die ja manuell fokussiert werden, was mit den kleinen Suchern der Sonys (die A900 mal ausgenommen) nicht gerade Spass machen dürfte.

'Das Kitobjektiv sollte was taugen' ist bei den Sonys derzeit leider auch nicht gegeben - aber angeblich soll demnächst ein brauchbares rauskommen. Man kann einen Body jedoch auch ohne Kitoptik kaufen und stattdessen etwas von Drittherstellern verwenden.

Allgemein schau dir am besten mal die Kaufberatung von Heribert Stahl hier im Forum durch, da ist alles wissenswerte kurz aufgeführt.

[mr.klee]

hmm, wenn ich mir das alles so durchlese, werd ich mir die canon 450d mal im geschäft anschauen und wenn sie mir gefällt zuschlagen. mir scheint, man bekommt wirklich was für die 150 euro mehr, oder siehst du das anders? und wenn ich meine minoltaobjektive nicht verwenden kann, gibt es (außer dem preis) eigentlich nicht wirklich viel, was für die sony spricht. aber wer billig kauft, kauft doppelt, das weiß ich von meinem anderen hobby.

vielen dank für deine antwort!
nico

[heribert stahl]

Wenn Du Spass an extremen Makrofotos hast, kannst Du Dir zu Deiner Kamera ein Retroadapter kaufen (ca 20 Euro) Damit kannst Du die alten Minolta Objektive "verkehrt" herum an die Kamera anschliessen. Das Adapter muss natuerlich zum Filtergewinde des Objektivs passen!
Die alten Linsen sind da wesentlich besser geeignet als die modernen, weil sie noch einen Blendenring haben.

Gruss
Heribert

[fibbo]

..sony wäre ja am günstigsten

Am günstigsten in der Einsteigerklasse wäre sicherlich Pentax, schliesslich sind die K200D und K-m schon unter 300 Euro verkauft worden, mit gutem Kit-Objektiv und günstig ausbaufähig weil Pentax genau wie Sony einen im Gehäuse eingebauten Stabilisator hat.
Wenns anspruchsvoller und teurer werden darf, dann können auch die anderen Hersteller punkten. Bei Aufnahmen von sich bewegenden Motiven sind Canikon oft im Vorteil.

fibbo