Welche DSLR für mich? Danke für die Hilfe

[cardeto]

Guten abend,
ich habe bisher nur kleine kompakte Kameras gehabt und immer hat mich etwas gestört.
Nun möchte ich etwas mehr ausgeben und dachte so an ca 1000€.
Was die Kamera haben/können sollte (und was mich bei den kleinen gestört hat )
Schnelle Einschaltzeit
Akkus die lange halten
Die Zeit von einem zum nächsten Foto sollte sehr kurz sein.
Auch die automatische Scharfstellung sollte schnell sein.
Bei den kompakten hat mich immer gestört das wenn ich meine Kinder fotografiert habe und jemand anderes im Hintergrund mit auf´s Bild sollte,
dann war der jemand immer unscharf.
Meistens sind es Fotos der Kinder oder mal Landschaften, wobei bei den Kindern recht schnell und häufiger Fotos in scharfer Qualität gut wären.
Auch eine Scharfstellung von nahen und fernen Objekten auf einem Bild wäre gut.

Sorry wenn das jetzt "laienhaft" rüberkommt aber ich bin grad am Anfang.
Was haltet Ihr den von der Eos 500D oder der 50D?
Wäre nett wenn mir da mal jemand helfen könnte.

Ach ja, ohne eingebauten Blitz geht es nicht.

Gruß
Sandra

[Nasus]

Hi Sandra

Die wichtigsten Tipps gibts hier: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html und hier: www.fotolehrgang.de

Schnelle Einschaltzeit

Ist bei allen DSLR gegeben.

Akkus die lange halten

Ist bei allen DSLR gegeben.

Die Zeit von einem zum nächsten Foto sollte sehr kurz sein.

Ist bei allen DSLR gegeben - zumindest für deine Zwecke reichen alle aus, wobei es natürlich schnellere und langsamere gibt.

Auch die automatische Scharfstellung sollte schnell sein.

Ist bei allen DSLR gegeben. Dazu brauchts aber in deinem Fall gutes Licht oder ein AF-Hilfslicht

Bei den kompakten hat mich immer gestört das wenn ich meine Kinder fotografiert habe und jemand anderes im Hintergrund mit auf´s Bild sollte,
dann war der jemand immer unscharf.

Das ist bei den DSLR eher 'schlimmer'. Allerdings ist der Effekt meist gewollt und wird z.T. teuer bezahlt.

Meistens sind es Fotos der Kinder oder mal Landschaften, wobei bei den Kindern recht schnell und häufiger Fotos in scharfer Qualität gut wären.

Eigentlich reicht dir das Kitobjektiv.

Auch eine Scharfstellung von nahen und fernen Objekten auf einem Bild wäre gut.

Auch da haben DSLR eher einen Nachteil - durch die größeren Sensoren muss stärker abgeblendet werden.

Ach ja, ohne eingebauten Blitz geht es nicht.

Der ist nur für Notfälle. Einfache Aufsteckblitze gibts aber schon ab rund 70€.

[cardeto]

Na erstmal danke für deine Antworten.
Darf ich den noch ein paar Fragen stellen?
Hab gelesen das die D50 nicht so gut wie die D40 sein soll,
Die Schlagwörter sagen mir erstmal wenig.
Hast du vllt. ein all inc. Angebot gesehen?
Die kompakten brauchen ja fast immer einen Blitz,
fängt die DSLR das Bild genauso ein wie die Helligkeit ist?
Abschließend,
hast du eine Empfehlung für mich?

Und danke nochmal für deine Zeit.
Gruß
Sandra

Edit:
Den Fotolehrgang lese ich erstmal....Danke für den Link

[fibbo]

Hab gelesen das die D50 nicht so gut wie die D40 sein soll

Die Nikon D50 ist anders, und sie hat Vor- und Nachteile. Ein Nachteil ist, dass man sie nicht mehr neu kaufen kann im Gegensatz zur D40 die aber auch bald ausläuft wegen der D60/D5000.
Die 50D ist von Canon. Die 500D auch. Beide Cams bieten zum Fotografieren nicht mehr Qualität als die Vorgänger 40D und 450D und die wiederum nur wenig Vorteile gegenüber einer 30D und 400D. Selbst mit einer 300D/350D kann man gute Fotos machen. Ebenfalls mit einer Nikon D80 statt D90. Oder D50 bzw. D40 statt D60. Man sollte die Dinger in die Hand nehmen und sich selber überlegen was man eigentlich aufnehmen möchte, und ob man möglichst bequem knipsen will oder bewusst Fotografieren. Fürs Knipsen wäre die D40 und 450D ganz gut geeignet sowie die Pentax K-m, aber auch die Oly 520 und Alpha 200/300. Falls man später wesentlich höhere Ansprüche entwickelt, dann muss man meistens eh das Gehäuse wechseln.

fibbo

[Nasus]

Groß empfehlen wird da schwierig - das Hauptausschlusskriterium fehlt noch: Du hast bis jetzt noch keine ausprobiert. Jede Kamera liegt ein wenig anders in der Hand; mal passts, mal passts nicht.
Ist eigentlich haargenau wie Schuhe kaufen - der Body muss passen, und man muss ihn mit dem Kombinieren können, was man braucht und bezahlen kann. (nur dass es Spass macht)

[cardeto]

@fibbo
Das ist ganz starker Tobak für mich.
Die Bezeichnungen verwirren mich als Anfänger ein wenig.
Da ist dann Canon D60 und Nikon D90.
Keine Sorge ich lese ein wenig.
@ all
Ich würde mal so sagen das ich oft knipse und manchmal fotografiere.
Prozentual würd ich sagen 70 knipsen und 30 fotografieren.
Bezüglich des Geldes,
na wenn es halt 1500€ sind auch gut,
wenn ich dann zufrieden bin.
Wobei grad die Knipser qualitativ gut sein sollten.

Gruß
Sandra

[born ruffian]

Ist eigentlich haargenau wie Schuhe kaufen

soisses


Nur dass es bei ner Kamera egal ist wie sie aussieht, das Teil muss funktionieren.
Wenns nur gut aussehen soll, dann empfehle ich eine Polaroid Land1000

[fibbo]

Da ist dann Canon D60 und Nikon D90

Bei den DSLRs haben die Canonen das D hinten, und die Nikons vorne. Eine D60 ist daher von Nikon. Die wäre interessant, aber die D40 tuts auch. Genauso wie die 400D und 450D und 500D aber wie gesagt auch die Olympus DSLRs und die Pentax K-m.
Falls Du gerne ein grösseres Gehäuse haben willst, dann wären D80, D90, D200 und 30D, 40D, 50D interessant.

fibbo

[born ruffian]

Ich würde mal so sagen das ich oft knipse und manchmal fotografiere.
Prozentual würd ich sagen 70 knipsen und 30 fotografieren.
Bezüglich des Geldes,
na wenn es halt 1500€ sind auch gut,
wenn ich dann zufrieden bin.
Wobei grad die Knipser qualitativ gut sein sollten.

Hi!

Ich glaube nicht, dass du mit einer DSLR zufrieden wirst - bessere Fotos machen die nur, wenn man sich mit ihnen Zeit nimmt.
Vielleicht findet man einen "für dich funktionierenden" Apparat auch in einer anderen Kameraklasse.
Weil du Wert auf eine größere Tiefenschärfe legst, sind Kompaktkameras wie geschaffen für dich:
Bei denen wäre mir ein großer Dynamikbereich und schneller Autofokus wichtig, genau so wie gute Automatiken (Blitz, Weißabgleich, Belichtungssicherheit) und nachvollziehbare Programme (Porträt, Abend, Sport, Makro).

Man wird des Fotografierens auch nicht so schnell überdrüssig, wenn immer eine AllInOne Fotoausrüstung in der Jackentasche steckt. Eine DSLR mit gleicher Brennweitenspanne und Makro, das wären schonmal 3 Objektive mindestens

Die Lumix LX3 ist ein schönes Stück Technik, guter Weitwinkel und große Blenden bei toller Verarbeitung und Software.
Die und die Fuji F200exr (größerer Sensor, weniger Rauschen, mehr Dynamik) würde ich mir auf jeden Fall mal angucken





EDIT: Wie bitte? Seid wann sind bestimmte Schlagwörter mit Punkten unterstrichen und führen zu Werbung? Heimtückisch, bah!

[fibbo]

..EDIT: Wie bitte? Seid wann sind bestimmte Schlagwörter mit Punkten unterstrichen und führen zu Werbung? Heimtückisch, bah!

Guten Morgen
Das ist schon lange so.

Bei Deinem Rat zur Fuji F200exr stimme ich bei.

fibbo

[cardeto]

Guten Morgen liebe Helfer,

habe heute Nacht nur von 30 40 50 450 500 und 1000 geträumt.
da schwirrten die D vor und hinter den Zahlen.
Brennweite, Weißabgleich......

Man wird des Fotografierens auch nicht so schnell überdrüssig, wenn immer eine AllInOne Fotoausrüstung in der Jackentasche steckt. Eine DSLR mit gleicher Brennweitenspanne und Makro, das wären schonmal 3 Objektive mindestens Laughing

Ohje 3 Objektive.

Die Lumix LX3 ist ein schönes Stück Technik, guter Weitwinkel und große Blenden bei toller Verarbeitung und Software.
Die und die Fuji F200exr (größerer Sensor, weniger Rauschen, mehr Dynamik) würde ich mir auf jeden Fall mal angucken

Ich habe mir beide mal kurz angeschaut.
Aber über die Einschaltdauer und Zeit bis zum nächsten Bild habe ich bisher noch nichts finden können.

Gruß
Sandra <---- die wohl nun doch zu einer kompakten greift.

[Nasus]

Probier einfach mal verschiedene aus - man kann 'Tests' und Datenblätter lesn bis man blöd wird...deutlich mehr wird einem durch Ausprobieren klar

[Gast]

Ich rate trotzdem nicht zu einer Kompakten! Schon alleine die schnelle Technik in DSLR bringt ein großes Stück mehr "Lebensqualität" . Und natürlich, dass man sich bis ISO 800 an APS-C-Sensoren rauschtechnisch nicht sorgen muss, wogegen Kompakte tlw. schon bei ISO 200 je nach Lichtbedinungen die Segel streichen.

Wenn Jemand kein Problem mit unnötig verkomplizierter/unpraktischer Bedienung (außer die klassischen Bedienelemente) hat, kann man die wertstabile Nikon D50 bedenkenlos empfehlen.

Die Pentax K-m hatte ich letztens in der Hand. Die ist WIRKLICH winzig! Eher was für Grundschulkinder-Hände.

Die Pentax *ist DS bis K100D Super-Reihe ist schon etwas größer, aber dennoch verhältnismäßig kompakt. Die K200D ist noch ein Bisschen größer.

Die Nikon D50 liegt größenmäßig ungefähr bei der K200D. D40/D40x/D60 sind nach meiner Erinnerung etwas kleiner.

[born ruffian]

Ich habe mir beide mal kurz angeschaut.
Aber über die Einschaltdauer und Zeit bis zum nächsten Bild habe ich bisher noch nichts finden können.

Vernünftige Tests findet man bei dcresource.com, dpreview.com, etc pp. Einfach ,mal ein wenig googeln, und vor allem: selbst in die Hand nehmen.

Gruß
Sandra <---- die wohl nun doch zu einer kompakten greift.

Das wird wohl die bessere Wahl sein, ignoriere den Beitrag über mir einfach. Kompaktkameras sind bereits schnell, und ihr Rauschverhalten liegt ungefähr auf dem Niveau von Analogfilm. Die Lumix LX3 hat zwar einen Rauschnachteil gegenüber der F200exr, kompensiert das aber mit einer größeren Offenblende.

Eine DSLR mit der man sich nicht auseinandersetzt, bei der man nicht für jede Gelegenheit das richtige Objektiv vorschraubt, sorgt sehr schnell für Frust und schlechte Fotos.

[born ruffian]

Guten Morgen
Das ist schon lange so.

Bei Deinem Rat zur Fuji F200exr stimme ich bei.

fibbo

Hi.

Dann liegt das wohl an dem PC an welchem ich im Moment sitze.. >Ich sags ja immer: Werbeblocker sind was schönes