Moderator: ft-team
Nein, unter deinen Voraussetzungen würde ich von einer analogen SLR klar abraten.Sonyfony hat geschrieben: Allerdings finde ich die Bildschärfe und die Reaktionszeit nicht gut.
Ich möchte gerne Naturbilder samt Tierwelt Fotografieren.
Außerdem würde ich gerne Nachtaufnahmen von Städten machen.
Mit meiner jetzigen Digi Cam bekomme ich nachts nur schwarze BIlder.
Meint ihr eine analoge SLR würde sich für einen Einsteiger lohnen?
Oh ja!JoeCool hat geschrieben:Für Nachtaufnahmen ist analog gar nicht schlecht. Digital fängt es da schnell an zu rauschen. Ausprobieren. Stativ ist aber Pflicht.
Tieraufnahmen: digital, weil du zwangsläufig viel Ausschuss produzieren wirst.
viel Spaß
Gerd
Ich war eigentlich der Meinung, ich hätte der Kamera das vorgeschrieben.KaoTai hat geschrieben:Ja ne, klar Du - digital nachts ist voll der Scheiß.aero hat geschrieben: komplett unbrauchbar: Rauschen wie auf der Langwelle.
Für Nachtaufnahmen werde ich wohl in Zukunft wieder das Fossil nehmen.
Ich laß mir doch von keiner ISO vorschreiben, wie ich meine Kamera einzustellen habe.
Bist Du dir da ganz sicher ?FütterMeinEgo hat geschrieben: Diafilme können höhere Kontraste bewältigen als ein Sensor
Füttermeinego kannst den Autor steinigen!Diafilme können höhere Kontraste bewältigen als ein Sensor, aber ein Diafilm ist ohne Erfahrung gerade bei Nacht- bzw. Dämmerungsaufnahmen wegen des Schwarzschildteffekts nicht ganz leicht zu händeln. Da wirst viel Ausschuss haben, der die Investition von 50 Euro für ne analoge SLR locker in den Schatten stellen kann.