makro

horst · Beitrag von **horst** » So Dez 31, 2006 2:50 am

hallo an euch,
ich bin neu hier und suche ein makro für meine eos 300 (analog).
ich möchte insekten und andere sachen von diesem vormat ablichten.
kann mir jemand was, das erschwinglich und gut ist empfehlen?
mfg
horst

Gast · Beitrag von **Gast** » So Dez 31, 2006 3:37 am

Erschwinglich - Von Soligor/Voigtländer (ist immer daselbe Objektiv) gibt es ein Makro, welches recht Preiswert aber allerdings auch nicht der Schärfemeister ist.

(Link wurde entfernt)

Wenn du Insekten knipsen willst ist es besser du mußt den Viechern nicht zu sehr auf die Pelle rücken, daher ist in diesem Fall ein Tele-Makro (also >> 50mm) sinnvoll.

Da gibt es von Tokina das 1:2,8 100er, Von Tamron das 1:2,8 90er und von Sigma das 1;2,8 70er oder das 1:2,8 105er (alle so um die 350- 450 Euro).

Selber habe ich seit heute das Sigma 1:2,8 150er (knapp 600Euro) bin aber noch nicht dazu gekommen das Teil auszutesten (Hier schüttet und stürmt es mir im Moment zu viel).

Das Sigma soll jedenfalls recht ordentlich sein.

Von Canon gibt es auch noch für ca. 550 Euro ein 100er Makro.

Ach ja, alle von mir genannten Makros müssten Vollformat (und somit Analog) tauglich sein.

Dirk

horst · Beitrag von **horst** » So Dez 31, 2006 4:09 am

meine frage an dich,
man hat mir geraten objektive vom herseller zu kaufen, weil die auf das geheuse abgestimmt sind. ist das so? oder sind andere anbieter gleichwertig oder besser? //preis / leistung
mfg
horst

Cano · Beitrag von **Cano** » So Dez 31, 2006 7:39 am

horst hat geschrieben: man hat mir geraten objektive vom herseller zu kaufen, weil die auf das geheuse abgestimmt sind. ist das so?

Ja, das ist so. Und so muß es auch sein, wenn's richtig funktionieren soll. Aus diesem Grund sind nicht nur die Objektive des Kameraherstellers (z.B. Canon), sondern auch die der Fremdhersteller (z.B. Tamron, Sigma, Tokina) auf das Gehäuse abgestimmt.

oder sind andere anbieter gleichwertig oder besser?

Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort. Es kann durchaus vorkommen, daß ein Objektiv eines Fremdherstellers besser ist als das entsprechende Objektiv eines Originalherstellers. Gleichwertigkeit kann es ebenfalls geben. In diesem Fall ist das Objektiv des Fremdherstellers besser, weil es (in der Regel) weniger kostet.

Gruß
Cano

majo · Beitrag von **majo** » So Dez 31, 2006 10:39 am

Cano hat geschrieben:
horst hat geschrieben:
oder sind andere anbieter gleichwertig oder besser?
Darauf gibt es keine allgemeingültige Antwort. Es kann durchaus vorkommen, daß ein Objektiv eines Fremdherstellers besser ist als das entsprechende Objektiv eines Originalherstellers. Gleichwertigkeit kann es ebenfalls geben. In diesem Fall ist das Objektiv des Fremdherstellers besser, weil es (in der Regel) weniger kostet.

Gruß
Cano

Da kann ich Cano nur zustimmen, ich hatte das 100er Makro von Canon und habe es mittlerweile verkauft, da ich nicht zufrieden damit war.

Die Schärfeleistung war nicht ganz so gut wie erhofft und der USM für Makros meiner Meinung nach zu schnell, so das ich häufig Probleme mit dem AF hatte (bei genügend Licht und Kontrast).
Ich habe mir mittlerweile das 180er von Tamron (geeignet für Analog und digital) gekauft.

Die Schärfe ist gut bis sehr gut und der in Test oft bemängelte langsame AF trifft nach bisheriger Erfahrung wesentlich besser, wobei man bei Makroaufnahmen oftmals mit der manuellen Fokussierung besser fährt.

Für Insekten solltest Du auf jeden Fall eine Brennweite von min. 100mm besser mehr verwenden.

Gruß
Mario

Cano · Beitrag von **Cano** » So Dez 31, 2006 11:00 am

majo hat geschrieben: Für Insekten solltest Du auf jeden Fall eine Brennweite von min. 100mm besser mehr verwenden.

Ich würde mich hier nicht auf mindestens 100 mm festlegen, denn dann käme das qualitativ hochwertige Tamron 2,8/90 mm schon nicht mehr in Betracht. 10 mm mehr machen den Kohl nicht fett. Abzuraten wäre bei der Insektenfotografie von einem 50 oder 60 mm-Objektiv. Ein 180er wäre einem 90er oder 100er natürlich vorzuziehen, aber dann geht es gleich ganz schön ins Geld.

majo · Beitrag von **majo** » So Dez 31, 2006 12:41 pm

Stimmt Cano, so ist die Formulierung korrekter.

Gruß
Mario

horst · Beitrag von **horst** » So Dez 31, 2006 1:40 pm

danke für die schnellen antworten,
da habt ihr mir ja einige vorschläge gemacht und etwas weiter gebracht. jetzt werde ich mir das mal durch den kopf gehen lassen und 'googlen'. bis zu frühling ist ja noch zeit, wegen der insekten.

guten rutsch
horst

Michael S · Beitrag von **Michael S** » So Dez 31, 2006 1:54 pm

Hallo,

ich habe 2 Sigma Makroobjektive (105 und 180) zurzeit und bin mit beiden zufrieden. Ich nutze Freihand meist das 105 da ich mit dem 180er leichter verwackele bei nicht so optimalen Lichtverhältnissen. Mit der Abbildungsleistung bin ich mit beiden zufrieden. Das 180er hat den HSM Motor und ist deutlich schneller beim scharf stellen. In der Galerie sind 3 Bilder von mir, gemacht mit dem 105er.

Ich persönlich bin der Meinung das sich die 3 Hersteller Sigma, Tamron und Canon schenken sich in diesem Bereich meiner Meinung nach nix. Ich selber hatte mal für 2 tage das 180er Tamron zum probieren und für ein paar Stunden das 100er Canon.

Ich persönlich halte die kurzen Brennweiten, wie schon hier geschrieben, für Insekten als ungeeignet, bei hohen Brennweiten ist halt die Verwacklungsgefahr wiederum groß. Ich persönlich würde für den Einstieg dir zu einer Brennweite raten um die 100 raten.

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=6669

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=6517

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=6670

Tschüss

Michael