Hallo liebe Forumgemeinde,
ich bin auf der Suche nach der richtigen DSLR für mich.
Ich habe die Canon EOS 550D ins Auge gefasst und wüsste gern ob es mit dieser schon Erfahrungen gibt?
Was ich mit dieser Kamera vor habe... mein Hobby ist Tier/und Kinderfotografie. Also bewegte Fotos... aber auch an Makros etc. möchte ich mich versuchen.
Die EOS 550D soll ja auch Full-HD-Movie-Clips machen können was mir sehr gut gefällt. Frage ist nur, wie schaut es mit Speicherplatz bei der Kamera aus? Muss ich eine Speicherkarte von Canon rein tun oder passes auch "billigere"? Welche Grössen gibt es? Was ist empfehlenswert?
Meine Fragen sind, ist die Kamera abwärtskompatibel, also kann ich alle Canon-Objektive drauf tun?
LG Aeris
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Ist die Canon EOS 550D empfehlenswert?
Moderator: ft-team
An sie passen sämtliche Objektive, die fürs EOS-Bajonett gemacht wurden, auch analoge. Nur bei Drittherstellern wie Sigma und sehr alten Optiken gibts zum Teil Probleme.
FD-Optiken passen antürlich nicht; als Notlösung gäbe es aber Adapter.
Kinderbilder + Makros gehn mit ihr, geeignete Objektive vorausgesetzt (Kind in der Wiege? beim Bambini-Kick? Welche Art von Makros?).
Videos natürlich auch, da ist sie unter den Einsteigerkameras am leistungsfähigsten.
An der Speicherkarte sollte man nicht sparen - es sollte schon ein Markenhersteller wie Sandisk sein. Um Videos schnell genug aus dem Puffer zu bekommen sollte sie auch eine annehmbare Schreibgeschwindigkeit haben. Class6 könne schon ausreichen - wie schnell es tatsächlich sein muss verrät die Bedienungsanleitung; gibts auch zum Download.
FD-Optiken passen antürlich nicht; als Notlösung gäbe es aber Adapter.
Kinderbilder + Makros gehn mit ihr, geeignete Objektive vorausgesetzt (Kind in der Wiege? beim Bambini-Kick? Welche Art von Makros?).
Videos natürlich auch, da ist sie unter den Einsteigerkameras am leistungsfähigsten.
An der Speicherkarte sollte man nicht sparen - es sollte schon ein Markenhersteller wie Sandisk sein. Um Videos schnell genug aus dem Puffer zu bekommen sollte sie auch eine annehmbare Schreibgeschwindigkeit haben. Class6 könne schon ausreichen - wie schnell es tatsächlich sein muss verrät die Bedienungsanleitung; gibts auch zum Download.
Danke für deine schnelle Antwort 
Also, als (erstes) Objektiv hatte ich mir gedacht, ich kaufe das Canon EF 100-300mm USM wenn es passt.
Das soll wohl für schnelle Bewegungsfotos (laufende, tobende, spielende Kinder oder rennende und spielende Hunde etc) gut geeignet sein.
Auch Fotos aus dem fahrenden Auto heraus sollten ansehnlich sein.
Makros würde ich gern alle möglichen machen wie zB. Körperteile(Augen, Münder) oder Insekten wie Ameisen, Bienen, Hummeln oder auch Steine, Stöcker etc. p.p.
Der Preis für die Objektive sollte nicht ganz so arg hoch sein. Ich hatte mir auch gedacht das ich diese gebraucht kaufe.
LG Aeris
Also, als (erstes) Objektiv hatte ich mir gedacht, ich kaufe das Canon EF 100-300mm USM wenn es passt.
Das soll wohl für schnelle Bewegungsfotos (laufende, tobende, spielende Kinder oder rennende und spielende Hunde etc) gut geeignet sein.
Auch Fotos aus dem fahrenden Auto heraus sollten ansehnlich sein.
Makros würde ich gern alle möglichen machen wie zB. Körperteile(Augen, Münder) oder Insekten wie Ameisen, Bienen, Hummeln oder auch Steine, Stöcker etc. p.p.
Der Preis für die Objektive sollte nicht ganz so arg hoch sein. Ich hatte mir auch gedacht das ich diese gebraucht kaufe.
LG Aeris
EF und EF-S passt - das ist das 'EOS' Bajonett.
Das 100-300 ist als Ergänzung schon ok, aber ein deutlich günstigeres 70-210/3.5-4.5 (gebraucht etwa 150€, neu leider nicht erhältlich) reicht für Bewegungsbilder vollkommen aus. Interessant wäre vielleicht als Alternative nein 70-200/4 oder ein lichtstarkes 70-200/2.8 von Sigma - die kosten allerdings rund 600€,
Für die Makros von Insekten und wirklich kleinen Dingen könntest Du entweder ~400€ in ein Makroobjektiv investieren, oder aber rund 40€ in eine Raynox 150, die ans Telezoom passt (mit dem 70-200/2.8 wohl nicht, ansonsten schon). Es gäbe auch noch extremer vergrößernde Vorsatzlinsen, aber je stärker die Vergrößerung, desto schwieriger die Handhabeung - die 150 passt für den Anfang recht gut und schfft viele beeindruckende Möglichkeiten. Einen Mund und ähnlich großes bekommt man auch mit normalen Optiken (fast) Formatfüllend.
'Untenrum wäre das 18-55IS ok; ebenfalls sehr interessant wären die 17-70 und das Tamron 17-50/2.8 - sind allerdings idr. nicht stabilisiert bzw. als Stabivariante etwas teurer. Unbedingt braucht man den auch nicht. Falls Du öfters uin schlecht beleuchteten Räumen fotografierst wäre das 17-50/2.8 am interessantesten, ansonsten noch einen Blitz zukaufen - der Eingebaute ist nur ein Notbehelf. Bei allen.
Ein Stativ wäre da auch sehr sinnvoll.
Das 100-300 ist als Ergänzung schon ok, aber ein deutlich günstigeres 70-210/3.5-4.5 (gebraucht etwa 150€, neu leider nicht erhältlich) reicht für Bewegungsbilder vollkommen aus. Interessant wäre vielleicht als Alternative nein 70-200/4 oder ein lichtstarkes 70-200/2.8 von Sigma - die kosten allerdings rund 600€,
Für die Makros von Insekten und wirklich kleinen Dingen könntest Du entweder ~400€ in ein Makroobjektiv investieren, oder aber rund 40€ in eine Raynox 150, die ans Telezoom passt (mit dem 70-200/2.8 wohl nicht, ansonsten schon). Es gäbe auch noch extremer vergrößernde Vorsatzlinsen, aber je stärker die Vergrößerung, desto schwieriger die Handhabeung - die 150 passt für den Anfang recht gut und schfft viele beeindruckende Möglichkeiten. Einen Mund und ähnlich großes bekommt man auch mit normalen Optiken (fast) Formatfüllend.
'Untenrum wäre das 18-55IS ok; ebenfalls sehr interessant wären die 17-70 und das Tamron 17-50/2.8 - sind allerdings idr. nicht stabilisiert bzw. als Stabivariante etwas teurer. Unbedingt braucht man den auch nicht. Falls Du öfters uin schlecht beleuchteten Räumen fotografierst wäre das 17-50/2.8 am interessantesten, ansonsten noch einen Blitz zukaufen - der Eingebaute ist nur ein Notbehelf. Bei allen.
Ein Stativ wäre da auch sehr sinnvoll.
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Re: Ist die Canon EOS 550D empfehlenswert?
Aeris hat geschrieben:..
Ich habe die Canon EOS 550D ins Auge gefasst und wüsste gern ob es mit dieser schon Erfahrungen gibt?
Es gibt inzwischen einige Modelle die zum Einstieg gut sind. Auch von anderen Herstellern. Wenn Du Familienvideos drehen möchtest, dann schau Dir vielleicht doch besser mal echte Videokameras an, die sind dafür besser geeignet.
Als Zwischenlösung gibt es was Neues von Sony, was ich persönlich für sehr interessant halte falls man Autofokus braucht:
Die NEX-5 ist die erste Systemkamera von Sony, die auch Videos aufzeichnen kann. Dabei geht Sony gleich in die Vollen, d. h. FullHD-Auflösung (1.920 x 1.080 Pixel) und AVCHD-Speicherformat wie ein echter Camcorder. Alternativ kann man auf MP4 als Aufnahmeformat wechseln, dann hat man statt einem Stream einzelne Videodateien, was in dem Moment, wo man nur kurze Clips getrennt voneinander benötigt, sehr praktisch ist. Allerdings beträgt die Auflösung dann maximal 1.440 x 1.080 Pixel oder VGA, 720p (1.280 x 720) ist jedoch als "sinnvoller Kompromiss" nicht einstellbar. Flüsterleise Autofokusnachführung und Bildstabilisator sind dagegen selbstverständlich. Der dedizierte Filmaufnahmeknopf erlaubt jederzeit eine Bewegtbildaufnahme – allerdings muss man den Beschnitt vom 3:2- zum 16:9-Format (man verliert oben und unten etwas vom Rand) mit einkalkulieren, denn vor der Aktivierung wird dieser nicht angedeutet. Fast schon selbstverständlich für den erfahrenen Camcorderspezialisten Sony ist die Ankündigung, einen Camcorder mit E-Bajonett zu entwickeln – also quasi eine NEX, bei der statt Fotografieren das Filmen im Vordergrund steht.
(Link wurde entfernt)
fibbo
-
Gast
Re: Ist die Canon EOS 550D empfehlenswert?
Nach allem, was ich bisher über dieses neue SONY-System gelesen habe, sollen die bislang vorgestellten Objektive wohl recht grottig sein (Das Pancake wurde sogar wieder zurückgezogen wgen der miesen Qualität). Von Panasonic/Olympus gibt es sowas auch, mit richtigen Sahnestücken als Optiken, und Panasonic hat die passende Mikro-FourThirds-Videocam bereits vorgestellt.fibbo hat geschrieben: Als Zwischenlösung gibt es was Neues von Sony, was ich persönlich für sehr interessant halte falls man Autofokus braucht:
Die NEX-5 ist die erste Systemkamera von Sony, die auch Videos aufzeichnen kann. Dabei geht Sony gleich in die Vollen, d. h. FullHD-Auflösung (1.920 x 1.080 Pixel) und AVCHD-Speicherformat wie ein echter Camcorder. Alternativ kann man auf MP4 als Aufnahmeformat wechseln, dann hat man statt einem Stream einzelne Videodateien, was in dem Moment, wo man nur kurze Clips getrennt voneinander benötigt, sehr praktisch ist. Allerdings beträgt die Auflösung dann maximal 1.440 x 1.080 Pixel oder VGA, 720p (1.280 x 720) ist jedoch als "sinnvoller Kompromiss" nicht einstellbar. Flüsterleise Autofokusnachführung und Bildstabilisator sind dagegen selbstverständlich. Der dedizierte Filmaufnahmeknopf erlaubt jederzeit eine Bewegtbildaufnahme – allerdings muss man den Beschnitt vom 3:2- zum 16:9-Format (man verliert oben und unten etwas vom Rand) mit einkalkulieren, denn vor der Aktivierung wird dieser nicht angedeutet. Fast schon selbstverständlich für den erfahrenen Camcorderspezialisten Sony ist die Ankündigung, einen Camcorder mit E-Bajonett zu entwickeln – also quasi eine NEX, bei der statt Fotografieren das Filmen im Vordergrund steht.
(Link wurde entfernt)
fibbo
-
Gast
Was willst denn mit sonem Spanner-Objektiv am Anfang? Solche Telebrennweiten sind Spezialisten für besondere Aufgaben, nix für den Anfang!Aeris hat geschrieben: Also, als (erstes) Objektiv hatte ich mir gedacht, ich kaufe das Canon EF 100-300mm USM wenn es passt.
Bedenke, dass sich die Bildwirkung mit dem Kamerastandpunkt ändert... mit so einer Brennweite an einer Crop-Kamera musst Du schon weit weg, um spielende Kinder ganz aufs Bild zu bekommen. Und dann staucht diese lange Brennweite ganz schön (Gesichter wirken dann zB sehr flach). Ich nehme Telebrennweiten über 105mm an KB nur dann, wenn ich einfach nicht näher ran KANN. Das von Dir genannte fängt unten mit einer Bildwirkung wie ein 150mm-Kleinbild-Objektiv an... und geht rauf bis entsprechend 450mm. Das hälst dann bei schlechtem Licht nicht mehr aus der Hand!
-
Gast
