ich habe nicht gesagt "unterlegen", ganz im Gegenteil, ein CMSO ist einem CCD eigentlich sogar überlegen, muss aber sehr teuer produzieret werden, nur darum geht es...deshalb haben die meisten kompakten eben ccd chips, weil einfach günstiger und wenn dann eine Kompakte in der gleichen Preisklasse CMOS hat, dann muss der CMOS zwangsweise auf dem gleichen Preisniveau ja hergestellt werden, was es aber eben auf Grund der Fertigungstechnik nicht gerade besser macht....
Das ist aber nicht die Grundlage der Diskussion, vielleicht ist ja der CMOS Chip der Casio mindestens genauso gut wie der der Vergleichsmodelle, ich dachte nur, es kann vielleicht auch jemand etwas dazu sagen, der schonmal Bilder berglichen hat, gerade was das Rauschverhalten angeht...
Ich brauche ja eigentlich nur eine kleine Entscheidungshilfe ob Canon SX-210, Casio EX-FH100 oder Pana TZ8, eine von denen wirds wohl werden und ich denke, sonderlich viel tun die sich nicht, da kommts mehr auf die Details an...mhh....wenn eine von denen doch einfach einen klaren Vorteil hätte, dann müßte man nicht groß überlegen
Thema Weitwinkel....findet Ihr die Unterscheide von 28mm zu 25 und 24mm eigentlich einen Faktor? Oder ist das da nicht mehr so tragisch?
Ich dneke die Casio hat wohl einen großen Vorteil, sie eignet sich wohl am ehsten mal für einen Schnappschuss, die anderen beiden, vor allem die Canon, scheinen wohl etwas langsam zu sein....
Hier nochmal der Link zum direkten Papiervergleich:
(Link wurde entfernt)
EDIT: Ich hab jetzt nochmal einige Berichte gelesen, alle Kameras schneiden immer wieder recht gut ab, im gesamten scheint es mir aber so, das die Casio immer ein Stück weit besser weg kommt, von daher folge ich Canos Empfehlung und werde mich für dieses Model entscheiden.
Vielen Dank für eure Hilfe.