Grundausstattung Canon EOS600d

[pievi6]

wie (Link wurde entfernt) schon schrieb, liebäugle ich mit einer Canon EOS 600d

Nun tun wir mal so als hätte ich sie schon gekauft und suche nun ein vernünftiges bezahlbares Weitwinkel und ein eben solches Tele dazu, jeweils mit Stabilisator.

Was wären denn die Empfehlungen ??

Original Canon oder gibts da auch von anderen Herstellern gute Qualität für weniger Geld ??

Danke

[KaoTai]

Wie weit soll denn das Weitwinkel sein ?

Die üblichen Zoom-Objektive (18-55mm oder 18-250mm) fangen ja schon bei 18mm an.
Auch mit einem Crop-Faktor von 1.6 (entspricht dann 28mm an Kleinbild) ist das schon ordentlich weit.
Suchst Du noch kürzere Brennweiten ?

Ein spezielles Weitwinkel-Zoom (sagen wir 10-22mm) braucht eigentlich keine Bildstabilisierung.
Je kürzer die Brennweite desto geringer die Verwacklungsgefahr, d.h. desto länger die Belichtungszeiten die Du aus der Hand sauber halten kannst.

Was das Tele angeht - die gibt es von 100-10000 Euro.
Was hast Du damit vor und wieviel willst Du ausgeben ?

[heribert stahl]

Du schreibst weder, was fuer Dich vernuenftig waere, noch was Du unter bezahlbar verstehst. Und das Wichtigste, Deine Motivvorlieben erwaehnst Du auch nicht

Gruss
Heribert

[daimos]

Ich hab an der 7D das Canon EF-S 10-22 USM und bin sehr zufrieden. Es kostet um die 700 Euro und ich fand es bezahlbar. Das Sigma 8-16 ist noch weiter hinten, ich finde aber die 10-22 grad für Landschaften und vor allem Städte optimal.

Die Linse hat keinen Stabi, aber bei dem kurzen Brennweitenbereich ist der auch nicht nötig.

Tele mäßig ist das echt eine Preisfrage. Das Canon EF-S 70-300 IS USM ist um die 400 Euro ganz OK, ansonsten das geniale 70-200 das es in f/2.8 und f/4.0 jeweils mit und ohne Stabi für 600 bis 2000 Euro gibt.

Eine Festbrennweite um die 30mm würd ich auch empfehlen, ich bin mit meinem Canon EF 28mm f/1.8 sehr zufrieden.

Spaßlinsen richten sich echt nach Vorlieben und Motiven, für Portraits ist das 50mm f/1.8 von Canon mit rund 110 Euro echt ein Tipp, ich selbst habe mit dem EF 85mm f/1.8 auch riesig Spaß, grad in der Natur.

[pievi6]

Du schreibst weder, was fuer Dich vernuenftig waere, noch was Du unter bezahlbar verstehst. Und das Wichtigste, Deine Motivvorlieben erwaehnst Du auch nicht

Gruss
Heribert

Ich hatte einen Link zu meiner ausführlicheren Beschreibung im Kamerathread gesetzt - der war wohl nicht gut sichtbar.
Also:
Hobbyfotograf mit begrenztem Budget ( um den Daumen 1000 Euro für alles, es darf auch bis 1200 gehen)
Motive: Urlaub, auch mal in den Tropen. Da gehts aber weniger um extreme Witterung als darum, dass Tiere z.B. scheu und somit weiter weg sind (daher u.a. das Tele), oder die Vegetation andere Massstäbe hat als in unseren Breiten.
Haustiere, überwiegend Katzen, drinnen und draussen auch in schneller Bewegung
Seit kurzem planen wir einen Urlaub in den Südwesten der USA mit den wahnsinnigen geologischen Formationen (Antilope Canyon, The Wave). Da würde ich natürlich auch gerne ansprechende Bilder machen

Ergänzend:
5. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten 3=gar nicht)?
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Architektur, Details, Landschaft
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3-> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Parties
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Tiere ( [ ] Zoo, [X] Wildlife, [X]Haustiere, [ ]Tiersport(_____)
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3-> Nahaufnahmen, Makros, Blumen
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3-> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Astrofotografie
[ ] 1 [X] 2 [ ] 3-> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Produktfotos, Werbefotografie, Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3-> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

Die hier schon angegebenen Preisklassen sind mir zu teuer. Ich stelle mir ein WW irgendwo zwischen 18-55 und im Anschluss ein Tele so bis 180/200 vor.
Die Objektive sollten nicht der letzte Schund sein, aber für einen Hobbyfotografen mit ein wenig Ambitionen geeignet. Vernünftig bedeutet für mich dass die Leistung des Objektives (und somit der Preis) im Verhältnis zu meinen Fähigkeiten stehen soll, die zwar ambitioniert aber nicht wirklich gut ausgeprägt sind.

So und jetzt hoffe ich das Ganze etwas aussagekräftiger geschrieben zu haben

[heribert stahl]

Guenstig und ordentlich sind die Kitobjektive:
EF-S 18-55mm
EF-S 55-250mm
Die sind natuerlich weder lichtstark noch schnell.

Wenn man das aendern will, kann man das auf verschiedene Arten machen:
Tamron 17-50mm/2,8 (AF ist recht langsam) oder auch Sigma mit etwas flotterem AF.
Canon EF-S 17-55mm/2,8
Beim Tele gibt es noch etliche Moeglichjeiten mehr.
Sehr preiswert, schnell und gut, aber leider nur noch gebraucht:
EF 70-210mm/3,5-4,5 USM (ca170 €)
oder die diversen 70-200mm Objektive von Canon (550 bis 2000 €)
Das EF 70-300mm/4,0-5,6 ist auch recht gut.

Gruss
Heribert

[pievi6]

Dann habe ich Nachfragen:
mit weniger lichtstark kann ich ja noch leben aber was heisst nicht so schnell ?
Die Kamera macht 30 Bilder/sek, da wäre es weniger vorteilhaft wenn der AF des Objektives nicht mitkommt. Ich weiss zwar nicht ob ich solche Serien machen werde aber wenn ich z.B. meine Katzen abbilden möchte so sollte nicht nur ein verwischter Schwanz drauf sein.
Gibts da Alternativen, z.B. wenn ich zähneknirschend mehr Geld in die Hand nehme ?
Da sind nun ziemlich viele Original Canon Objektive dabei. Gibts von anderen Herstellern (Sigma, Tokina etc) günstige Angebote?
und was bedeutet eigentlich das USM das man hinter manchen Angaben findet ?
was heisst lichtstark konkret ? ist 2,8 doppelt so gut wie 5,6 oder ist das kein linearer Wert ?

[heribert stahl]

Mit schnell meine ich die Fokussiergeschwindigkteit. Wenn Kontrast, Helligkeit, Ausgangsstellung und Brennweite bei den Objektiven gleich sind, so kann die 600D z.B. mit einem langsamen Objektiv von unendlich auf ein 4m entferntes Motiv in 0,4 sec scharfstellen. Mit einem Objektiv, das einen schnellen Ring-USM-Motor hat wuerde sie vielleicht nur 0,2sec brauchen. Bei Landschaft und Architektur sicherlich unwichtig, beim Verfolgen von Katzen oder gar auf Dich zurennenden Hunden aber "spielentscheidend".
USM ist aber nicht gleich USM Es gibt die schnelle Ringversion und die langsamere Microversion. Welche Version in welchem Objektiv steckt, laesst sich nur durch viel Ausprobieren oder Lesen herausfinden.
Blende 2,8 ist viermal so lichtstark wie Blende 5,6.
www.fotolehrgang.de
sei Dir noch empfohlen.
Die 30 Bilder/sec bezieht sich aber nur auf`s Filmen. Fotos schafft die D600 nur 3,7 B/sec.

Gruss
Heribert

[pievi6]

ok vielen Dank Heribert aber nach einem Gespräch mit einem Kollegen hat sich noch eine Frage aufgetan:

Er meinte mit einem Superweitwinkel wie z.B. dem (Link wurde entfernt) würde Landschaftsaufnahmen wegen des ungewöhnlichen Deckungswinkels spannender und ein solches Objektiv wäre einem normalen Weitwinkel vorzuziehen.
Hat er da recht oder ist das eher seine subjektive Meinung ? Sollte man sich also einen Ruck geben und doch etwas mehr investieren ?

[heribert stahl]

Nach meiner Meinung produziert so ein Objektiv in Anfaengerhaenden ausschliesslich "langweilige Vieldrauffotos"
Vergiss das erst mal fuer die ersten Jahre und lerne mit den "normaleren Brennweiten" umzugehen.

Gruss
Heribert

[KaoTai]

Er meinte mit einem Superweitwinkel wie z.B. dem (Link wurde entfernt) würde Landschaftsaufnahmen wegen des ungewöhnlichen Deckungswinkels spannender und ein solches Objektiv wäre einem normalen Weitwinkel vorzuziehen.
Hat er da recht oder ist das eher seine subjektive Meinung ? Sollte man sich also einen Ruck geben und doch etwas mehr investieren ?

Ein 10-22er ist ein spezielles Zusatz-Objektiv und ist auch nicht ganz billig.

So etwas würde ich mir auf keinen Fall "auf Verdacht" kaufen ohne zu wissen wofür es gut ist und ob ich so etwas will.
Fotografiere erst mal mit "normalen" Objektiven (Set mit 18-55er + 55-250er, oder nur ein 18-200er).
Wenn Du dann feststellst, daß Du es gerne noch weiter hättest, dann kannst Du dir das 10-22er immer noch dazu kaufen.

[pievi6]

ok, nochmals danke

ich werde mir also ein "normales" WW kaufen, das weiter oben angesprochene Tele
Sehr preiswert, schnell und gut, aber leider nur noch gebraucht:
EF 70-210mm/3,5-4,5 USM (ca170 €)
konnte ich gestern noch bei ebay günstig ersteigern und das Superweitwinkel kann ich mir vom Kollegen ausleihen um zu sehen ob das was ist für meinereiner
Ich denke nun sollte ich zum Kamerakauf schreiten