Schwer ist für doofe

fotoart · Beitrag von **fotoart** » So Mär 11, 2012 3:18 pm

Hier geht es ja nur noch ums Schwafeln des Schwafelns wegen, Sinn macht das alles kaum, schwafel ja auch gerne aber hier vergeht die Lust.
So viel Naivität gibt es real nicht auf einem Haufen, das kann nur gespielt sein um Reaktionen zu erzeugen.

Johnars · Beitrag von **Johnars** » So Mär 11, 2012 5:59 pm

weil man diese Zahlen praktisch gebrauchen kann, weil damit alle Fotografen mit einander reden können, das wär doch Interesse aller Beteiligten.

Das normal Objektiv an meiner 8x10 inch würde man das 300mm ansehen und ist auch als solches bekannt.
Aber an meiner 4x5 inch ist es ein 150mm und bei meiner 6x7 ist es ein 100mm.
Und ein 50mm an meiner 4x5 ist ein extremes Weitwinkel

klarobello · Beitrag von **klarobello** » Mo Mär 12, 2012 8:31 am

Ich bin eben hartnäckig, wenn ich einer Sache auf den Grund gehen will, da lasse ich mich auch nicht von Nörglern beirren, die sebst nicht durchblicken, aber das nicht zeigen wollen.

Menschlich habe ich aber einen Fehler gemacht: Die meisten von Euch haben ja sicher eine DSRL und habt Euch längst an den Zustand der Brennweitenskala (m. Cropfaktor) gewöhnt. Jetzt kommt da plötzlich einer und meckert daran herum, praktisch an Eurem Besitzstand. Das muss einigen natürlich sauer aufstossen. Tut mir leid.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Mär 12, 2012 8:37 am

Dein "meckern" zeigt mir eigentlich nur wie wenig Ahnung du von den physikalischen Begebenheiten hast die der echten Fotografie nunmal zugrunde liegen . "Sauer aufstossen" nee eher nicht.."Belustigen" ob deiner Uneinsichtigkeit schon eher .

ps.."Hartnäckig" hat nichts mit "Starrsinn" zu tun

Landmädel · Beitrag von **Landmädel** » Mo Mär 12, 2012 8:41 am

klarobello hat geschrieben:...Die meisten von Euch haben ja sicher eine DSRL...

Diesen Schreib-/Tippfehler macht - immer - eigentlich nur ein User hier...

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Mo Mär 12, 2012 12:47 pm

Es ist ja nicht nur dein Herumgeeiere mit physikalischen Fakten, klarobello.

Du schreibst z.B. 'Wenn man etwas ändert, um es zu verbessern, gut. Wenn man aber ohne Grund etwas ändert, oder wie in diesem Fall etwas verschlechtert ist das hirnlos.' Nur, es hat sich überhaupt nichts geändert.

Weder haben 'die bösen Hersteller' plötzlich bei der Einführung der Digitalen entdeckt, daß es auch andere Formate als Kleinbild geben kann - die gab es ohnehin schon früher (sogar weit vor Kleinbildzeiten). Noch haben sie boshafterweise einen Cropfaktor eingeführt (dieser ist eine physikalische Grösse, keine marktstrategische). Und zu guter letzt haben die Hersteller damals auch nicht auf ein 200mm-Grossformat-'Normal'brennweiten-Objektiv '50 mm' geschrieben, sondern '200 mm'. Was denn auch sonst?

Du hättest die Welt gern einfach, klarobello? Dann schaue dir GZSZ an, dort ist die Welt noch linear. Du willst 'einfach' fotografieren? Dann vergiss die ganzen Zahlen oder besorge dir ein Gerät mit Einschalter und Auslöser. Mehr stört ja doch nur, man könnte ja darüber diskutieren...

Topfenfranz

klarobello · Beitrag von **klarobello** » Mo Mär 12, 2012 7:57 pm

Weil ich nun nicht besonders intelligent bin habe ich mir angewöhnt langsam zu denken, um das Defizit wieder auszugleichen, lieber langsam und richtig als schnell und falsch, damit hab ich schon die eine oder andere gute Erfahrung gemacht, wie die Schweizer. Wenigstens dauert das bei mir immer etwas länger. Und lieber langsam denken als gar nicht, wie z.B. beim Blabern, was ja auch sehr verbreitet ist.

Die Sache liess mich auch nicht los, weil ich spürte, dass es da einen Begriff gibt, der mir nicht einfiel: Bildgeometrie oder Fotogeometrie (vielleicht meint Bildwinkel ja dasselbe, aber da fehlt mir der Durchblick). Wenn ich jetzt ein Motiv mit Kameras verschiedener Art, mit einer Bildgeometrie entsprechend 35mm KB fotografiere muss ich für das gleiche Ergebnis immer eine andere Brennweite einstellen. Bei Kompakt anders als bei Crop1,5 , bei Crop1,5 anders als bei Mittelformat, bei Mittelformat anders als bei Grossformat usw. Wenn ich nun aber auf die Physikalisch korrekte Brennweite verzichte und bei allen Kameras bzw. Objektive mit einer Brennweitenbezeichnung entsprechend KB beschrifte, machen sie alle Bilder mit der gleichen Bildgeometrie.

Für den Fotografen ist das die praktische Grösse, mit der er arbeiten kann, man kann sich gut systemübergreifend miteinander unterhalten, ohne umständliche Zusatzerklärungen und Rechnereien, beim Kaufen weiss man sofort, was mit 70-210 gemeint ist, weil man plötzlich eine gemeinsame Sprache hat. Die physikalische Brennweite ist gut für den Schulunterricht oder für Entwickler aber für die Praxis taugt sie nicht.

Solche Umstellungen hat es seit Beginn der Industrialisierung zehntausendfach gegeben ung sie passieren immer noch. Deswegen mein Appel an die Hersteller: Schreibt bei neu entwickelten Geräten nur die Kleinbildbrennweiten auf die Objektive und Kameras! Oder zumindest zusätzlich wie früher feet und m.

Ich hoffe ich habe jetzt mein zentrales Anliegen einigermassen verständlich vorgebracht.

castor · Beitrag von **castor** » Mo Mär 12, 2012 8:24 pm

<<Ich hoffe ich habe jetzt mein zentrales Anliegen einigermassen verständlich vorgebracht.>>

für mich bleibt dein 'anliegen' und dieses gefasel sinnfrei und sinnlos!

<<Deswegen mein Appel an die Hersteller>>

vielleicht fressen die hersteller ja trotzdem deinen appel

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Mo Mär 12, 2012 10:47 pm

Völlig unsinnig, klarobello.

Wenn ich mein altes Biotar 1.7/75 (M42) für Kleinbild nehme, dann ist es ein leichtes Tele. An meiner FourThirds-Olympus (natürlich per Adapter) ist es schon ein stärkeres Tele, allerdings mit einer ausgezeichneten Lichtstärke. Ich benutze es so gern für Portraits. Zweimal das gleiche (sogar dasselbe) Objektiv, aber jedesmal ein anderer Bildwinkel. Wie sollte ich es denn deiner Meinung nach beschriften (die Originalbeschriftung ist übrigens nach einnem guten halben Dutzend Jahrzehnte immer noch erstklassig)?

Was mache ich, wenn ich für Tilt-Shift (wegen des grösseren Bildkreises) statt eines 50mm-Kleinbildobjektivs ein 50mm-Mittelformatobjektiv nehme? Nur zur Erinnerung, ein 50mm-Mittelformatobjektiv ist am angedachten Format natürlich ein Weitwinkel. Auch hier also eine Doppelbeschriftung?

Wie mache ich plötzlich allen Fotoprofis weltweit klar, daß ihr Mittel- und Grossformat (zumindest begrifflich) ausgedient hat und sie sich plötzlich gedanklich dem Kleinbildwahn zu unterwerfen haben, weil irgendein Digital-Fuzzi entweder zu blöd oder zu faul zum Umrechnen ist? Meinst du, du schaffst es, z.B. Hasselblad die Pistole auf die Brust zu setzen und denen klarzumachen, entweder KB-Brennweiten auf ihre werte Objektive zu schreiben oder gefälligst komplett auf Kleinbild umzusteigen?

Mach dich nicht noch mehr zur Lachnummer, klarobello. Mancher denkt eben langsam und falsch.

Wie ist das eigentlich, wenn ich ein Rollfilmgehäuse habe, welches die drei Formate 6x6, 6x7 und 6x9 zulässt (strenggenommen haben alle drei Formate unterschiedliche Normalbrennweiten, da sie unterschiedlich lange Diagonalen aufweisen), muss ich da gleich drei verschiedene Werte auf mein Festbrennweitenobjektiv draufschreiben, obwohl das Objektiv nur eine einzige Brennweite hat?

Warum regst du dich eigentlich nicht darüber auf, daß jeder Kamerahersteller andere Blitzkontakte benutzt (das hat nämlich praktische Auswirkungen und lässt sich nicht durch simples Umrechnen korrigieren) oder darüber, daß auf dieser Welt unterschiedliche Sprachen gesprochen werden? Es wäre doch bestimmt nicht zuviel verlang, wenn jedermann auf dieser unserer Welt passabel deutsch sprechen können müsste, schliesslich haben wir damals auch schon deutsch gesprochen. So hört es sich fast an.

Müsste ich über jede deiner unsinnigen Äusserungen den Kopf schütteln, dann wäre ich längst ein Ventilator.

klarobello · Beitrag von **klarobello** » Di Mär 13, 2012 8:13 am

Weil ich Anfänger bin, bin ich in ein Anfänger-Forum gegangen, aber selbst ganz einfache Anliegen, wie die übergeordnete Brennweiten-Angleichung werden nicht verstanden. Statt dessen treffe ich eine hetzende Meute.

Gast · Beitrag von **Gast** » Di Mär 13, 2012 8:24 am

Der Einzige der hier nix versteht bist doch DU . Mal im Ernst, das sind keine Anfängerfragen sondern Infragestellung der Physik und Unterstellung daß alle ausser Dir doof sind .

AwieAngela · Beitrag von **AwieAngela** » Di Mär 13, 2012 8:30 am

klarobello hat geschrieben:Weil ich Anfänger bin, bin ich in ein Anfänger-Forum gegangen, aber selbst ganz einfache Anliegen, wie die übergeordnete Brennweiten-Angleichung werden nicht verstanden. Statt dessen treffe ich eine hetzende Meute.

Warum stellst du solche Anliegen in einem "Anfängerforum"?
Denkst du User die selber keine Ahnung haben, könnten dir deine Fragen beantworten?
Ich habe selber auch keinen Plan vom Thema, neige aber eher dazu den erfahreneren hier Glauben zu schenken.

Edit: Übrigens trage ich eine D700 incl. Objektiv ohne Probleme,
würde mich aber dennoch nicht als doof bezeichnen

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Di Mär 13, 2012 3:07 pm

Wenn du Lernresistent bist können wir ja nichts dafür, zumal es einfacher ist eine Kamera ruhig zu halten die mit dem Objektiv zusammen so um ein KG wiegt denn eine 100 Gramm Kamera.
Und das lässt sich übrigens an Hand von Tests beweisen.

Ich empfehle dir paar Hanteln und jeden Tag 10 Liegestützen und bald hast du dieses Problem welches keines ist auch nicht mehr!

Gruss Armin

guekret d40 · Beitrag von **guekret d40** » Di Mär 13, 2012 4:24 pm

Da hat der Armin ganz einfach recht.

G.G.

klarobello · Beitrag von **klarobello** » Mi Mär 14, 2012 11:03 am

AwieAngela: Weil ich hoffte, hier gäbe es etwas fortgeschrittene Anfänger. Ausser den Profi Heribert habe ich hier keinen getroffen. Das Thema ist allerdings auch nicht soo schwierig.

Auch ein Laie kann erkennen, dass es gut ist, wenn der gleiche geometrische Inhalt in verschiedenen Systemen die gleiche Bezeichnung hat.

Doppelte Beschriftung auf Objektiven für Kameras mit verschiedenen Crop-Zahlen inbegriffen, ist das ganze bei Neuproduktionen leicht zu realisieren. Und wir haben ein Babylon weniger

Für das doof habe ich mich schon entschuldigt.