Wieso wird sehr oft der ISO-Wert angehoben?

Farbenwunder · Beitrag von **Farbenwunder** » Di Mär 27, 2012 1:29 pm

Gerade habe ich eine Fotozeitschrift durchgeblättert. Dort kommt es oft vor, dass am unteren Bildrand die Belichtungsdaten angegeben sind. Da ich als Anfänger mir hier neue Erkenntnisse erhoffe, lese ich bei jedem Bild diese Daten gerne.
Die dortigen gezeigten Bilder zeigten Landschaftsaufnahmen in England. Mir ist aufgefallen, dass der Fotograf meistens mit ISO 200 oder 400 fotografiert hat. Z.B hieß es dort: F13, ISO 200, 1/640 sec.
Aber warum den ISO so hoch? Welchen Vorteil hat dies, da doch genug Spielraum gewesen wäre z.B. mit ISO 80 o. 100 und dafür mit einer 1/400 sec zu knipsen????

Marius · Beitrag von **Marius** » Di Mär 27, 2012 5:51 pm

naja iso 200 ist nun wirklich alles andere als hoch, ich würde es sogar als standard-wert bezeichnen. sicher wäre auch ISO 100 möglich gewesen, aber da wirst du vermütlich überhaupt keinen unterschied sehen und iso 80 können nicht alle digitalkamers. erst, wenn es in den bereich von nachtaufnahmen geht, sollte man wirklich immer die niedrigste iso eingestellt haben, die die kamera hergibt.

gruß
marius

Edelknipser · Beitrag von **Edelknipser** » Di Mär 27, 2012 7:10 pm

Vermutlich wurden die Bilder mit SLR-Kameras aufgenommen.
Manche gehen erst bei 200 los.
Andere bei 100.

Kompakte wie Deine sind bei hohen ISO-Zahlen nicht so gut.
Obwohl es sich auch schon gebessert hat.

Aber auch SLR'S lassen bei hohen ISO-Zahlen nach. Wenn auch nicht so stark. D.h. ISO möglichst runter.

Gruß
Oli

Farbenwunder · Beitrag von **Farbenwunder** » Di Mär 27, 2012 10:42 pm

Also ihr seht jetzt auch nicht irgend einen anderen Nutzen. Mir ist schon klar, dass bei einer guten SLR das Rauschen erst viel weiter oben kommt, aber mich hat es verwundert, dass er oft mit ISO 400 fotografiert hat. Warum sollte ich ein Rauschen riskieren, wenn ich doch von der Belichtung noch so viel Spielraum habe?

Landmädel · Beitrag von **Landmädel** » Di Mär 27, 2012 11:17 pm

Farbenwunder hat geschrieben:...Warum sollte ich ein Rauschen riskieren, wenn ich doch von der Belichtung noch so viel Spielraum habe?

Weil in vielen Fällen das Festhalten eines unwiederbringlichen Augenblicks (auch wenn dieser Augenblick manchen Betrachtern des Resultats banal erscheint, für den Fotografen ist dies nicht unbedingt auch so) sehr viel wichtiger ist, als die von Pixelzählern gerügte technische Qualität

Wenn ich auf Schnappschussjagd bin (= so gut wie immer, wenn ich die Kamera dabei habe), steht meine Nikon D90 meist auf ISO 400, um über >P< je nach Bedarf Zeit und/oder Blende dem (oftmals davoneilenden) Motiv schnellstmöglich anpassen zu können.
Auch zu Analogzeiten hatte ich meist 400er Filme in der Kamera - allein damit mir kein Hase allzu schnell über den Berg entwischt

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Di Mär 27, 2012 11:53 pm

Da lobe ich mir doch die Möglichkeit, mehrere (selbst festgelegte) Presets benutzen zu können. So benutze ich entweder festeingestellt ISO 80 oder bei Bedarf auch ISO 200, wahlweise fest oder dynamisch, von wenigen Ausnahmen nach oben einmal abesehen.

Es hängt eben sehr vom verwendeten Gerät ab, welche ISO-Werte möglich sind oder bis zu welchem ISO-Wert man Ergebnisse als brauchbar ansieht.

Gruss Topfenfranz

Farbenwunder · Beitrag von **Farbenwunder** » Mi Mär 28, 2012 11:34 am

Ok Landmädel, sehe ich ein wenn es schnell gehen muss. Aber bei mir waren es Landschaftsaufnahmen. Also doch Trägheit des Fotografen, der sich nicht der Unwichtigkeit widmen wollte etwas zu verstellen, weil er eine gute Kamera besaß und sich einen höheren Wert leisten konnte.

Ich wollte eben mal eure Meinung hören... hätte ja sein können, dass es noch einen tieferen Grund hat. Danke dafür

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mi Mär 28, 2012 12:16 pm

Doch es gibt noch tiefere Gründe, gerade bei Landschaften hat man ja auch mal Laub, Bäume und Gras im Vordergrund und schon beim kleinsten Windchen bewegen sich die Blätter und bei einem etwas stärkeren auch noch die Äste! Also wenn man das Zeugs scharf haben will ist es mit 400 ISO sicher schärfer wie mit 100 ISO.
Das gilt aber nicht unbedingt für Spielzeugknippsen mit kleinem Sensor, die beginnen zum Teil schon bei 400 ISO Weich zu Spülen um Rauschen zu unterdrücken!

Gruss Armin

klarobello · Beitrag von **klarobello** » Mi Mär 28, 2012 1:20 pm

Oft habe ich auch ISO 400 oder 800 fest eingestellt, um eine grössere Schärfentiefe zur Verfügung zu haben. Man muss eben abwägen, ob man geringfügig mehr Rauschen in Kauf nehmen will.
Ich könnte ja auch auf ISO-Automatik stellen, aber dann würde der Wert leicht zu hoch gehen (Dämmerung). Da wäre eine stufenlose Einstellmöglichkeit für ISO-max natürlich sinnvoll.

Gruss klarobello

Topfenfranz · Beitrag von **Topfenfranz** » Mi Mär 28, 2012 2:33 pm

klarobello hat geschrieben:Oft habe ich auch ISO 400 oder 800 fest eingestellt, um eine grössere Schärfentiefe zur Verfügung zu haben.

???

fotoart · Beitrag von **fotoart** » Do Mär 29, 2012 10:18 am

Um die ISO wird viel Wind gemacht und bei DSLR als Werbeagument verwendet.
Auf die kompositorische Gestaltung hat die Empfindlichkeit kaum einen Einfluss, es ist eine reine Rechenaufgabe auf welche Art und Weise das Licht
die Aufnahmefläche erreicht und wie es sich dort verhält.
Bei Bewegung hat es eine gewisse Logik durch Erhöhung der Empfindlichkeit die Belichtungszeit zu verkürzen um so das Motiv besser 'einfrieren' zu können.
Eine ISO zwischen 80 und 400 hat auch etwas mit der individuellen Vorliebe des Fotografen zu tun und weniger mit technischer Exaktheit,
wir benutzen das Bildrauschen in der künstlerischen Ausdrucksweise als bewusst gewähltes Stilmittel, es kann also gewollt und positiv eingesetzt werden.
Ich weiß, bei knackigen Landschaftsfotos in Prospekten soll alles 'perfekt' sein.
Am Perfektionswahn tun sich viele Menschen jetzt schon schwer, erleiden seelische Konflikte denn Vergänglichkeit und Tod, ein unausweichlicher Bestandteil des Lebens,
lässt sich nicht mit Perfektion darstellen, es ist eher das Gegenteil und so wird dieser Wahn noch zunehmend Probleme bringen im digitalen Zeitalter.

Biblo · Beitrag von **Biblo** » Sa Mär 31, 2012 12:54 am

Bei ISO 200 sieht man noch garnichts am Bild....
Mach einfach mal ne aufnahme mit einer hohen ISO und einer kurzen Verschlusszeit und das auch anders rum dann siehst du denke ich ein unterschied

___________________
(Link wurde entfernt) (im Aufbau)

Farbenwunder · Beitrag von **Farbenwunder** » Sa Mär 31, 2012 1:31 pm

Eh klar...

vobe49 · Beitrag von **vobe49** » Mi Apr 04, 2012 8:05 am

Hallo zusammen,
bezüglich des ISO-Wertes ist es bei Digitalkameras einfach so, dass für jeden Kameratyp ein systembedingter optimaler ISO-Wert besteht, und der ist tatsächlich bei den meisten heutigen Digitalkameras 200, obwohl man 100 oder vieleicht sogar 50 einstellen kann. Leider weisen die Hersteller meist nicht auf diesen Umstand hin.
Der Grund, weshalb der Fotograf bei den Landschaftsaufnahmen ISO 200 gewählt hat, kann auch sein, dass er dadurch noch eine bis zwei Blenden stärker abblenden kann, was die Tiefenschärfe verbessert und Abbildungsfehler mindert (zum Beispiel zum Bildrand hin abnehmende Schärfeleistung). Darüber hinaus bringt eine etwas größere Körnung auch leicht schärfere Aufnahmen.
Gruß vobe49

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mi Apr 04, 2012 12:14 pm

Darüber hinaus bringt eine etwas größere Körnung auch leicht schärfere Aufnahmen.

Du bringst hier, aber das Analoge mit dem Digitalen durcheinander. Sensoren werden mit zunehmender Empfindlichkeit nicht grobkörniger, sondern das Signal wird mehr Verstärkt und somit auch das Rauschen! Und dann wird irgend wann begonnen das Rauschen zu unterdrücken und das führt im Gegensatz zu deiner Aussage eher zu weicheren Ergebnissen.
Wobei das digitale Rauschen viel weniger hässlich ist wie das analoge Rauschen war! Aber es gibt Leute die Behaupten das analoge Rauschen hätte mehr Charakter, wer es glaubt;--))))

Gruss Armin