Bridge/Kompaktkamera für ca. 300€

[Titan2k4]

Habe ich mir schon angeschaut. Ich bin der Meinung, dass man für die Kompaktheit auch Geld bezahlt. Man bekommt, wie bei Desktop und Laptops für weniger Geld das gleiche bei den größeren Geräten, da die Tatsache, die gleiche Technologie in ein kleineres Gehäuse zu packen einfrach teurer macht.

[Fredy33]

Die Panasonic Bridge Kameras haben alle das RAW Format. Bei Canon und Nikon ist das leider nicht so.
Ich persönlich kaufe nur Kameras, die das RAW Format unterstützen. Bei Pana wird öfters behauptet, das die Bridge ab Iso 400 stärker rauschen sollen. Bei der FZ150 konnte ich sogar im Raw Format brauchbare Bilder bei Iso 800 aufnehmen.

[KaoTai]

Die Panasonic Bridge Kameras haben alle das RAW Format. Bei Canon und Nikon ist das leider nicht so.

Du empfiehlst einem Foto-Anfänger also im RAW-Format aufzunehmen?

[Fredy33]

Bei der Bildbearbeitung sehe mit PS 5 beim Raw und JPG Format keine Unterschiede. Beide Bildformate werden im Raw Konverter bearbeitet. Probleme sehe ich nicht.

[KaoTai]

Bei der Bildbearbeitung sehe mit PS 5 beim Raw und JPG Format keine Unterschiede. Beide Bildformate werden im Raw Konverter bearbeitet. Probleme sehe ich nicht.

Ich vermute, du meinst Photoshop CS 5, denn Photoshop 5 ist von 1997.

Klar kann man RAWs mit einer aktuellen Bildbearbeitung relativ problemlos verarbeiten.
Aber das setze ich bei einem Anfänger keinesfalls voraus.

Versuch doch mal die Speicherkarte mit den RAWs in den Drucker zu stecken oder beim Drogeriemarkt in das Printterminal.
Die RAWs dürften dort kaum gelesen werden.

Ein RAW wird vom Windows-Explorer nicht angezeigt, Du kannst es nicht hier ins Forum hochladen und für ein Fotobuch kannst Du es auch nicht verwenden, usw.

Ohne vorherige "Digitalentwicklung" von RAW in JPEG kannst Du mit den Aufnahmen also nichts anfangen!

Und was die Digitalentwicklung angeht - das macht die Kamera ja auch selbständig, bevor sie JPEGs auf die Speicherkarte schreibt.

Die Frage ist also, ob die automatische Digitalentwicklung in der Kamera schlechter ist als die Digitalentwicklung mit Photoshop?

Wenn ich die Bilder am Rechner automatisiert entwickle und diesen Entwicklungsvorgang nicht individuell anpasse, dann reproduziere ich letztlich nur das, was die Kamera sowieso gemacht hätte.

Ich denke, dass höchstens 10% der Leute in diesem Forum Photoshop so intensiv nutzen, dass ihnen JPEGs als Bearbeitungsgrundlage nicht reichen würden, dass sie also durch RAWs effektiv Vorteile haben.

Alle anderen haben durch RAWs mindestens den Nachteil des höheren Speicherverbrauchs.

Und die 30% Anfänger laufen das Risiko mit Bilddateien dazustehen, die von ihrem Zielmedium (Drucker, Druckdienst, Anzeigeprogramm, Fotobuch) gar nicht akzeptiert werden.

[Titan2k4]

Ich habe mir jetzt die Pana FZ62 gekauft. Freddy hatte die auch mal vorgeschlagen. Sie hat in der Tat sehr durchgehend sehr gut, bis gute bewertungen in allen Bereichen, hat sogar eine bessere Bildqualität dank des 16 MP Sensors und ist bei hellen Bildern sogar den Top-Modellen überlegen. Natürlich hat sie auch eine Schwächen bei niedrigerer Lichtstärke, aber man muss auch bedenkenk, dass ich die jetzt für 250€ neu gekauft habe. Das ist einfach echt ein guter Preis. Da habe ich beispielsweise auch keine Bedenken, die Kamera mit Tasche einfach immer im Auto liegen zu haben, denn auf diese Weise habe ich sie immer bei mir. Wo auch immer ich bin, mein Auto ist dabei, versteht ihr? Bei einer 500€ Kamera wäre das schon langsam kritisch. Ich denke, dass ich, als absoluter Amateuer mit der Kamera zufrieden sien werde.

[Fredy33]

Noch einmal einen Nachtrag zu dem RAW Format bei den Panasonic Kameras.

Bei dem Bildbearbeitungsprogramm handelt es sich um PS CS5. Auch wenn das Programm schon einige Jahre auf dem Buckel hat, werden die RAW Dateien der Panasonic FZ150 einwandfrei erkannt und diese Kamera gibt es vielleicht erst seit ca. 2 Jahren.
Die JPG Dateien werden genau wie die RAW Dateien, einfach in den RAW Konverter geladen und dann bearbeitet. Also ich sehe da überhaupt keine Probleme drin. Sollte jeder hinbekommen.

Den Hinweis mit dem RAW Format bei den Pana Kameras, habe ich nur deshalb angegeben, weil Pana die JPG Dateien äußerst stark komprimiert. Aus diesem Grund sind in den JPG Bildern jede Menge Bildfehler vorhanden.

Bilder die im JPG Format aufgenommen wurden, hatte ich an verschiedene Stockfoto Agenturen versendet. Bei allen Agenturen wurden die Pana JPG Bilder wegen starker Bildfehler abgelehnt. Aufgrund dessen wurden alle Aufnahmen im RAW Format durchgeführt, bearbeitet und im JPG Format abgespeichert und wieder bei verschiedenen Stockphoto Agenturen eingereicht. Plötzlich konnten die Selektoren in den Pana Bildern keine Bildfehler mehr feststellen und es wurden sogar einige Bilder angenommen.

Das mit den Bildfehlern ist nicht nur bei den Pana Bridge Kameras so, Bei der Pana TZ8 sind die Bildfehler noch krasser.

[KaoTai]

Bei der Pana TZ8 sind die Bildfehler noch krasser.

Kannst du dazu mal ein paar Beispiele posten?

[Fredy33]

Bei der Pana TZ8 bin ich mit der Bildqualität nicht zufrieden. Der größte Vorteil bei der Kompakt Kamera liegt im 11 Fach Zoom.
Bei dieser Pana Kamera ist eindeutig das vorhandene Pana JPG Format zu stark komprimiert.

In der 100% Monitoransicht erkennt man bei der TZ8 nur noch Pixel Matsch. Auch aufgenommene Blitzfotos rauschen zu stark.

Bei der TZ8 gibt es eindeutige Bildfehler an Schornsteinen und Dachfirsten gegen den Himmel betrachtet. Es bilden sich klar sichtbare Säume. Leider hat die TZ8 kein RAW Format.

[Titan2k4]

Kann jemand etwas zu der hier sagen?

Canon SX50 HS
(Link wurde entfernt)

Bei Chip steht sie im Ranking auf Platz 10 und ist damit sehr weit forne. Sie hat "nur" 12 Megapixel, weiß diese aber offensichtlich gut einzusetzen, denn was die Bildqualität angeht, wird sie in dem Test hoch gelobt. Ein paar Schwachstellen hat sie natürlich auch, aber wenn ich die für unter 300€ bekommen würde, wäre sie denke das non-plus-ultra dessen, was ich zu nutzen wüsste. (Die FZ62 habe ich mittlerweile hier. Sie ist absolut spitze und macht klasse Bilder, doch für eine Mega-Zoom Kamera ist 24x einfach nicht gut genug, wie ich finde. Wobei der Stabilisator atemberaubend ist. Ich halte sie in der Hand bei 24x und habe das Gefühl sie steht auf einem Stativ).

Ist der Stabi der Canon SX50 HS auch so gut? Im Test wird er als gut bezeichnet. Schnappschüsse macht die Cam auch gut usw. Was meint ihr dazu?

ps.: Ich würde mir dann evtl die SX50 auch bestellen und die mir weniger gut gefallende zurückschicken.

Beste Grüße

[KaoTai]

Bei dieser Pana Kamera ist eindeutig das vorhandene Pana JPG Format zu stark komprimiert.

In der 100% Monitoransicht erkennt man bei der TZ8 nur noch Pixel Matsch. Auch aufgenommene Blitzfotos rauschen zu stark.

Bei der TZ8 gibt es eindeutige Bildfehler an Schornsteinen und Dachfirsten gegen den Himmel betrachtet. Es bilden sich klar sichtbare Säume.

Sensorrauschen, "Pixelmatsch" durch übertriebene Rauschunterdrückung und chromatische Aberration haben aber nichts mit JPEG-Kompressionsartefakten zu tun.

Ich habe eine TZ-10, deren Bildqualität ist nicht überwältigend, aber das liegt nicht am JPEG-Format.

Kann sein, dass es bei deiner TZ-8 anders ist.

[Fredy33]

Die Pana TZ8 und die Tz10 sollen angeblich in der Bildqualität in etwa identisch sein. Die Tz8 soll angeblich noch einen Tick besser sein. Irgendwie kann mich die TZ8 in der Bildqualität nicht überzeugen.

Ich habe keine Ahnung wie bei den Bridge Kameras die Bildqualität beurteilt wird. Gerade bei den Bridge Kameras haben die Canon Kameras kein Raw Format. Gerade in diesem Bereich holen die Pana Kameras Pluspunkte in der Bildqualität.

Beim Erscheinen der Pana FZ150 bekam diese Kamera nur gute Kritiken. Die Kamera war regelrecht ausverkauft. Lieferfristen waren angesagt. Erst beim Erscheinen der FZ200 bekam die FZ150 schlechtere Kritiken. Ist allerdings bei anderen Kamera Herstellern auch so.

[Titan2k4]

Kann mir noch wer etwas zu der von mir 2-3 post drüber geposten Bridge erzählen? Rank 10 und offensichtlich echt gut, was die Wertung von Chip angeht und kann außerdem Raw-Format. Was meint ihr? Wäre die gut?`Ich bekomme sie evtl. gebraucht für ca. 300-350€. Damit wäre mein Budget voll ausgeschöpft und ich denke ich habe etwas richtig gutes bekommen, zumal ich ja auch großes Interesse an dem Mega-Zoom habe.


Beste Grüße und Danke

[adlatus]

Also ich würde auch zur (Link wurde entfernt) tendieren, wenn ich das hier so lese.

Sicher kostet sie etwas mehr als die (Link wurde entfernt), aber dafür ist sie mit einer höheren Lichtstärke auch deutlich besser geeignet für schlechtere Lichtbedingungen.

LG

[Titan2k4]

Mir sind noch einige Frage genkommen:

1. Die FZ62 hat ja nicht diese durchgehende Blende von 2,8, sondern nur die FZ200. Kann ich mit der FZ62 auch bei wenig Licht gleichgute Bilder aufnehmen, wenn ich sie z.B.: auf einem Statif sehen habe und daurch bei der längeren Belichtungszeit nicht verwackel (Bei sich nicht bewegenden Objekten) Oder ist selbst dann ein Unterschied zu erkennen?

2. Sich leicht bewegende Dinge gehen bei diesen Bedingungen schon nicht mehr wirklich gut, meine ich festgestellt zu haben bei meinen Nachtaufnahmen bisher.

3. Ich habe für die FZ62 bereits einen zusätzlichen Akuu gekauft. Panasonic Hama: DP 432 7,2V/830 mAh/6,0 Wh. Kann ich diesen auch in der FZ200 verwenden, falls ich mich dazu entscheiden sollte, die FZ62 zurückzuschicken (Fernabsatzgesetz) und die FZ200 dafür zu holen?