Hallo Dirk,
danke für die schnelle Antwort.
Ich benutze zum Einspielen das Programm "Ulead Photo Explorer 8,0". Dieses Programm habe ich noch von meiner Kompakten voreingestellt.
Aber ich suche die Bilder über den Explorer. Und da sind sie nicht.
Einen Ordner DCIM habe ich nicht. Aber wie sollten die Bilder auch da sein, wenn ich einen Ordnernamen vorgebe ?
Aber vielleicht kann ja der Photo Explorer 8.0 keine RAW-Daten lesen, dann muss ich ja doch mal versuchen, das Canon Programm "Digital Photo Professional" eingeben.
Oder hast du einen anderen Vorschlag ??
LG Angela
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon EOS 400, Bilder zu dunkel
Moderator: ft-team
-
Gast
Wegen dem DCIM auf der Speicherkarte.
Den Ordner haben die (alten Kameras) immer automatisch angelegt (und zwar Canon sowie Nikon usw., soll wohl Digital Camera IMage oder so bedeuten).
Wenn man heutzutage seine Bilder auf der Speicherkarte ablegen kann wo man will - umso besser.
Mehr als auf der Speicherkarte draufsehen und überall mal nach CR2 dateien gucken kannst du nicht.
Allerhöchsten mal eine leere Speicherkarte nehmen, in der Kamera formatieren und noch ein paar Testbilder machen mit RAW + JPG und dann nachsehen, wo welche Dateien wie angelegt werden (am besten mit dem Explorer).
Dirk
Den Ordner haben die (alten Kameras) immer automatisch angelegt (und zwar Canon sowie Nikon usw., soll wohl Digital Camera IMage oder so bedeuten).
Wenn man heutzutage seine Bilder auf der Speicherkarte ablegen kann wo man will - umso besser.
Mehr als auf der Speicherkarte draufsehen und überall mal nach CR2 dateien gucken kannst du nicht.
Allerhöchsten mal eine leere Speicherkarte nehmen, in der Kamera formatieren und noch ein paar Testbilder machen mit RAW + JPG und dann nachsehen, wo welche Dateien wie angelegt werden (am besten mit dem Explorer).
Dirk
Hey Rubinette, wenn alle Stricke reisen installiere einfach das Programm, das dabei war. Des funktioniert gut und du kannst auch noch die Bilder verkleinern und weiß Gott was noch alles. Mal zu dem Handbuch: Ist das wirklich so gut? Ich möchte mir nämlich unbedingt auch ein Buch kaufen und kann mich schwer entscheiden. Denke da auch an das mit dem Titel "Digitale Spiegelreflexfotografie" kennst das jemand?
Sind in dem von dir auch Bildgestaltungstipps und alles dabei? Und es ist gut für Anfänger sagst du, also genau richtig für mich wahrscheinlich
Sind in dem von dir auch Bildgestaltungstipps und alles dabei? Und es ist gut für Anfänger sagst du, also genau richtig für mich wahrscheinlich
@ Benjamin
Das Handbuch macht wirklich einen super Eindruck und da es speziell für die 400 D geschrieben wurde, ist es für uns Anfänger eine wirklich gute Sache.
Das Buch "Digitale Fotografie" von Tom Striewisch habe ich mir auch gekauft. Da ist eine 5-Std. CD dabei , wo einem wirklich die Bildbearbeitung Punkt für Punkt erklärt wird. Nur habe ich bis jetzt noch nicht die Zeit gehabt, mir das richtig anzuschauen. Aber bereut habe ich diesen Kauf nicht. Interessant ist auch der kostenlose Fotokurs im Internet.
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
LG Angela
Das Handbuch macht wirklich einen super Eindruck und da es speziell für die 400 D geschrieben wurde, ist es für uns Anfänger eine wirklich gute Sache.
Das Buch "Digitale Fotografie" von Tom Striewisch habe ich mir auch gekauft. Da ist eine 5-Std. CD dabei , wo einem wirklich die Bildbearbeitung Punkt für Punkt erklärt wird. Nur habe ich bis jetzt noch nicht die Zeit gehabt, mir das richtig anzuschauen. Aber bereut habe ich diesen Kauf nicht. Interessant ist auch der kostenlose Fotokurs im Internet.
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
LG Angela
Also ich meine Digitale Spiegelreflexfotografie von Michael Gradias.
ICh suche jedenfalls ein Buch, indem ich alles finde kann. Am besten wäre wenn jedes einzelne Motivprogramm (Automatik, Panorama, AV, TV)
einzeln aufgeführt wäre, so wie in der oroginal Anleitung nur viel ausführlicher und mit praktischen Tipps auch zum Beispiel was man machen kann damit der Himmel und Erde harmonisch wirken und und und...
Denkst du das Buch trifft hier zu? Bestimmt oder ? Wenn es schon für unsere Kamera gemacht wurde
Ich seh jetzt mal auf dem Link nach
EDIT: Rubinette,
jetzt hätte ich doch nochmal eine Bitte an dich. Du hast ja deine Kamera ganz neu gekauft. Könntest du mal bitte nachschauen woher die stammt? In der Verpackung liegt so ein einfaches weißes Blatt Papier bei, mit der Überschfrift CANON und dort stht unter anderem in so einer Art Tabelle eigentlich ziemlich groß : "COUNTRY OF ORIGIN: (...)" und dann eben ein Land. Könntest du mir mal sagen was da bei dir steht?
Wäre sehr nett, wenn auch die anderen das noch sagen würden. Danke
ICh suche jedenfalls ein Buch, indem ich alles finde kann. Am besten wäre wenn jedes einzelne Motivprogramm (Automatik, Panorama, AV, TV)
einzeln aufgeführt wäre, so wie in der oroginal Anleitung nur viel ausführlicher und mit praktischen Tipps auch zum Beispiel was man machen kann damit der Himmel und Erde harmonisch wirken und und und...
Denkst du das Buch trifft hier zu? Bestimmt oder ? Wenn es schon für unsere Kamera gemacht wurde
Ich seh jetzt mal auf dem Link nach
EDIT: Rubinette,
jetzt hätte ich doch nochmal eine Bitte an dich. Du hast ja deine Kamera ganz neu gekauft. Könntest du mal bitte nachschauen woher die stammt? In der Verpackung liegt so ein einfaches weißes Blatt Papier bei, mit der Überschfrift CANON und dort stht unter anderem in so einer Art Tabelle eigentlich ziemlich groß : "COUNTRY OF ORIGIN: (...)" und dann eben ein Land. Könntest du mir mal sagen was da bei dir steht?
Wäre sehr nett, wenn auch die anderen das noch sagen würden. Danke
-
kleine_Ines
- wenige Posts
- Beiträge: 1
- Registriert: So Feb 04, 2007 12:04 pm
Hallo,
ich bin gerade eben auf dieses Forum aufmerksam geworden und muß Euch leider sagen, daß ich genau das gleiche Problem habe!
Auf dem Display sahen die Bilder völlig OK aus und am Monitor auch, worauf mir allerdings jemand den Tip gab, daß dieser vielleicht auch zu hell eingestellt sein könnte.... kann ich aber bei dem Laptop nicht verändern...
aber als ich sie zum Ausbelichten ans Fotolabor geschickt hatte, kam der 1. Schock. Nach dem Ausdrucken mit meinem Drucker hatte ich ein ähnlich dunkles Ergebnis.
Ich hab mich sofort an den Canon Helpdesk gewandt und dort meine Probleme geschildert. Dort schrieb man mir folgendes:
"Um auf dem Monitor und dem Drucker das gleiche Ergebnis zu sehen, benötigen Sie eine Kalibrierung der Geräte aufeinander. Ist dies nicht gewährleistet, haben Sie auf beiden Medien ein unterschiedliches Bild, bezüglich Helligkeit, Kontrast und Farben. Bitte beachten Sie auch, daß die Farbräme unterschiedlich sein können bzw. grundsätzlich sind. Die Kamera kann Ihnen sRGB oder Adobe RGB liefern, die Software sollte darauf abgestimmt sein. Der Drucker hingegen verwendet höchstwahrscheinlich CMYK. Daher ist hier eine Kalibrierung notwendig. Daher empfehlen wir Testausdrucke zu machen und nach einer Einstellung zu suchen, welche Ihnen angenehm ist.
Um grundsätzlich hellere Bilder zu erzeugen, können Sie auch eine Belichtungskorrektur in der EOS 400D vornehmen. Hinweise hierzu können Sie der Bedienungsanleitung auf Seite 74, bzw. für die Blitzbelichtungskorrektur auf Seite 75 entnehmen. Wir vermuten jedoch, daß die Abweichung der Monitobilder zum Ausdruck nicht von der Kamera abhängt, sondern von der Konfiguration Ihres PC's im Zusammenhang mit Ihrem Drucker. "
.... bla ... bla... bla....
Ich fotografiere schon seit Jahren mit einer EOS 50E und dort kenne ich solche Probleme mit Unterbelichtung nicht. Aber auch dafür hatte der Helpdesk eine Antwort:
"Bitte beachten Sie, daß unterbelichtete Aufnahmen am PC nachbearbeitet werden können, überbelichtete nicht. Dies geschah auch bei den Bildern im Photolabor bei den Bildern der EOS 50E. Dort übernahm das Labor beim Abziehen eine Bildbearbeitung. Eine Unterbelichtung ist auf einem Negativfilm jedoch nicht immer zu erkennen. "
Ich hatte mich schon damit abgefunden, daß ich zu blöd bin, mit einer digitalen Spiegelreflex zu fotografieren, aber nun lese ich hier, daß es anderen auch so geht.
Wenn der Fehler bei Canon bekannt ist, ist es doch eine Frechheit, wenn man als Kunde so abgespeist wird, oder???
ich bin gerade eben auf dieses Forum aufmerksam geworden und muß Euch leider sagen, daß ich genau das gleiche Problem habe!
Auf dem Display sahen die Bilder völlig OK aus und am Monitor auch, worauf mir allerdings jemand den Tip gab, daß dieser vielleicht auch zu hell eingestellt sein könnte.... kann ich aber bei dem Laptop nicht verändern...
aber als ich sie zum Ausbelichten ans Fotolabor geschickt hatte, kam der 1. Schock. Nach dem Ausdrucken mit meinem Drucker hatte ich ein ähnlich dunkles Ergebnis.
Ich hab mich sofort an den Canon Helpdesk gewandt und dort meine Probleme geschildert. Dort schrieb man mir folgendes:
"Um auf dem Monitor und dem Drucker das gleiche Ergebnis zu sehen, benötigen Sie eine Kalibrierung der Geräte aufeinander. Ist dies nicht gewährleistet, haben Sie auf beiden Medien ein unterschiedliches Bild, bezüglich Helligkeit, Kontrast und Farben. Bitte beachten Sie auch, daß die Farbräme unterschiedlich sein können bzw. grundsätzlich sind. Die Kamera kann Ihnen sRGB oder Adobe RGB liefern, die Software sollte darauf abgestimmt sein. Der Drucker hingegen verwendet höchstwahrscheinlich CMYK. Daher ist hier eine Kalibrierung notwendig. Daher empfehlen wir Testausdrucke zu machen und nach einer Einstellung zu suchen, welche Ihnen angenehm ist.
Um grundsätzlich hellere Bilder zu erzeugen, können Sie auch eine Belichtungskorrektur in der EOS 400D vornehmen. Hinweise hierzu können Sie der Bedienungsanleitung auf Seite 74, bzw. für die Blitzbelichtungskorrektur auf Seite 75 entnehmen. Wir vermuten jedoch, daß die Abweichung der Monitobilder zum Ausdruck nicht von der Kamera abhängt, sondern von der Konfiguration Ihres PC's im Zusammenhang mit Ihrem Drucker. "
.... bla ... bla... bla....
Ich fotografiere schon seit Jahren mit einer EOS 50E und dort kenne ich solche Probleme mit Unterbelichtung nicht. Aber auch dafür hatte der Helpdesk eine Antwort:
"Bitte beachten Sie, daß unterbelichtete Aufnahmen am PC nachbearbeitet werden können, überbelichtete nicht. Dies geschah auch bei den Bildern im Photolabor bei den Bildern der EOS 50E. Dort übernahm das Labor beim Abziehen eine Bildbearbeitung. Eine Unterbelichtung ist auf einem Negativfilm jedoch nicht immer zu erkennen. "
Ich hatte mich schon damit abgefunden, daß ich zu blöd bin, mit einer digitalen Spiegelreflex zu fotografieren, aber nun lese ich hier, daß es anderen auch so geht.
Wenn der Fehler bei Canon bekannt ist, ist es doch eine Frechheit, wenn man als Kunde so abgespeist wird, oder???
-
Werner_B.
@ Benjamin
Hallo Benjamin,
meine 400 D hat ihren Ursprung in GB. Meinst du, dass man daran feststellen kann, ob die Kamera o.k. ist ????
Ich bin jedenfalls zufrieden und froh, dass ich mir eine neue 400 D zugelegt habe. Und wenn ich die Bilder der alten und der neuen Kamera ansehen, liegen dazwischen Welten .....
LG Angela
Hallo Benjamin,
meine 400 D hat ihren Ursprung in GB. Meinst du, dass man daran feststellen kann, ob die Kamera o.k. ist ????
Ich bin jedenfalls zufrieden und froh, dass ich mir eine neue 400 D zugelegt habe. Und wenn ich die Bilder der alten und der neuen Kamera ansehen, liegen dazwischen Welten .....
LG Angela
-
eddi35i
- postet ab und zu
- Beiträge: 37
- Registriert: Fr Jan 26, 2007 5:35 pm
- Wohnort: Münchberg
- Kontaktdaten:
Also meine EOS 400D ist auch aus GB und macht Bilder in der Vollautomatik definitiv viel zu dunkel!
Da ich aber nur mit "M" fotografierte stört mich das relativ wenig
Fakt ist aber, dass keine 400D im Vollautomatikmodus "brauchbare" Bilder liefert. Ich habe im Bekantenkreis mehrere Leute, welche auch die 400D haben/hatten (alle von verschiedenen Händlern) und das Ergebnis war immer das gleiche.
Da ich aber nur mit "M" fotografierte stört mich das relativ wenig
Fakt ist aber, dass keine 400D im Vollautomatikmodus "brauchbare" Bilder liefert. Ich habe im Bekantenkreis mehrere Leute, welche auch die 400D haben/hatten (alle von verschiedenen Händlern) und das Ergebnis war immer das gleiche.
Ich weiß eben immer noch nicht was zu dunkle Bild sind...
Könnte sich das hier mal jemand ansehen und bewerten ob es zu dunkel ist?
http://img184.imageshack.us/img184/6733/img2606tc5.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/7910/img2627av3.jpg
Das wäre echt hilfreich
zu bedenken ist natürlich, dass es drausen keineswegs so dunkel war. Der Rasen war heller
Ich denk aber, dass das eben wieder daran liegt, da ich zu sehr in den Himmel gezielt habe (hatten wir hier ja schonmal)
Könnte sich das hier mal jemand ansehen und bewerten ob es zu dunkel ist?
http://img184.imageshack.us/img184/6733/img2606tc5.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/7910/img2627av3.jpg
Das wäre echt hilfreich
zu bedenken ist natürlich, dass es drausen keineswegs so dunkel war. Der Rasen war heller
Ich denk aber, dass das eben wieder daran liegt, da ich zu sehr in den Himmel gezielt habe (hatten wir hier ja schonmal)
-
Franz79
- postet ab und zu
- Beiträge: 80
- Registriert: Fr Dez 29, 2006 6:13 pm
- Wohnort: bei Gänserndorf
- Kontaktdaten:
Hallo Benjamin
Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen.
Du fokusierst den Himmel an und belichtest diesen für ein Wolken Foto tadellos aber willst etwas ganz anderes.(...denn sie wissen nicht was sie tun)
Du hast "Rasen" der total schwarz ist und fragst auch noch ob das zu dunkel ist.
Beim anderen Bild misst du den Sonnenuntergang (wahrscheindlich etliche Zeit später als das andere Bild) an und bekommst einen spitzen Sonnenuntergang und willst aber den "Rasen" haben.
Sorry Benjamin nimm's nicht persönlich, aber das musste jetzt mal sein.
Das ist ein Auszug aus Seite 10Werner_B hat geschrieben:Auch wenn's Dich nervt, Benjamin:
Mach einen Fotokurs, DAS hatten wir weiter oben schon lang und breit diskutiert.
Was glaubst Du wohl, was ich als Anfänger gemacht hatte vor xx Jahren? Was glaubst Du wohl, WESHALB ich das so penetrant empfehle? Wenn Du beratungsresistent bleiben willst, bitte schön, es steht Dir frei. In einem solchen Forum wirst Du es eher nicht lernen - siehe meine vorige Anmerkung. Die Themen muss man m.E. wirklich mal systematisch mit Bildbeispielen aufarbeiten, und das geht eben nur im Kurs, mit einem Buch etc.
und jetzt dasBenjamin hat geschrieben:Mach ich schon...
Benjamin hat geschrieben:Ich weiß eben immer noch nicht was zu dunkle Bild sind...
Könnte sich das hier mal jemand ansehen und bewerten ob es zu dunkel ist?
http://img184.imageshack.us/img184/6733/img2606tc5.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/7910/img2627av3.jpg
Das wäre echt hilfreich
zu bedenken ist natürlich, dass es drausen keineswegs so dunkel war. Der Rasen war heller
Ich denk aber, dass das eben wieder daran liegt, da ich zu sehr in den Himmel gezielt habe (hatten wir hier ja schonmal)
Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen.
Du fokusierst den Himmel an und belichtest diesen für ein Wolken Foto tadellos aber willst etwas ganz anderes.(...denn sie wissen nicht was sie tun)
Du hast "Rasen" der total schwarz ist und fragst auch noch ob das zu dunkel ist.
Beim anderen Bild misst du den Sonnenuntergang (wahrscheindlich etliche Zeit später als das andere Bild) an und bekommst einen spitzen Sonnenuntergang und willst aber den "Rasen" haben.
Sorry Benjamin nimm's nicht persönlich, aber das musste jetzt mal sein.
mfg Franz
Canon Powershot S40(immer noch dabei)
Canon EOS 400D
Kit Obj. 18-55 (+ Eigenbau Retroadapter mit Blenden- und Verschlusszeitsteuerung)
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Makro
Canon 430 EX
Canon Powershot S40(immer noch dabei)
Canon EOS 400D
Kit Obj. 18-55 (+ Eigenbau Retroadapter mit Blenden- und Verschlusszeitsteuerung)
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Makro
Canon 430 EX
Also gut, vorweg ich nems nicht persönlich, aber verweise nochmal darauf, dass ich geschrieben habe
"Ich denk aber, dass das eben wieder daran liegt, da ich zu sehr in den Himmel gezielt habe (hatten wir hier ja schonmal)"
Deshalb versteh ich nicht weshalb du dich jetzt so aufregst. Ich wollte nur wissen ob der Rasen auch so dunkel sein darf, wenn ich den Sonnenuntergang aufnehme (habe ja nicht total in den Himmel fokussiert sondern extra ziemlich auf den Boden gezielt)
zu dem
"Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen."
Wir habens hier vom Automatikmodus, da stellt die Kamera von selbst die Belichtung ein.
Anstatt hier so etwas zu schreiben (was zwar stimmen mag, sonst würde ich nicht den Automatikmodus bei dem Sonnenuntergang verwendeen) könntest du mir ja lieber einen Tipp geben, was ich hätte einstellen können, um die Dunkelheit zu vermeiden. Aber na ja, muss du nicht war nur ein TIPP. Bis jetzt habe ich jedenfalls noch kein Buch gefunden, in dem ich eine Antwort zu dieser Frage finden konnte. Auch hier wäre ein Tipp nicht schlecht. Ich habe bis jetzt nur in der Bibliothek nach Büchern geschaut, weil ich mich noch nicht entscheiden konnte welches ich mir holen soll. Dort aber nicht mal was über DSLR Fotografie gefunden.
"Du fokusierst den Himmel an und belichtest diesen für ein Wolken Foto tadellos aber willst etwas ganz anderes."
Versteh ich nicht. Ich hätte gerne beides. Und jetzt schreib bitte nicht, dass das nicht geht, weil du mich sonst verwirren würdest. Ich weiß, dass Werner auch hier einmal schrieb, dass "beides" nicht geht (da war ich beruhigt und wusste dass es also normal ist) und jetzt kommt von dir plötzlich: "Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen." Was ich als ein "wenn du die Verschlusszeit anders einstellst, bekommst du beides hell" interpretiere.
Also was jetzt ? Dass beides perfekt hell is muss ja nicht sein (da geht soweit ich das verstanden habe nur, wenn man zwei verschiede Fotos macht und die dann per Pc zusammenfügt)
Zusammenfassend:
So habe ich jedenfalls die Aussagen bis jetzt interpretiert:
Werner: Beides (Himmel mit schöner Zeichnung und Boden hell) kannst du nicht hinbekommen
DSP: Es geht zwar aber du musst zwei Bilder aufnehmen, eins mit schönem Himmel eins mit "gutem" Boden und diese dann per Pc zusammenfügen
Du, Frank: Erlerne die richtige Belichtungsmethode und du bekommst ein schönes Bild.
So
jetzt wieder alle auf mich aber bitte tut mir einen Gefallen:
Macht am Ende klar ob ich nun mit einer richtigen Belichtngszeit ein schönes Bild hinbekommen könnte oder nicht
Und falls du mir nicht sagen möchtest, wie ich das ungefähr einstellen soll und mir nicht nur einen, sondern zwei Schritte weiterhelfen willst, gib mir einen guten Literaturvorschlag
Vielleicht gibt es ja eins mit dem Titel: "Erlerne die richtige Belichtungsmessung, das ist meine These" von Franz 79
Vielen Dank
"Ich denk aber, dass das eben wieder daran liegt, da ich zu sehr in den Himmel gezielt habe (hatten wir hier ja schonmal)"
Deshalb versteh ich nicht weshalb du dich jetzt so aufregst. Ich wollte nur wissen ob der Rasen auch so dunkel sein darf, wenn ich den Sonnenuntergang aufnehme (habe ja nicht total in den Himmel fokussiert sondern extra ziemlich auf den Boden gezielt)
zu dem
"Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen."
Wir habens hier vom Automatikmodus, da stellt die Kamera von selbst die Belichtung ein.
Anstatt hier so etwas zu schreiben (was zwar stimmen mag, sonst würde ich nicht den Automatikmodus bei dem Sonnenuntergang verwendeen) könntest du mir ja lieber einen Tipp geben, was ich hätte einstellen können, um die Dunkelheit zu vermeiden. Aber na ja, muss du nicht war nur ein TIPP. Bis jetzt habe ich jedenfalls noch kein Buch gefunden, in dem ich eine Antwort zu dieser Frage finden konnte. Auch hier wäre ein Tipp nicht schlecht. Ich habe bis jetzt nur in der Bibliothek nach Büchern geschaut, weil ich mich noch nicht entscheiden konnte welches ich mir holen soll. Dort aber nicht mal was über DSLR Fotografie gefunden.
"Du fokusierst den Himmel an und belichtest diesen für ein Wolken Foto tadellos aber willst etwas ganz anderes."
Versteh ich nicht. Ich hätte gerne beides. Und jetzt schreib bitte nicht, dass das nicht geht, weil du mich sonst verwirren würdest. Ich weiß, dass Werner auch hier einmal schrieb, dass "beides" nicht geht (da war ich beruhigt und wusste dass es also normal ist) und jetzt kommt von dir plötzlich: "Du schaffst es einfach nicht mit der Belichtungsmessung umzugehen." Was ich als ein "wenn du die Verschlusszeit anders einstellst, bekommst du beides hell" interpretiere.
Also was jetzt ? Dass beides perfekt hell is muss ja nicht sein (da geht soweit ich das verstanden habe nur, wenn man zwei verschiede Fotos macht und die dann per Pc zusammenfügt)
Zusammenfassend:
So habe ich jedenfalls die Aussagen bis jetzt interpretiert:
Werner: Beides (Himmel mit schöner Zeichnung und Boden hell) kannst du nicht hinbekommen
DSP: Es geht zwar aber du musst zwei Bilder aufnehmen, eins mit schönem Himmel eins mit "gutem" Boden und diese dann per Pc zusammenfügen
Du, Frank: Erlerne die richtige Belichtungsmethode und du bekommst ein schönes Bild.
So
jetzt wieder alle auf mich aber bitte tut mir einen Gefallen:Macht am Ende klar ob ich nun mit einer richtigen Belichtngszeit ein schönes Bild hinbekommen könnte oder nicht
Und falls du mir nicht sagen möchtest, wie ich das ungefähr einstellen soll und mir nicht nur einen, sondern zwei Schritte weiterhelfen willst, gib mir einen guten Literaturvorschlag
Vielleicht gibt es ja eins mit dem Titel: "Erlerne die richtige Belichtungsmessung, das ist meine These" von Franz 79
Vielen Dank
"Macht am Ende klar ob ich nun mit einer richtigen Belichtngszeit ein schönes Bild hinbekommen könnte oder nicht"
Ein Foto unter diesen Umständen, bei dem der Himmel noch ausreichend Zeichnung hat und der Boden hell genug ist, geht nur mit der Methode, die DSP vorgeschlagen hat, oder mit einem Grauverlaufsfilter. Der Filter dunkelt dir den Himmel ab und du kanns somit länger Belichten. Ob das vorteilhaft für die Bildwirkung ist, sei mal so dahingestellt.
Ein Foto unter diesen Umständen, bei dem der Himmel noch ausreichend Zeichnung hat und der Boden hell genug ist, geht nur mit der Methode, die DSP vorgeschlagen hat, oder mit einem Grauverlaufsfilter. Der Filter dunkelt dir den Himmel ab und du kanns somit länger Belichten. Ob das vorteilhaft für die Bildwirkung ist, sei mal so dahingestellt.