Touch Down, Frankfurt Flughafen

[wine]

[guekret d40]

Wäre die Farbe nicht so in die Hose gegangen (alles im Blauton), dann könnte man fast von einem gelungenen Spotter Bild reden.

G.G.

[zwerg]

Da hat aber einer "den Bogen raus" 026153332

[Point 'n shoot]

Die Polaroidfarben sind einfach zeitlos

[wine]

Wäre die Farbe nicht so in die Hose gegangen (alles im Blauton), dann könnte man fast von einem gelungenen Spotter Bild reden.

G.G.

Die Aufnahme erfolgte durch eine Glasscheibe einer Plattform bei diesigem Wetter. Da waren die Farben so wie sie sind.

[guekret d40]

Natürlich ist es dir überlassen was du uns zeigen möchtest. Ich hätte das Bild nicht hochgeladen. Schon gar nicht wenn ich andere Bilder kritisiere die um Welten besser sind wie die zwei Bilder von dir.

G.G.

[zpin05]

Natürlich ist es dir überlassen was du uns zeigen möchtest. Ich hätte das Bild nicht hochgeladen. Schon gar nicht wenn ich andere Bilder kritisiere die um Welten besser sind wie die zwei Bilder von dir.

Hallo guekret d40,

der Christian kritisiert ja auch keine Bilder, weder positiv noch negativ. Seine einzigen Daseinszwecke sind der Erhalt der Trollrasse und das Herumpöbeln. Musst Dir mal seine Homepage ansehen, da siehst Du dann ziemlich schnell, wes' Geistes Kind dieser Mensch eigentlich ist.

LG zpin

[wine]

Natürlich ist es dir überlassen was du uns zeigen möchtest....
G.G.

Ja.

... Schon gar nicht wenn ich andere Bilder kritisiere die um Welten besser sind wie die zwei Bilder von dir.

Du hast eine begründete Kritik abgegeben. Ich habe mit Kritik -so oder so- keine Schwierigkeiten. Auch nicht mit Bewertungen.

[guekret d40]

Ob das nun was mit Intelligenz zu tun hat, keine Ahnung. Bei mir währe es das fehlende Bildbearbeitungsprogramm und das dazu gehörige Wissen zur Bearbeitung. Aber fehlendes Wissen über etwas hat nichts mit fehlender Intelligenz zu tun. Aber hier geht es doch eh nur über Sinnlos Streitereien die schon sehr tiefe Wurzeln haben. Warum nun wine mit dem x-ten Namen wieder hier auftaucht obwohl er schon oft gefeuert wurde, will ich nicht bewerten. Das steht mir nicht zu. Das ganze hat ja wohl seinen Anfang zwischen ullr und Ilonchen genommen. .Könnt ihr nicht endlich mit diesen Kindergarten aufhören und euer gegenseitigen Beleidigungen einstellen, ohne nach einen schuldigen zu suchen, sonst geht das ewig weiter. Hört einfach auf und fertig. @Ritchi deine Sinnlos Kommentare unter den Bildern sind einfach nur hol. Ich hatte den Endruck hier kann man wieder über Bilder reden, aber das war wohl eine Fehleinschätzung, wohl bemerkt keine fehlende Intelligenz. Ich werde mich wieder weit zurück nehmen. Schlagt euch wenn ihr es braucht.

[guekret d40]

Das finde ich schade, lasse uns doch einfach unser Ding machen ohne böse Worte. Sind wir nicht hier um Spaß zu haben. Darüber sollten wir mal nachdenken.

G.G.

[wine]

Das finde ich schade, lasse uns doch einfach unser Ding machen ohne böse Worte. Sind wir nicht hier um Spaß zu haben. Darüber sollten wir mal nachdenken.

G.G.

Guekret, im Forum kann man Poster auf ignore setzen, das ist wunderbar. Aus deinem Post entnehme ich, dass ein Smileystreuer einen Bearbeitungsfehler bei dem Bild annimmt. Ist doch sein Bier.
Nein. Das Licht ist wie es ist.

[Joe1]

„Nein. Das Licht ist wie es ist.“
Diese Aussage ist Falsch.
Es ist primär kein Fehler in der Bearbeitung sonder ein Fehler des Fotografen an der Kamera.
Wenn die Automatik den Weißabgleich nicht korrekt bewerkstelligt muss der Fotograf dieses manuell erledigen.
Falls er das versäumt hat sollte er es spätestens am PC erledigen.
Ich halte nichts von Meinungen die den persönlichen Geschmack betreffen, das hier ist aber ein handwerklicher Fehler.
Sollte es das Bild so beabsichtigt sein, nehme ich natürlich alles zurück, aber die Aussage „Das Licht ist wie es ist.“ lässt mich das Gegenteil vermuten.
Grüße Joe

[wine]

„Nein. Das Licht ist wie es ist.“
Diese Aussage ist Falsch.
Es ist primär kein Fehler in der Bearbeitung sonder ein Fehler des Fotografen an der Kamera.
Wenn die Automatik den Weißabgleich nicht korrekt bewerkstelligt muss der Fotograf dieses manuell erledigen.
...

Danke für die konstruktive Kritik. Ich denke, darüber kann man diskutieren.
Ich bearbeite meine Bilder sehr zeitnah, um den tatsächlichen Lichteindruck mitzunehmen. Bei Nachtaufnahmen sieht es anders aus, da kommt der Bildbearbeitung hinsichtlich des Lichttyps nicht mehr diese Bedeutung zu, da kommt es mehr auf Effekte, Verringerung der Blendung, Aufhellung der Tiefen usw an..
Das menschliche Auge hat die Angewohnheit, wenn man sich längere Zeit unter ungewöhnlichem Licht aufhält, den Eindruck zu verfälschen. Ein Beispiel: Bei strahlendem Sonnenschein ist eine Schneefläche, die im Schatten liegt, tatsächlich blau. Der Blauanteil im Spektrum ist so stark, dass alle anderen Farben auf der Oberfläche des Schnees absorbiert und nicht mehr zurückgeworfen werden. Das Gehirn "korrigiert" diesen Eindruck in "Grau". Tatsächlich ist die Schattenfläche aber wirklich blau. Das haben schon die Maler des Impressionismus erkannt, deshalb hat es auch den riesigen Rabbatz in der Kunstszene gegeben. Flächen, deren Oberfläche blau stärker absorbiert und die anderen Farben des Spektrum reflektiert, zeigen die reflektierte Farbe. Das ist die Physik, die hinter Aufnahmen steht, bei denen sich der Fotograf bemüht hat, seinen objektiven Eindruck wiederzugeben. Geht es um Aufnahmen, die irgendeinem Zweck dienen, wird natürlich die Aufnahme so bearbeitet, dass sie dem allgemeine Eindruck, den das menschliche Gehirn haben will, (Werbeaufnahmen) entspricht.
Quelle:
"Die Welt neu gesehen, von Andreas Feininger" 1963.
Dieser Bildband ist fast zerfleddert, so häufig habe ich darin gelesen und daraus gelernt.
"Das Photoshop-Buch für digitale Fotografie" von Maike Jarsetz
Fast regelmäßige Lektüre der Magazine
Colorfoto
Fotoforum Magazin
Foto Magazin.

In diesen Zeitschriften findet man hochklassige Bilder, besonders Porträtaufnahmen. Häufig sind Aufnahmen dabei, die im Wald gemacht wurden. Diese Aufnahmen zeigen häufig Gesichter, die den Hauch von Grün haben. Das ist kein Bearbeitungsfehler (sonst hätten diese Aufnahmen nicht Preise gewonnen.) Es ist die Darstellung der tatsächlichen Gegebenheiten.

Bilder sind Geschmackssache. Wer mein Bild häßlich findet, was auch immer, kann es schreiben, das ist mir egal. Es Ist seine persönliche Meinung. Über physikalische Gegebenheiten sollte man nicht streiten, da gibt es nur zwei Richtungen: richtig oder falsch.
Es gibt keinen Blau"stich", Grün"stich", Rot"stich". Wenn die Verhältnisse so sind, dann haben die fotografierten Objekte diese Farbe. Was das persönliche Gehirn daraus macht, ist eine andere Sache. Das hängt mit der Schulung des Beobachtens zusammen.

[zpin05]

Mann ullr,

was du da wieder für einen gequirlen Mist gemeinam mit richtigen Ansätzen zu einer lustigen fotografischen Verschwörungstheorie zusammenschwurbelst, geht echt auf keine noch so große Kuhhaut.

Wirklich schade, dass mit dir heute entgegen deinen Aussagen wirklich absolut kein vernünftiger Umgang mehr möglich ist. Früher gab es ja mal tatsächlich normales Verhalten bei dir, die sogar im Ansatz zu sinnvollen Diskussionen führten. Aber seit du den Aluhut mit Superkleber angepappt hast...

[Joe1]

Hallo Wine,
bei der Fotografie scheinen unsere Ansätze diametral auseinander zu liegen.
Wenn ich Fotografiere versuche ich das Motiv so aussehen zu lassen wie ich es sehe und nicht wie die Kamera es sieht.
Ich versuche also die Adaption des Auges an die Lichtverhältnisse auf die Kamera mit Hilfe einer Graukarte zu übertragen. (Natürlich nur falls die Automatik versagt)
Das machen eigentlich die meisten Fotografen so, sonst könnte man sich den ganzen Umstand mit dem Weißabgleich gleich sparen.
Was soll ich sagen, ich bin halt Mainstream.
Grüße