Sony Alpha 100 Oder Canon 400D

[Dat-Finchen]

Hallo

So Kamera, CF-Karten sind da, Tashce wird demnächst hier eintrudeln... Habe auf Raten meines Vaters Transcend Karten genommen, weil er mit denen auch gute Erfahrung gemahct hat.
Nun ne Frage, das Standardobjektiv ist zwar gut aber hat ja nicht ausreichen "Zoom". Wenn ich nun aber wie shcon erwähnt, Fotos von galoppierenden oder zumindest bewegenden Pferden machen möchte, die etwas weg von mir sind, oder im Zoo Die Tiere in einem guten 'Blick' haben möchte, was würdet ihr mir da empfehlen (Ja hab die Suchfunktion schon genutzt, aber noch keine 100% Antwort bekommen)
Hatte an ein Tamron gedacht, x-200mm? Ist das zweckmäßig, gibt es da auch einen Bildstabilisator, braucht man den? Ist ein Objektiv bis 300 mm noch sinnvoller, Preis sollte nicht mehr sien, als die Kam gekostet hat, also so im Rahmen bis 450 € denk ich mal...

Danke euch schonmal im Voraus, ist bestimmt nicht immer leicht, den blutigen Anfängern alles zu erklären, die sich dann auch noch bissl doof anstellen

ciao fine

[Gast]

Dann empfehle ich dir das 70-300mm von Canon mit USM. Ist zwar kein Bildstabilisator dabei (soweit ich weiß), aber in der Klasse eigentlich die Referenz und preislich genau in dem von dir angesprochenen Rahmen.

Gruß

Odin

[Dat-Finchen]

Ok, ist das Tamron denn nicht gut, habe von dem schon so viel gutes gehört...
werde erstmal vorschläge sammeln um dan genau entscheiden zu können... danke dir

[Gast]

Ich hab selber das Tamron und bin sehr zufrieden damit...aber es ist einfach eine andere Preisklasse. Wenn du Geld sparen willst kannst du auch beruhigt das Tamron nehmen.

[Dat-Finchen]

hab ja das ganz normale Kit von Canon das 18-55 mm, dann ich dann von Tamron einfach das 55-200mm nehmen? Hast du das? Wie macht sich das an der 400D?

ciao fine

(Fragen über Fragen )

[Gast]

Ich hab von dem 55-200 nichts gutes gehört bzw. gelesen. ich hab das 70-300mm

[fibbo]

Ich hab von dem 55-200 nichts gutes gehört bzw. gelesen. ich hab das 70-300mm

ich hab zwar ne 400D, kenne mich mit Canon aber recht wenig aus. Aber ich vermute mal, dass das Tamron 50-200 im AF langsamer ist als das Canon 70-300... Dann wäre das Canon wohl für bewegte Objekte besser... Auf der anderen Seite muss man unterscheiden zwischen Pferde in der Halle und draussen, und auch Zoo. Für Zoo wäre ein 70-300 super, für Halle wohl weniger weil man dort Lichtstarkes und eine geringere Brennweite braucht! Also für Pferde in der Halle würde ich ein 2,8/28-75mm empfehlen, und für draussen ein 50-200. Es kommt wirklich drauf an was man will. Interessant ist natürlich das Canon 4/24-105 L, aber das kostet über 800 Euro. Aber vielleicht reicht auch schon das Sigma 2,8/18-50? Dann könnte man das Kit verkaufen wenn man möchte.

Auch das Sigma 2,8/50-150 und das Tokina 2,8/50-135 dürfte interessant sein... man sollte sie aber testen können. Das gilt ganz besonders für Fremdobjektive, weil es mit den kleinen Canonen öfter mal Ärger mit dem AF gibt. Meine 400D hat sogar manchmal mit dem 100-400 L USM IS Probleme, dagegen die 5D keine mit dieser Linse hat.

fibbo

[Dat-Finchen]

Danke erstmal

Also hauptsächlich fotografiere ich draußen. Aber ab und zu wäre es nicht schlecht ein Objektiv für Hallenfotos zu haben, bei Turnieren zb oder auch wenn wir Freispringen für unsere Großen haben...Extra ein Objektiv für den Zoo, würd ich mir jetzt nicht kaufen, weil es nur darum geht, dass ich in den zoo gehe um die Funktionen meiner Cam kennenzulernen und in Ruhe auszuprobieren.
Ok Du meintest jetzt für Halle ein 2,8/28-75 mm und draußen dass 70-300 mm. Wie siehts aus, kann man die 300 mm noch ohne Stativ halten oder brauchts da shcon eins..?

cioa lg fine

[Gast]

Halten kannst du das Objektiv sicherlich, denn so schwer ist das nicht. Bei guten Lichtverhältnissen hast du durch kurze Verschlusszeiten auch keine Probleme, nur wenn es dunkler wird brauchst du auf jeden Fall ein Stativ.

Gruß

Odin

[fibbo]

...kann man die 300 mm noch ohne Stativ halten oder brauchts da shcon eins..?

Also mein 2,8/300 kann man halten, aber nur wenn man regelmässig trainiert Bei der Lichtstärke bräuchte es eigentlich kein Stativ, aber es ist einfach zu schwer. Beim 70-300 ist es eher umgekehrt, das ist eigentlich leicht genug aber es könnte bei 300mm zu lichtschwach sein. Bedenke, dass das Ding an der Canone 300x1,6= 480mm "KB-Pseudobrennweite" hat, und Du ohne Stabi und bei Bewegung auf jeden Fall eine Verschlusszeit von mindestens 1/400s brauchst.
Das Dumme ist, dass die meisten billigen 70-300 auch noch lichtschwächer sind als sie auf dem Papier erscheinen, und man wegen der Qualität auch noch abblenden muss. Und damit wird die Sache immer problematischer. Dann kannst Du damit rechnen, dass Du ständig mit iso 400 oder gar iso800 fotografieren musst.

Also dann schon lieber ein 28-200 holen. Ein Tip von mir: Das alte Tamron 28-200 LD Version 1. mit Filterduchmesser 72mm. Das ist erstaunlich lichtstark und kostet neuwertig unter 100 Euro. ist halt nicht ganz so knackscharf offen, aber ich war sehr überrascht mit der Dynax 5D. Das hat prima harmoniert.


hier mal n Beispiel für das 28-200, f5,6 bei 90mm, Die Schärfe sitzt absichtlich auf der Kette nicht auf der Nase Nur leicht geschärft!



fibbo

[Dat-Finchen]

Wow echt gutes Bild, schaut eigentlich scharf genug aus und bringt die Farben gut rüber...
Also du meinst das Tamron 28-200mm dürfte für meine Zwecke gut sein? reicht auch das 55-200? weil mein erstes objektiv ist ja ein 18-55mm?

(sorry wenn es so 'Anfängerfragen' sind )

[fibbo]

...reicht auch das 55-200? weil mein erstes objektiv ist ja ein 18-55mm?

ja, das müsste reichen. Auch wenn es normalerweise nicht schadet, wenn man ein wenig Überlappung der Brennweiten hat. Die 50/55-200 Linsen sind auch optisch etwas besser als das alte tamron, vor allem am Ende bei 200mm, nur ob die Lichtstärke ausreichend ist muss man sehen. ich hab leider keines, sonst könnte ich Dir sagen ob es ok ist. Aber ich höre viel Lob auf diese Objektive, und man kriegt sie ja auch schon neu um 150 Euro. Also go for it, und wenns nix taugt dann hast Du ein paar Euro Verlust, aber weisst genau was Du brauchst! Vom Tamron LD wird Dir wahrscheinlich jeder abraten, denn es ist nicht digitalm optimiert und eben auch nicht ganz so kanckig wie die modernen Linsen. Aber ich mochte es ganz gerne, es hat mich positiv überrascht und ich könnte mir denken dass es für die 400D nicht schlecht ist. Aber ich kann mich auch täuschen, denn die Canonen sind wie gesagt mit Fremdobjektiven manchmal etwas zickig. Und ich hatte das Ding auf der Dynax 5D und nicht auf der Canone!

Du musst Dich auch nicht entschuldigen... Dafür ist so n Forum auch da, dass sich Anfänger informieren. Auch wenns oft ziemlich verwirrend ist

fibbo

[Dat-Finchen]

Ok
also das Tamron 55-200 mm ist wohl nach dem Canon Objektiv die beste Entscheidung oder gibt es ein noch besseres von Sigma?
Gibt es bei Tamron selbst eigentlich Bildstabilisatoren, konnte das auf der HP nicht ganz rauslesen...
bzw kann man sowas bei 200mm Brennweite für sinnvol heißen oder ist das noch ein Bereich, wo man mit einer relativ ruhigen Hand, ein gutes Bild hinbekommt?

[Gast]

Tamron hat (noch) keine Bildstabilisatoren verbaut, die sollen aber demnächst kommen.

[Dat-Finchen]

Ok wäre denn einer sinnvoll, oder nicht?