Canon EOS 30D - Nikon D80 - Pentax K10?

[matte]

Hallo,
auf meiner Suche nach einer digitalen Spiegelreflexkamera habe vor ein paar Tagen dieses Forum entdeckt und begonnen, es zusammen mit anderen im Netz zu findenden Infos zu durchstöbern.
Leider werde ich - als Laie in diesen Dingen - nicht sicherer, sondern eher unsicherer ....
Hintergrund: Habe in den letzten Jahren mit einer analogen Canon EOS 30 fotographiert. Mit ihr war ich überaus zufrieden, werde allerdings kaum alles genutzt haben und vor allem weiß ich nicht, ob ich mit Nikon oder anderen Marken nicht genauso zufrieden gewesen wäre ...

Da ich ein neues Objektiv brauche, habe ich mich entschlossen, jetzt auf digital umzusteigen, wegen der guten Erfahrungen und des z.Z. relativ niedrigen Preises dachte ich an die EOS 30D (die 400er würde für meine Ansprüche sicher auch reichen, ist mir aber zu klein und leicht).

Der Fachhändler hat mir nun, da ich keine alten Canon-Objektive mehr habe, ohne jede Zweideutigkeit zu einer Pentax geraten, entweder K100 oder K10.
Nach Meinung des Händlers ist die Shake Reduction von Pentax v.a. bei digitalen Kameras so sinnvoll, daß es keinen Sinn macht, eine vergleichbare Summe für die Nikon D80 oder die Canon EOS 30D auszugeben; diese beiden Kameras hätte kein anderes Feature oder keine Eigenschaft, die von ähnlicher Bedeutung wie diese Shake Reduction wäre.

Nun natürlich meine Frage: Könnt Ihr dem zustimmen?
Und allgemeiner gefragt: Welches sind grundsätzlich die Vorteile und Nachteile der verschiedenen Systeme Canon, Pentax oder Nikon?

Wenn man als Laie durchs Netz wandert, ist es wirklich sehr schwer, die verschiedenen Reviews sinnvoll auf einander zu beziehen ...

Da ich in der Hilflosigkeit zu sehen, was denn nun wirklich wichtig ist, schon drauf und dran bin, den Kauf ganz sein zu lassen, danke ich Euch schon jetzt für jede Antwort, die mich ein bißchen in die richtige oder überhaupt in eine schlüssige Richtung bringt!

matte

[Gast]

bei der K10D kann ich dem händler zustimmen: mehr kamera gibts nicht fürs geld...die K100D, für die ich mich auch entschieden habe, ist da eher zweischneidig: natürlich macht der stabi sinn, aber er übertrumpft nicht die qualität einer D80 oder 30D, dafür sind die beiden viel zu gut...außerdem ist die K100D auch sehr klein, ungefähr wie die 400D

[matte]

Ist die K10 denn abgesehen von der shake reduction ähnlich gut wie die Nikon oder Canon-Modelle? In einer review habe ich etwa gelesen, daß die Pentax nicht ganz so sauber auflöst und daß sie langsamer fokussiert. Ob's stimmt? Bzw.: Merkt man's?

Oder anders herum: Gibt es denn wirklich, wie der Händler meint, gar nichts wichtiges, was für Nikon oder Canon spräche? (Objektiv-Auswahl ist für mich nicht wichtig, da mir zwei vernünftige Objektive genügen werden).
Es scheint mir irgendwie nur schwer zu glauben, daß es gar keinen guten Grund gibt, sich für die D80 oder die EOS 30D zu entscheiden ...

matte

[Gast]

in der amateur-klasse, oder anders ausgedrückt: in der klasse unter 1000 euro findest du keine besser kamera als die K10D...mein vater hat die, und ich habe noch nicht bemerkt, dass der autofokus langsam ist.
vor allem sie auflösung ist astrein...es gibt einen guten grund sich für die die anderen beiden zu entscheiden: es sind großartige kameras.
wenn du noch passende nikon oder canon objektive zuhause hättest, wären diese auch erste wahl...aber sie bieten weder wetterbeständiges chassis noch stabi...
ich muss mich auch als fan der K10D outen um zu verdeutlichen: dies ist ein subjektiver post...
die K10D ist dennoch testsieger in dieser preisklasse, überall.

[Cano]

Mit der K10D machst Du nichts falsch. Wenn ich nicht schon auf Nikon festgelegt wäre, hätte ich keine Bedenken, mir die K10D anzuschaffen. Sie bietet am meisten fürs Geld.

Gruß
Cano

[matte]

Trashmonkey, danke für Deine Antworten. Nach Dir klingt es ja so, als würde der Händler wirklich mit Sinn und Verstand reden und nicht einfach nur höhere Gewinnmargen bei Pentax haben ...

Trotzdem noch einmal die Frage: Gibt es Gegenstimmen?
Hat hier jemand Gründe zu nennen, warum ich doch lieber zu Nikon oder Canon greifen sollte?

matte

[Gast]

ja, ich!

es gibt viel mehr canon und nikon zubehör als für pentax... das gilt auch für die objektive...
das würde sich nur dann ändern, wenn sich pentax als 3ter gr0ßer kamerahersteller etabliert...

(zollen wir also alle der K10D tribut und kaufen sie )

[Cano]

Hat hier jemand Gründe zu nennen, warum ich doch lieber zu Nikon oder Canon greifen sollte?

Momentan kenne ich keinen Grund.
Aber die nächsten Nikon und Canon kommt bestimmt. Und dann sieht die Pentax K10D möglicherweise schon wieder alt aus.

[Frederic Laurenzen]

Bof... von der incamera shakereduction würde ich es nicht abhängig machen, verglichen mit einem drittgenerations IS von Canon oder den neuesten VR Objektiven von Nikon ist die nicht viel wert.

Vorteile Kenne ich vor allem die von Canon, da ich dieses System am meisten nutze (20D).

Da wären erstens das hervorragende Rauschverhalten der Canon CMOS Sensoren, mit denen kein CCD mithalten kann.

Die Canon hat ausserdem (ist etwas objektivabhängig) meistens den schnellsten AF und die beste Aufnahmekadenz (5Bilder pro Sekunde bei der 20/30D).

Dazu kommt das Bedienkonzept, dass mich damals zur Anschaffung der Canon bewegte. Da ist sogar die Bedienung der D70, die desöfteren als Ergonomiebeispiel genannt wird weniger intuitiv.

Und dann ist da noch die Bandbreite an Objektiven, es sind glaube ich über 60 im Sortiment.

Nachteile dieses Systems kenne ich soweit eigentlich keine wesentlichen. Die "nur" 8.2 MP spürst Du nur auf dem Papier und es ist schon schwer ein Objektiv zu finden, dass die überhaupt schafft. Zudem rauschen sie natürlich (weil etwas grösser) weniger als die jeweils 10 MP von Pentax und Nikon.

Auch negativ könnte man das fehlen eines Blendenrings an den EF-Objektiven werten, in der Praxis ist dies jedoch nicht störend (solltest Du ja von der alten EOS kennen).

Und dann ist da natürlich der Preis... ein solches Preis/Tech.Angeben-Verhältnis wie pentax schaffen weder Nikon noch Canon. Um zu sagen ob es beim Preis/effektive Leistung-Verhältnis gleich ist, kenne ich die Pentax zuwenig.

[Gast]

von der incamera shakereduction würde ich es nicht abhängig machen, verglichen mit einem drittgenerations IS von Canon oder den neuesten VR Objektiven von Nikon ist die nicht viel wert.

erstens sind beide stabilisatoren-systeme nahezu identisch in punkto effektivität, zweitens ist es preislich natürlich ein riesenvorteil, objektive ohne stabi kaufen zu können, wenn er schon in der kamera integriert ist...meines erachtens DEFINITIV ein kaufkriterium...

Zudem rauschen sie natürlich (weil etwas grösser) weniger als die jeweils 10 MP von Pentax und Nikon.

D80 und 30D rauschen beide mehr als die K10D.

[Werner_B.]

[Frederic Laurenzen]

D80 und 30D rauschen beide mehr als die K10D.

Worauf stützt Du denn diese Aussage?

Schau mal (Link wurde entfernt)

Nö. Historisch waren die CMOS fast immer schlechter. Insofern kann man Canon ein grosses Lob zollen für die Leistung, die sie mit CMOS überhaupt schaffen. Sie waren sogar so gut, dass sie einen Vorsprung geschafft haben für eine Zeit lang. Auf RAW-Ebene besteht heute praktisch kein Unterschied mehr, die Unterschiede rühren also mehrheitlich von einer mehr oder weniger starken Rauschunterdrückung durch die Software. Übrigens: die Farbtreue gilt bei CCDs (speziell die Fullframe-Transfer-CCDs) als besser ...

Das möchte ich gar nicht bestreiten, gerade desshalb habe ich präzisiert, dass ich speziell die Canon CMOS Sensoren meine. Und, dass der CCD der D80 rauschemässig eine absolut umwerfende performance abliefert, ist mir ebenfalls klar, er nimmt allerdings dem CMOS der 30D nicht viel und wird sogar schlechter, wenns mit den ISOs hinaufgeht und das mit 3 Jahren Verspätung...

Ausserdem fänd ich es noch schön, wenn man hier einfach mal eine Meinung abgeben könnte, ohne, dass man einen dafür gleich anspringt... es gibt offenbar Leute die wirklich nichts besseres zu tun haben...

[Gast]

diese werte überraschen...ich habe in erinnerung, dass die k10d mit dem rauschverhalten der d200 zu vergleichen ist-> welche doch wohl ein besseres rauschverhalten hat als d80 und 30d?
aber egal, ich will mich jetzt nicht auf eigenen fehlinformationen breitmachen...
dennoch kommt das leicht sichtbare rauschen ab iso 800 bei der pentax der detailgenauigkeit zugute, wenn man dem von dir geposteten link glauben schenken darf: ich persönlich sehe nämlich nichts von irgendwelchen nennenstwerten unterschieden...überhaupt denke ich, dass man, wenn man wirklich sichtbar bessere ergebnisse erzielen will, zu einer kamera alá 5D greifen sollte...qualitativ geben sich diese kameras nichts, da sollte man meines erachtens sein hauptaugenmerk auf die austattung legen: ich sagte es bereits, aber ein integrierter stabi ist wohl oder übel eine innovation, mit der canon und nikon erstmal schritt halten müssen...
was sie auch tun werden: es wird einiges geschehen auf dem kameramarkt, vvlt reicht es auch noch ein wenig zu warten? (vor allem in inblick auf kommende sony-geräte...)

PS: ich für meinen teil wollte dich nicht anspringen, sondern dir lediglich widersprechen bzw darauf eingehen...sowas gehört zu diskussionen dazu

[Werner_B.]

[matte]

Danke für die vielen Antworten!
Fazit Eurer Stellungnahmen insgesamt scheint mir zu sein, daß die Shake Reduction tatsächlich das einzige wirklich starke Argument ist und ich ansonsten sehen muß, mit welcher Kamera ich auch intuitiv am besten zurecht komme. Die Bildqualität, Auflösung, Rauschverhalten, Fokussierung, SChnelligkeit mag unterschiedlich sein, aber, wenn ich Euch richtig verstehe, in einem Rahmen, den man praktisch wohl nur selten merkt.

Bei Canon wird doch wohl bald eine neue (40D?) kommen. Könnt Ihr Euch vorstellen, daß da wesentliche Neuerungen kommen. Ich kann mir allerdings nur schwer vorstellen, daß Canon oder Nikon eine Shake Reduction in kommende Modelle einbauen, nur um mit Pentax mitzuhalten. Schließlich würden sie dann wahrscheinlich einiges beim Verkauf ihrer Objektive einbüßen ...
matte