Welche Objektive für Nikon D50

[photokids]

Hallo, da ich völliger Anfänger in Bezug auf (D)SLR-Kameras bin, habe ich auch keinen richtigen Plan, welche Objektive ich für die Nikon D50 verwenden kann. Sind nur die mit DX gekennzeichneten Objektive von Nikon anzuraten, oder gibt es Alternativen? Insbesondere hätte ich wohl demnächst gerne mal ein Teleobjektiv (so bis 200 oder 300mm).

[photokids]

..hab mir jetzt mal ein billig-objektiv bestellt, tamron 70-300 für 130 euro - ist natürlich nix für profis aber viel falsch machen kann man damit wohl nicht... werde ggf. über meine erfahrungen damit berichten.

[fototalk]

In dieser Preisklasse kann man natürlich nicht viel verlangen.

Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Macro
-> Schärfe: gut leicht abgeblendet, auch bei 300mm (freihand schwer nicht zu verwackeln)
-> leider deutliche Neigung zu lila Farbsäumen
-> AF Geschwindigkeit langsam


laut vielen Foren etwas besser als das Tamron sind folgende Sigma Objektive:

Sigma 70-300/4.0-5.6 DG Macro
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG Macro APO

-> Schärfe: gut leicht abgeblendet ab 6,3; gut schon ab 5,6 auch bei 200mm
-> sonst wenige Objektivfehler, praktisch keine CA oder Farbsäume
-> AF Geschwindigkeit gut

Kosten für die Sigmas:

Sigma 70-300/4.0-5.6 DG Macro APO
für etwa 229 EURO

oder

Sigma 70-300/4.0-5.6 DG Macro
für etwa 159 EURO

[kult84]

habe gerade in einem prospekt folgendes angebot gesehen:

nikon d50 im set mit den beiden zoomobjektiven

NIKKOR AFS-DX 18-55 mm

und

NIKKOR AFS-DX 55-200 mm

für insgesamt EUR 999,-

ist das ein faires preis-leistungsverhältnis? taugen die objektive überhaupt etwas?

(hauptsächlich würde ich makro, porträts und bauwerke fotografieren - sind die objektive dafür geeignet? antwort bitte begründen) .

[mhc1]

Hallo,
ich suche auch noch nach einer praktikablen Lösung.

In den Zeitschriften wird das Tamron 18-200 besser angesehen
als das Sigma.
Ich möchte mit jedoch keine Scherbe ans Bein binden, mit welcher ich unzufrieden bin. Das Sigma 18-50, welches ich habe ist dermaßen schlecht, das ich eigentlich kein Sigma mehr hben möchte.
Austesten wird wohl eher schwer- Lichtsituationen die ich benötige sind nur im Hochsommer am Mittelmeer. Aber ich benötige WW (also die 18 = 27mm) und ein Telebereich in den 200 (=125).
Ist das Sigma 18-125 nun deutlich besser als das 18-200-er ????
Wo liegt der Vorteil ?
Einen direkten Vergleich habe ich leider nirgends gefunden.
Vielleicht kann jemand hier die Antwort geben ?

[GnBObelix]

Guten Tach zusammen.

Bei mir stellt sich die gleiche Frage. Eigendlich hat die Kamera schon mein Budget verknackt. Da ich aber sehr oft die Hunde beim Spaziergang im Feld fotografiere, hab ich mir gedacht und sorge noch für etwas Unendschlossenheit
und werfe das "AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G" in die Runde.

Bei mir Kreisen die Gedanken um das

Tamron, das Sigma und das Nikkor und kann mich nicht entscheiden.

Eure Meinung? Also ich rauf mir bald die Haare.

Gruß Oliver

[mhc1]

Hm -
ich habe mittlerweile wieder gewechsel - auf die D70s.
Sind eigentlich nur die Displaybeleuctung und das Messgitter, welches ich zum Vermessen benötigt habe.

Bei ebay habe ich supergünstig - 60,- - ein Sigma 28-200 geschossen.
Bin bislang superzufrieden damit- benutze allerding hauptsächlich ein 8mm.

Im Sommer wird sich´s zeigen, aber ich glaube gut damit zu fahren.
300m sind ja reizvoll - aber X 1,5 sind das 450mm -> geht das noch aus der Hand ?? musst ja ab 1/450 einstellen ,
wenn nicht unbedingt viel Licht dann ISO hoch usw.
Allerdings: ich habe mit ISO 1600 Aufnahmen gemacht und war
überrascht wie gut diese waren.

Schau mal in der Kategorie rum, kannst viel Geld sparen mit soclhen Objektiven.

[GnBObelix]

Tach zusammen.

Hab mich für das Sigma entschieden. (Sigma 70-300/4.0-5.6 DG Macro)
War ziehmlich günstig. Unter 100€.
Will am Wochenende wenn das Wetter gescheit ist in Wald und Wiesen mal testen gehen. Mal sehen ob sich der Kauf gelohnt hat.

Gruß Oliver

[fibbo]

...300m sind ja reizvoll - aber X 1,5 sind das 450mm -> geht das noch aus der Hand ??

klar geht das im Hochsommer am Mittelmeer, sogar bis 1200mm bzw. 1800mm KB, wenn Du irgendwo auflegen kannst oder ideale Lichtbedingungen hast, ansonsten 500mm bis ca. 20h Abends im Sommer (z.B. mit dem Sigma 170-500)
Nach 20h30 wirds kritisch, da sollte dann eher ein 2,8/70-200 an die Kamera, das man ja mit einem Konverter auf 280mm (f4) bzw. 400mm (f5,6) bringen kann, wenn man sich kein extra Tele kaufen möchte.

BTW: Was machst Du nun mit bzw. ohne dem WW? Die 18mm werden Dir fehlen. Ich hab mir extra für Spanien ein schön kompaktes Sigma 18-200 gekauft, das hat sich bisher ganz wacker geschlagen, mal abgesehen von den sichtbaren Vignettierungen bei Aufnahmen gegen den Himmel. Der AF an der D50 ist jedenfalls deutlich schneller als mit dem Tamron 18-200 oder 28-300, und die Schärfe ist zufriedenstellend, wenn man nicht ganz auf das lange Ende geht. Aber das ist bei vielen Objektiven so.

fibbo

[fibbo]

..(hauptsächlich würde ich makro, porträts und bauwerke fotografieren - sind die objektive dafür geeignet? antwort bitte begründen) .

Nun, Du hast sehr gespreizte Ansprüche... In dem Fall würde ich eher dazu raten, Festbrennweiten zu nehmen. Makros dürften gebraucht ab 250 Euro zu haben sein, ein 1,8/50mm für Portraits kostet ca. 100 Euro, und bei Bauwerken wirds teuer... da brauchst Du ein gutes 12-24, oder 17-35, Kostenpunkt gebraucht um die 350 Euro, oder eine 20er Festbrennweite, die kostet so um 250.- Dazu kommt noch eine Speicherkarte und ein gutes Stativ mit gutem Kopf. Macht Summa Sumarum mal lockere 1600.- und mehr...

Billiger wirds erst, wenn Du Dich ein wenig mehr einschränkst... das 1,8/50mm könnte man auch durch das Makro mit 50mm bzw. 100mm ersetzen.. oder halt zu einer Dynax D5D greifst, die in etwa mit einer Nikon D70 vergleichbar wäre, mal abgesehen davon, daß die Nikon besser für Action-Aufnahmen geeignet ist. Bei KoMi ist allerdings die Zukunft noch nicht ganz sicher, bzw. nach der Übernahme durch Sony wartet alles gespannt darauf, wie es nun weiter geht.

fibbo