Brauche Hilfe zu einem Objektiv...!!!

[kitsok]

Ich suche ein "gutes" Zoom-Tele Objektiv...
Nun bin ich auf das " walimex 650-1300mm" gestoßen...
Leider habe ich noch wenig erfahrung habe erst seit kurzem mit dem Fotografieren angefangen....

Zu dem Objektiv habe ich einige gute und schlechte sachen gefunden und gelsen...Nun wollte ich eure Meinung dazu hören... Neupreis schwangz bei 245-280€

Bin für jede antwort und hilfestellung dankbar...

lg kitsok

[WolfgangS]

Für was brauchst Du so ein extremes Tele?

Aber kurz geantwortet: Lass es lieber bleiben - das kann nichts sein. Du wirst Unschärfen, Abberrationen, Vignettierungen etc. feststellen.
Eine gute Optik in diesem Brennweitenbereich kostet nämlich üblicgherweise 5-stellig

[Cano]

Neupreis schwankt bei 245-280€

Bei einem optisch zufriedenstellenden Zoom dieses Brennweitenbereichs dürfte das bloße Linsengehäuse bereits mehr kosten.

Gruß
Cano

[Lex]

1300mm dürften in den meisten Situationen absolut "overkilled" sein.
Was erwartest du dir von dem Objektiv?

Ich weiß nicht viel, aber was extreme Brennweiten angeht kenn ich mich ein wenig aus,
lass dir eines sagen:
Schon 800mm sind dermasen schwer wackelfrei zu führen,
das (egal wie schwer oder leicht das Objektiv ist) Stativ und Kugelkopf,
locker das doppelte kosten werden.
Wobei das wohl noch ein Schnäpchen wäre.

Die Lichtstärke sagt auch schon einiges drüber aus:
f/8 bis f/16 so weit ich weiß.
Du wirst damit nur und ausschlieslich wackelfreie Fotos schießen können
wenn du ein Dickes Stativ dabei hast und die Sonne richtig vom himmel runter bricht.
Einige Wölkchen, oder ein Wenig Schatten sind ein Grund das Teil sofort wieder einzupacken.
Wie es um die optischen Qualitäten gestellt ist möchte ich glaube ich nicht wirklich wissen.

Spar lieber und kauf dir ein Bigma (Sigma 50-500mm)...
und Einbein/Stativ nicht vergessen!

[kitsok]

Wofür ich so ein Objektiv brauche... Nun ja möchte Astronomische Bilder machen, Tierfotos und Landschaftsbilder...

Was ich von einem Objektiv erwarte... Ich brauche Scharfe Bilder und "gute" Quallität....

Hm.. also die Bsp. Bilder die bei ebay gezeigt werden finde ich sogesehen nicht schlecht... selbst bei nicht so schönem wetter...
Nun kann es ja sein, das die mit einem anderen Obj gemacht werden, nur um dies zu verkaufen oda?

(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

[mahol]

Um den Preis kanns nur Schrott sein. Objektive mit solch einer Brennweite sind bei namhaften Herstellern unbezahlbar, sofern sie sie überhaupt produzieren.

[kitsok]

Ja bei nahmenhaften herstellern, muss ich erst im lotto gewinnen, um ein solches Objektiv zu bezahlen

Aber ist das nicht auch wie bei druckerpatronen?
bei den org zahlste glatt das doppelte, wärend man für noname dinger die weniger als die hälfte zahlt? und die quallität min. 90% der org. entsprechen...?!?!? lt. testberichten.

Hm... naja theoretisch, kann man es ja kaufen und wenn es net gefällt wieder zurück geben...

Aber mal ganz ehrlich...würden mir auch nicht 300mm oder 400mm reichen?
Ich könnte doch auch folgendes machen....

Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM
+
Canon Extender EF 2x II Konverter

dann läg ich um die 600€ hätte auch eine Brennweite von knapp 200-600mm oda?

und würde doch bestimmt bessere bilder erziehlen können oda?

[Gast]

Moin,

an das von dir genannte Objektiv passt der 1.4er und der 2er-Extender nicht ran. Dies geht nur mit L-Objektiven ab dem 135/2.0 und aufwärts.

Gruß

Odin

[WolfgangS]

Wenn Du Astrofotos machen willst, dann nimm besser ein astronomisches Telekop.
Per Adapter kannst Du dann die Kamera dran hängen

[kitsok]

ok... dann schau ich mich da mal um...

man man man... ganr nicht so einfach was zu finden ^^
wenn ma noch recht neu in diesem bereich ist

aber danke für eure hilfe...

[WolfgangS]

Beim Fotografieren ist es wie beim HiFi, falls ich mal damit vergleichen darf.
Man kann komplette "Stereoanlagen" für 79 Euro kaufen. Und wenn Du dir eine solche zulegst magst Du erst mal denken "klingt gar nicht so schlecht". Aber wenn Du maöl genauer hinhörst (und sie mit dem klang der Anlage deines Freundes für 1000 Euro vergleichst) wirst du die mäßige Qualität erkennen.

[Lex]

Ich heul gerne deswegen schalte ich mich hier nochmal ein:
Das Hunde-Bild ist ziemlich ecklig.
Wenn ich mir das anschaue wird mir ehrlichgesagt ziemlich übel.
Auf die dauer wirst du damit nicht glücklich werden.
Fotografie ist ein teures Hobby.
Ich schleppe die Tage ca 4000€ mit mir rum, und das auch nicht grundlos.
Sparen sparen sparen, mehr kann man nicht machen.

Zur Brennweitenfrage:
Ja 400mm reichen auch schon gut.
In Zoos wird man damit zB schon sehr weit kommen,
bin mit meinen 500mm sehr gut bedient btw.

[kitsok]

Okeeeeeyyyyy

Ich glaube ich weiß was du meinst...
Wer Qualli haben will, muss dafür auch zahlen..-

Bei mir ist dann der vergleich mit Pc direkter...
Stimmt, ich kaufe ja beim pc auch keine noname ware...^^

Naja dann muss ich entweder n kleineres Objetiv nehmen oder noch ein weilchen sparen

[bestschn]

Hallo,
hab mir auch schon mal so ein teil bei ebay angschaut, hab mir aber gleich gedacht dass das nicht so die super qualität sein kann!
aber ich muss sagen interessant wäre es schon so ein teil auszuprobieren was für eine qualität es hat...

aber ich glaub das man sich da so wie oben schon erwähnt, mit telekonvertern helfen könnte...

lg sebastian

[WolfgangS]

aber ich glaub das man sich da so wie oben schon erwähnt, mit telekonvertern helfen könnte...

wobei jeder Telekonverter auch wieder die Abbildungsqualität des Objektivs beeinträchtigt (außer den ganz hochwertigen (und teuren)), die ganz speziell für ein Objektiv gerechnet sind.