Canon EOS400D VS Lumix DMC-FZ50

[Pathologe]

Hallo
Was brauche ich? Welche Vorteile bietet die jeweilige Kamera? Wie ist das Preis/Leistungsverhältnis?
Canon EOS400D VS Lumix DMC-FZ50. RING FREI!

[Gast]

ich behaupte, eine finepix S9600 reicht dir völlig aus... und vom aussehen kann man damit immer noch seine freunde beeindrucken. von der bildqualität ganz zu schweigen. auch dioe kleinen schwestern die 9600 sind schon sehr gut und dürften dir reichen.

ansonsten empfehle ich dir die FZ50, weil du bei der 400D nochmal mindestens so viel für objektive zusätzlich ausgeben müsstest, wie für das kit an sich, um auf den brennweitenbereich der lumix zu kommen (bzw auf den brennweitenbereich der finepix)

[Gast]

400D ist flexibler (wenn man es sich leisten kann), die Lumix (kenn ich nicht) dürfte insgesamt Geldbeutelfreundlicher sein.

Vorteile dslr (und somit auch die 400D):

- Größerer Sensor = weniger Rauschen = höhere ISO möglich.
- Wahlfreiheit bei den Objektiven, wenns Geld reicht kann man sich die Kamera so konfigurieren wie man sie haben will.
- Bildqualität (technisch) kann durch gute Objektive sehr gut sein.
- Höherer Kontrastumfang (da Sensor größer).
- Bedingt durch den größeren Sensor und der damit verbundenen Objektivnormalen ist Freistellen des Hauptmotivs einfacher möglich (bei lichtstarken Objektiven).
- RAW Format (hat jede DSLR, bei den Kompakten hat das Mitlerweile kaum noch eine).
- Bilder sind getrimmt darauf um am PC nachbearbeitet werden zu können (Die Kamera hält sich bei den Einstellungen Schärfe, Sättigung usw. sehr zurück)
- Kein Live View (mit Ausnahmen)

Nachteil DSLR (und somit Vorteil Kompakte):

- Schwer, Groß und passt nicht in die Jackentasche (Die Kamera mag ja noch klein sein, aber mit einem 2KG Objektiv zusammen wird es schon sperrig und schwer.
- Bilder sind getrimmt darauf am PC nachbearbeitet werden zu können (Die Kamera hält sich bei den Einstellungen Schärfe, Sättigung usw. sehr zurück). Daher sind die Bilder "out of the Cam" meistens flauer, farbloser und verschwommener als bei Kompakten.
- Kamera ist quasi das billigste am ganzen System. Ein gutes Stativ, gute Objektive usw. kosten meist viel mehr als die Kamera (Eine DSLR ist ein Kasten der die Aufgabe hat auf der einen Seite das Objektiv und an der anderen den Sensor zu halten).
- Kein Live View (Sofern man ohne nicht leben kann - Ein echter optischer Sucher ist mir 1000mal lieber als so ein Flimmerkasten).

[Pathologe]

OK. Die EOS Kann ich mir eh kaum leisten, wenn nochmal so viel für ein gutes Objektiv dann isses einfach zu teuer
Die Lumix sieht eigentlich auch recht gut aus und hat viele Preise, surfe gerade auf der Hersteller seite. Und wenn dann auch noch die CB nur gutes sagt, dann denke ich ist die Entscheidung klar.

Danke. Wenn jemand noch andere Tipps hat: Her damit^^


EDIT: Sehe hier grade eine gute Seite, da ist alles genau Beschrieben, sogar ein Testfilm, die Cam scheint auch relativ geile Film Qualität zu haben (Im vergleich zur Casio^^).
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page2.asp

[Pathologe]

Hallo
Habe gerade diese Seite hier gefunden, das hört sich gar nicht gut an

(Link wurde entfernt)

[Helgi63]

Pathologe hat geschrieben

Hallo
Was brauche ich?

Stellt sich die Frage wofür.

DSP hat die Vor- und Nachteile der Kamera's aufgeführt.
Da wir nicht wissen wofür, kann man eben nur allgemein die Unterschiede anführen.
Ich habe neben der DSLR auch noch eine Kompakte die für manche Situationen völlig ausreicht, möchte die DSLR aber nicht mehr missen.

Gruß Helgi

[Pathologe]

Hallo
Ne, ich meine ja nicht, was ich brauche, ich will ja eigentlich die Panasonic, aber die Kommentare auf der Seite hören sich nicht so gut an, siehe Link oben

[Werner_B.]

[Helgi63]

Hab wohl was mit den Augen und eben erst gesehen

(Link wurde entfernt)

und muß nochmal die Frage stellen:

Zitat

Pathologe hat geschrieben
Zitat:
Hallo
Was brauche ich?


Stellt sich die Frage wofür.

Habe noch keine eindeutige Aussage gesehen.

Gruß Helgi

[Werner_B.]

[Helgi63]

Hatten wir doch schon die Woche

(Link wurde entfernt)

nur anderes Thema.
Glaub es aber nicht, nur kann man ja mal sagen, was man will. (oder eben nicht will)

Gruß Helgi

[Pathologe]

Hallo
Ich meinte eher Kommentare wie diese...

Die Kamera habe ich seit ca. 2 Wochen. Gut sind: der Zoombereich, die Funktionen und Einstellmöglichkeiten, der ausklappbare Monitor, im Freien scharfe Fotos, der optische Bildstabilistor. Was nervt: schwache Leistung bei geringen Lichtstärken im Raum. Dadurch massives Rauschen und unscharfe Fotos, die nur für den Müll taugen. Hier macht meine 6 Jahre alte Sony bei gleichen Lichtverhältnissen im Vergleich dazu gigantisch gute Fotos. Zu kleiner CCD-Chip für 10,1MP.

oder

Ich hatte vor einem Jahr eine FZ5, welche echt sehr gute Bilder gemacht hat. Nun dachte ich die FZ50 wäre ein Sprung nach vorne, denkste. Diese Kamera hat mich total enttäuscht. Keine Verbesserung zur FZ5, leider. Dabei ist sie echt gut Ausgestattet, aber es sind wohl zu viele Pixel auf dem kleinen Sensor plaziert worden. Das bei ISO 100 schon durch die Rauschpräsenz, egal welche Rauschunterdrückung gewählt ist, das Bild zunichte macht. Nun habe ich die Fuji S6500fd, die viel besser ist

Das schlimme ist vor allem, dass die Meinungen soo weit auseinander gehen. Wer hat dann Recht?

[abendroth]

Hallo, ich suche selbst für mich noch eine Antwort.

Die genannten Argumente kann ich bestätigen.
Ich habe die FZ 50 einige Tage testen können.
Nachteil: du brauchst richtig Licht, vergiss alles über ISO 100 !!
Probleme sind dunkle Flächen (Dachschiefer immer wieder, abgedunkeltes Blattwerk...)
Vorteil: gutes Objektiv, hervorragender Stabilisator, besser als von manchen IS-Objektiven, ausgezeichnete Verarbeitung, liegt gut in der Hand...
Arbeitet man mit RAW bekommt man das Rauschen recht gut wegerechnet.
Du kannst mit ruhiger Hand mit den 12fach Zoom bei gutem Licht optimale Bilder schießen
Ich habe die FZ wieder zurückgegeben, nach langer Recherche - vielleicht hol' ich sie wieder, die FZ.

[Gast]

Hallo
Was brauche ich? Welche Vorteile bietet die jeweilige Kamera? Wie ist das Preis/Leistungsverhältnis?
Canon EOS400D VS Lumix DMC-FZ50. RING FREI!

Ich habe mir jetzt die DMC-FZ8 in schwarz zugelegt. Sie ist in etwa das gleiche wie die FZ50.

Ich kann nur sagen, dass es eine extrem geile Cam ist, und laut Fachzeitschrift eigentlich alle Funktionen wie eine DSLR (bis auf das, was eine DSLR ausmacht (Spiegel, Wechselobjektive) besitzt.

EDIT:// @abendroth: Bei der FZ8 sind alle Ergebnisse bis ISO 800 annehmbar vom Rauschen her.

Grüße

[fibbo]

..und laut Fachzeitschrift eigentlich alle Funktionen wie eine DSLR (bis auf das, was eine DSLR ausmacht (Spiegel, Wechselobjektive) besitzt.

VETO. ich zitiere nochmal den Herrn DSP:

Vorteile dslr (und somit auch die 400D):
- Größerer Sensor = weniger Rauschen = höhere ISO möglich.
- Wahlfreiheit bei den Objektiven, wenns Geld reicht kann man sich die Kamera so konfigurieren wie man sie haben will.
- Bildqualität (technisch) kann durch gute Objektive sehr gut sein.
- Höherer Kontrastumfang (da Sensor größer).
- Bedingt durch den größeren Sensor und der damit verbundenen Objektivnormalen ist Freistellen des Hauptmotivs einfacher möglich (bei lichtstarken Objektiven).
- RAW Format (hat jede DSLR, bei den Kompakten hat das Mitlerweile kaum noch eine).
- Bilder sind getrimmt darauf um am PC nachbearbeitet werden zu können (Die Kamera hält sich bei den Einstellungen Schärfe, Sättigung usw. sehr zurück)

das mit dem RAW muss man in diesem Fall streichen.

und ergänze (bzgl. EOS 400D):

- Auslöseverzögerung um Klassen besser
- sehr schnelle Repetierrate
- optischer Sucher
- brauchbare manuelle Fokussiermöglichkeit bei Schnappschüssen
- schnellerer Zugriff auf wichtige Parameter
- Batteriegriff optional möglich
- CF-Karten statt SD


bei ner Pentax istDs für gebrauchte 300 Euro wirds dann suchermässig so krass spassig, dass man das Ding nicht mehr hergeben mag. Vor allem mit älteren, günstigen Linsen, die unverschämt satt laufen.. Da kommt keine Knipse dran, und deshalb kann man diese Dinger nicht wirklich vergleichen es sei denn man degradiert eine DSLR zur reinen Schnappschuss- und Reisekamera. Jedes Teil hat seine Vor- und Nachteile, aber sie sind und bleiben grundverschieden.


fibbo