SLR Kaufberatung

[olysses]

hallo ihr lieben, habe mich dazu entschlossen, mir eine DSLR bis rund 700€ zu kaufen. Nun stehen mir relativ viele Kameras im Blickfeld, die ich leider durch meine fehlenden Kenntnisse nicht so ganz beurteilen kann.

Habe mich mal umgeschaut und direkt die EOS-400D von eiem Freund empfohlen bekommen. Laut recharchen, ist diese aber Aufgrund zu weniger Optionen (hinsichtlich des Bildstabilisators, Status Display usw) viel zu überteuert.

Frage hierzu: Lohnt sich der Kauf der EOS-400D? Gibt es einen wirklichen unterschied hingegen der EOS-350D ausser der höheren Auflösung (6MP reichen mir völlig aus!)?

Habe mich dann mal weiter erkundigt und bin auf die Pentax K10D gestossen, zu dieser ich auch mehr tendiere (insbezogen auf den eingebauten Bildstabilisators, des Statusdisplays..).

Würdet ihr die K10D bevorzugen? Wie sieht sie denn mit der Bildqualität, hingegen der EOS 350D bzw EOS-450D aus?

Muss gestehen, dass die Bildqualität/Schärfe/Farben bei mir extrem oben stehen!

Auf weitere Vorschläge/Empfehlungen würde ich mich natührlich freuen!

[Gast]

die bildqualität ist bei allen DSLRs gut, darüber brauchst du dir nicht den kopf zerbrechen... unterschiede gibt es im rauschverhalten, aber auch da nehmen sich K10D und 400D nichts. ich rate grundsätzlich von der eos ab, aud mannigfachen gründen. vor allem preis/leistungs-technisch gibts da einige andere bessere kameras. (ich denke da an die beiden pentax-modelle, dir sollte eine k100d im übrigen auch reichen! ~450 euro im kit).
ich will die eos nicht zerreißen, mit ihr kann man wunderbare fotos machen... aber im amtaeurbereich müssen sie nochmal nachlegen, olympus pentax sony samsung haben ordentlich vorgelegt...(in der semi-profi und profi-klasse sind die eose ein traum!)

da ich mich mit pentax auskenne, bleib ich mal dabei: warum solls evtl ne k10d werden, und keine k100d?

[fibbo]

...Würdet ihr die K10D bevorzugen? Wie sieht sie denn mit der Bildqualität, hingegen der EOS 350D bzw EOS-450D aus?

Etwas schwer zu sagen...

1. ist die K10D wesentlich grösser als die 400D
2. ist die 400D wesentlich kleiner als die K10D

Such Dir was aus... das heisst Du musst sie anfassen. Die Bildqualität ist bei beiden ausgezeichnet. Die 400D ist etwas schneller in der Wiederholrate, und hat einen grösseren Puffer für Serienschüsse, und hat einen AF der auch noch bei Kerzenlicht geht.
Dafür ist die K10D eine DSLR die den Namen SLR auch verdient, alleine der Sucher ist um Klassen besser als der der 400D. Das hilft beim Manuellen Fokussieren, wo die 400D ziemlich schwächelt.
Die K10D ist jetzt auch schon um 650 Euro erhältlich... Eine K100D ist zwar auch ok, sie muss aber in die Hand passen. Es gibt, im Gegensatz zur 400D, keinen originalen Batteriegriff, der die 400D erst tauglich für Männerhände macht.
Die jpg-Qualität der K100D ist auch über jeden Zweifel erhaben, eine wirklich gute und günstige Allroundkamera. Wer allerdings Sport schiessen möchte sollte dann doch lieber die 400D nehmen, die ist definitiv schneller im Auslösen und repetieren, falls man das braucht. Vor allem mit solchen Linsen wie dem 4/70-200 L USM IS und 100-400 L USM IS, die es für Pentax so nicht gibt, bzw. erst in Zukunft verfügbar werden.
Für die K10D und die K100D Super gibt es inzwischen zwei schnelle Objektive, nur gibt es noch sehr wenig Erfahrung mit Sport usw. Es bleibt abzuwarten was da noch kommt. Bei Canon und Nikon sind diese Objektive schon lange verfügbar. Was nicht heissen soll, dass man mit einer Pentax oder Oly keinen Sport fotografieren kann, es ist nur so dass es bestimmte Modelle bestimmter Marken gibt die dafür besser geeignet sind, was den Autofokus angeht. Manuell würde ich ne Pentax immer bevorzugen, es gibt inzwischen sogar 3 verschiedene Schnittbildmattscheiben, Gittermattscheiben, und Andere, dafür.

fibbo

[olysses]

vielen Dank für die Antworten! War heute mal bei MM um mich weiter zu erkundigen. Habe von einem Mitarbeiter erzählt bekommen, dass Kameras mit Bildstabilisierungssysteme die Bildqualität beeinträchtigen, stimmt das?

PS:

Ist der Preis um 650eur für die K10D mit- oder ohne Objektiv?

Das ist anscheinend das billigste Angebot was ich dazu mit Normalobjektiv gefunden habe:

http://geizhals.at/deutschland/a217188.html

[Gast]

der bildstabilisator beeinflusst die bildqualität? man hört ja vieles in diesem forum, aber das ist mal ne ganz neue variante...

im ernst: natürlich tut er das nicht, mit einer einschränkung: wenn du ein stativ nutzt, solltest du ihn ausschalten - und das geht selbstverständlich über 1 tastendruck

[fibbo]

.
Ist der Preis um 650eur für die K10D mit- oder ohne Objektiv?

(Link wurde entfernt)
ohne Kit. Aber das Kit kriegst Du sehr günstig, höchstens 60 Euro!

Aber Vorsicht: Solche Händler sind nicht immer seriös und es kann alles Mögliche passieren!

Und was die Behauptung angeht, das ist zu pauschal. Natürlich können Stabilisatoren die optische Qualität verschlechtern, aber genauso können sie das Gegenteil bewirken. Kommt drauf an was man unter Bildqualität versteht. Ich verstehe darunter unter anderem Fotos die nicht verwackelt sind. Und die anderen "Qualitätsverschlechterungen" sind so marginal, dass sie nur im direkten Vergleich von kompetenten Leuten feststellbar sind. Es dürfte jedenfalls den meisten Amateuren sehr schwer fallen, den Unterschied zwischen einem AF-S 2,8/70-200 VR und einem AF-S 2,8/80-200 ED festzustellen... Wie gesagt höchstens im direkten Vergleich und bei extremen Anforderungen (z.B. Gegenlicht)
Ein Stabi im DSLR-Gehäuse wie bei KoMi, Sony, Pentax und Olympus wird die Qualität sicherlich nicht beeinträchtigen, solange er nicht kaputt ist. Die Vorteile werden jedenfalls überwiegen.

fibbo

[olysses]

wäre die K10D für meine verhältnisse nicht so Teuer, würde ich sie mir sofort holen... Könnte es sein dass sie bis nächsten Sommer billiger wird?

[Szandor]

a) Ich WERDE die K10D bevorzugen. Hatte die Eos einmal in der Hand und sie gleich wieder weggelegt

b) Die K10D wird ganz sicher billiger. Die ist ja jetzt schon wieder 30 Euro runtergegangen. Allerdings kostet sie immer noch um die 750 Euro ohne Objektiv, nicht 650 wie fibbo schreibt. Ich weiß nich, wo fibbo den Preis da herhat... vielleicht hat der besondere Beziehungen, oder bestellt nur beim billigsten Händler im Internet oder so.. keine Ahnung.

c) schau Dir mal die k100D Super an. Vllt. ist die was für Dich? Die ist deutlich günstiger.

d) vergiss irgend welche Tests über Bildqualität usw... was Du brauchst ist eine GUTE Kamera die GUTE schöne Bilder macht. Das tun alle. Also kann es Dir wurscht sein, ob du die BESTE Kamera hast, weil selbst bei der "schlechtesten" derer, die für dich in Betracht kommen, die Bildquali immer noch für den Normalsterblichen Menschen super ist.
In den Tests werden Sachen aufgebauscht, die das normale Auge vermutlich nichtmal wahrnimmt, außer man stößt Dich mit der Nase drauf.

[olysses]

Diese "Tests" haben mich total unsicher gemacht... Vielleicht ist es auch deren Ziel, die Kunden auf ein Teureres Modell zu überzeigen..
Erst K100D, dann K10D oder doch vielleicht die EOS 400D?

Habe mir bei Deviantart jedes o.g Kameramodell eingegeben und mir die Bilder angeschaut.

Was ich zu der K100D sagen kann ist, dass meiner Meinung nach die Bilder im Weitwinkel bei Landschaftsaufnahmen nicht die gewünschte Schärfe und Farbenfroheit aufweisen, was nicht heissen soll dass sie schlecht sind, ich bin halt ein wenig pingelig... Wie seht ihr das?

Die K10D und die EOS 400D weisen relativ "grosse" unterschiede auf was die Farbenfroheit und Schärfe betrifft.

Habe mir neulich bei Medimax ein Paar Pentax Modelle angeschaut und auch ein paar Schnappschüsse damit geschossen, worauf ich direkt sagen konnte, dass es eine Pentax sein soll!

Die EOS 400D hak ich jetzt mal ab, da sie mir sowohl optisch (sie liegt einfach wie ein Kasten in der Hand) als auch technisch (was preis/leistung betrifft - zu teuer) kein grosses Auge bietet..

[fibbo]

.Was ich zu der K100D sagen kann ist, dass meiner Meinung nach die Bilder im Weitwinkel bei Landschaftsaufnahmen nicht die gewünschte Schärfe und Farbenfroheit aufweisen, was nicht heissen soll dass sie schlecht sind, ich bin halt ein wenig pingelig... Wie seht ihr das?

Wenn Du die Cams selber gehabt hättest, mit den richtigen Objektiven, dann würdest Du sowas nicht schreiben. Die K10D hat eine grössere Dynamik als die 400D gerade bei Landschaften, und die Sony Alpha100 auch. Letztere ist mit einem AF 2,8-4/17-35 und Polfilter unschlagbar in Preis/Leistung (für ruhige Aufnahmen)
Es kommt ja immer auch drauf an, ob man die jpgs oder die RAWs als Referenz rannimmt.

Das hab ich schon etliche Male hier geschrieben, und ich habe das selber ausprobiert. ich weiss nicht, was Andere gepostet haben, aber man kann mit Fotos auch gewaltig Meinungen manipulieren.


Und da Ihr jungen Kerle immer so gerne Tests lest:

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22805472.html


Meine Meinung dazu ist bekannt. Ich gebe darauf nix. Aber es ist mal nett, dass Pentax auch mal erster wird und nicht immer nur Canon.


fibbo

[fibbo]

..Allerdings kostet sie immer noch um die 750 Euro ohne Objektiv, nicht 650 wie fibbo schreibt.

Bei Redcoon bereits 699.- und in der Bucht wie gepostet 650. Ich kaufe Bodies selten gebraucht und im Netz, meistens spontan im Laden und zahle Normalpreise. Will die Dinger ja ausprobieren, bevor sie veraltet sind

fibbo

[Gast]

Bei Redcoon bereits 699.- und in der Bucht wie gepostet 650. Ich kaufe Bodies selten gebraucht und im Netz, meistens spontan im Laden und zahle Normalpreise.

eben, und dann sinds ja ~750...
aber: richtig so! ab ins fachgeschäft....

ich habe übrigens heute gemerkt, dass eine k100d mit einem FA 28-80 schneller automatisch fokussiert, als mit dem standard-kit!
andererseits tut sich das FA aber noch schwerer mit schlechten lichtverhältnissen, und ist noch weniger makro-geeignet, als das kit-objektiv sowieso schon ist - deswegen behalte ich auch das DA...
bei gutem licht empfinde ich bei dem FA jedenfalls sowohl eine bessere abbildungsleistung (komischerweise leicht überbelichtet, also immer ~EV -0,3 oder -0,7), als auch einen schnelleren AF...

sorry für off-topic... sobald mehr erfahrungen mit diesem günstigen objektiv vorhanden sind, eröffne ich dafür einen eigenen thread

freddy

[olysses]

Wenn Du die Cams selber gehabt hättest, mit den richtigen Objektiven, dann würdest Du sowas nicht schreiben. Die K10D hat eine grössere Dynamik als die 400D gerade bei Landschaften, und die Sony Alpha100 auch.

ich habe die K100D gemeint und nicht die K10D. Sorry wenn ichs falsch verstanden habe.

@Trashmonkey: Offtopic ist nicht schlimm. Finde es Interessant die Meinungen der Leute zu hören

[fibbo]

...ich habe die K100D gemeint und nicht die K10D. Sorry wenn ichs falsch verstanden habe.

offnsichtlich habe ich es falsch verstanden, denn ich habe in meinem Zitat auch K100D drin stehen...
Aber abgesehen davon, die K100D bringt genauso scharfe und farbenfrohe Fotos zusammen wie die K10D und andere Cams. Es ist ja auch nicht so, dass z.B. eine D40 in Werkseinstellung jetzt das Nonplusultra der natürlichen Farbwiedergabe wäre... Oder eine 350D/400D der Referenz-Standard in guter Belichtung.

Es ist sogar so, dass einige Pentaxianer schon etwas enttäuscht waren, dass ihre neue K10D nicht so tolle jpgs erzeugt wie die K100D.

Ist doch alles nur Geschmackssache... ich poste hier gerne nochmal einen link der beweist, dass man auch mit einer uralten D70 (oder D100 oder D1x) erstklassige Fotos machen kann:

http://www.pbase.com/manny_librodo/my_best_shots


fibbo