Nikon D40 vs. Canon EOS 400d

[su09]

Hallöle,

ich bin gerade auf der Suche nach eine digitalen SLR. Ein guter Freund und Hobbyfotograf hat mir nun die Nikon D40 oder Canon EOS 400d empfohlen.
Ich habe bisher keine großen Erfahrungen mit einer SLR, hatte ein Semester Digitale Fotografie und bin da auf den Geschack gekommen.

Welche Kamera könnt ihr mir empfehlen? Fotografiere gerne Landschaft/Sehenswürdigkeiten, hätte sie auch gerne beim Sport dabei um dort Fotos zu machen.

Außerdem: welche Internetseite könnt ihr mir für den Kauf empfehlen. Ich war hier schon in allen Fotoläden und Fachmärkten, aber die haben diese Modelle nicht da (ich möchte nämlich ein 18-135mm Objektiv, so dass ich nicht ständig das Objektiv wechseln muss...)

Dank,
Su

[Gast]

(Link wurde entfernt) ist eine optimale seite, auch wenn manchmal zuviel des guten (teilweise über 20 seiten testbericht für eine kamera).

die nikon braucht objektive, die einen eigenen autofokus-motor haben.
vorteil: "ultraschall-motor"
nachteil: du kannst keine normalen objektive nutzen, also wirds teurer und schwieriger, passende objektive zu finden (das 18-135 gibt es, kostet je nach anbieter 300-450 euro)
ultraschall-objektive bieten sich für den sport an.

dennoch gibt es diese ultraschall-objektive auch von anderen herstellern für ihre kameras, und die können dann beide objektivarten nutzen - somit ist der af der d40 NUR nachteil.
der AF der eos ist sehr gut. jedoch hat diese kamera im vergleich zu direkten konkurrenten einen ziemlich stolzen preis, wie ich finde. die pentax k100d (k100dsuper, weil die unterstützt auch ultraschall-objektive) hat einen integrierten bildstabilisator, und ist äußerst günstig (auch der objektivnachkauf!). die olympus e-410 (e-510) hat einen bildstabilisator UND live-view, dafür ist sie aber auch wieder ne ecke teurer...

es gibt noch weitere, mehr ins detail gehende unterschiede, aber eins ist klar: fotografieren kannst du mit jeder DSLR...
es hängt davon ab, auf welche ausstattung und konditionen du wert legst

[su09]

Also ich habe halt gesehen, dass es von Nikon ein Kit gibt mit dem Objektiv 18-135mm. Preislich ~850 Euro.

Meine Preisvorstellung liegt so bis 900 Euro.

Ausstattung.. da ich ja "Anfänger" bin, benötige ich erst mal die ganz normale Grundausstattung. Also kein extra Blitz o.ä.
Das mit den Fotos beim Sport wäre halt schön, muss aber nicht sein. Aber wenn man sich schon eine Kamera zulegt, wäre es schön.

Danke für den Link.

Schau ich mir gleich mal genauer an
Su

[ritzmo]

Ich hatte vor einiger Zeit auch überlegt, zwischen Sony Alpha 100 und Canon EOS 400D.
Hab mich letztendlich wegen dem riesigen Zubehörangebot (auch von Drittherstellern) für die Canon entschieden.
Am besten gehst du in ein Fachgeschäft und testest die Kameras mal. Die die am besten in der Hand liegt und bei der dir das Menü zusagt, solltest du dann kaufen. Große Qualitätsunterschiede gibt´s in der Klasse eh nicht.

MfG ritzmo

[RO)]

die nikon braucht objektive, die einen eigenen autofokus-motor haben.
vorteil: "ultraschall-motor"

Das ist bei Canon schon lange so,nun stellt Nikon langsam um.Die Objektive die derzeit schon angeboten werden,von Nikon u.a.,reicht für jeden Ein-und Umsteiger allemal.Denn das ist die Zielgruppe der D40/x

nachteil: du kannst keine normalen objektive nutzen, also wirds teurer und schwieriger, passende objektive zu finden (das 18-135 gibt es, kostet je nach anbieter 300-450 euro)
ultraschall-objektive bieten sich für den sport an.
dennoch gibt es diese ultraschall-objektive auch von anderen herstellern für ihre kameras, und die können dann beide objektivarten nutzen - somit ist der af der d40 NUR nachteil.

Hier kann ich nun beim besten Willen weder Sinn noch Zusammenhang verstehen.

es gibt noch weitere, mehr ins detail gehende unterschiede, aber eins ist klar: fotografieren kannst du mit jeder DSLR...
es hängt davon ab, auf welche ausstattung und konditionen du wert legst

das ist wiederum richtig

[WolfgangS]

Und vor allem auch mal außerhalb des Mainstreeams schauen und nicht nur Nikon und Canon sondern auch z.B. Pentax, Olympus, Sigma anschauen.

[RO)]

Und vor allem auch mal außerhalb des Mainstreeams schauen und nicht nur Nikon und Canon sondern auch z.B. Pentax, Olympus, Sigma anschauen.

Da hast Du ein wahres Wort gesprochen.Olympus und Sigma kenne ich nicht so,aber Pentax ist auf jeden Fall zu empfehlen.
Gruß RO)

[su09]

Angeschaut habe ich schon vieles, aber wenn man sich nicht auskennt, auf was man achten soll...

Da ich die D40 und D80 von Nikon schon in der Hand hatte und unser Freund dazu eben viel sagen konnte sowie über die Canon EOS, waren die Kameras jetzt eben in der engeren Auswahl (D80 ist mir zu teuer).

Man kann sonst ewig vergleichen und anschauen... irgenwann muss man sich eben entscheiden.

Grüße Su

[RO)]

Hallo su09,
hier mal ein Link,http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*D40,
da bleiben dann sogar noch einige Euronen in Reserve als Ansparung fürs nächste Objektiv.
MfG RO)

[Gast]

Moin,

meine Güte,...qualmt dir schon der Kopf?

Gehe in ein Fotofachgeschäft (NICHT MM oder Saturn), nehme die Kamera in die Hand, versuche sie zu bedienen und kaufe, was DIR gefällt!!!

Mittlerweile produziert jede Einsteiger-DSLR gute Fotos, wenn man bereit ist, sich mit der Materie "etwas" zu beschäftigen

Gruß

Andreas,

der mit einer Ixus 75 und einer 1D Mark III fotografiert

[Gast]

nachteil: du kannst keine normalen objektive nutzen, also wirds teurer und schwieriger, passende objektive zu finden (das 18-135 gibt es, kostet je nach anbieter 300-450 euro)
ultraschall-objektive bieten sich für den sport an.
dennoch gibt es diese ultraschall-objektive auch von anderen herstellern für ihre kameras, und die können dann beide objektivarten nutzen - somit ist der af der d40 NUR nachteil.

Hier kann ich nun beim besten Willen weder Sinn noch Zusammenhang verstehen.

der zusammenhang ist doch ganz klar und offensichtlich: canon hat USM, pentax hat SDM, was weiß ich wie das bei den anderen herstellern heißt, tatsache ist: eine d40 kann NUR ultraschall-objektive nutzen, canon und pentax können es AUCH. somit ist der fehlende AF-motor der d40 NUR nachteil - nicht das jemad auf den gedanken kommt, die kompatibilität zu AF-S objektiven wäre ein vorteil

[fibbo]

...Fotografiere gerne Landschaft/Sehenswürdigkeiten, hätte sie auch gerne beim Sport dabei um dort Fotos zu machen.

Sport und Landschaft mit einem lichtschwachen, verzeichnenden und langsamen Fremdhersteller 18-135mm? Da empfehle ich eher eine Kombi aus zwei originalen Linsen, also etwa einem guten Kit-Objektiv und einem 50-200 oder 70-300 je nachdem welchen Sport Du fotografierst. In der Halle dürfte etwa ein 2,8/28-75 wesentlich sinnvoller sein als ein Superzoom.
Das Canon-Kit 18-55 ist für Landschaft allerdings recht schrottig, da sind die von Pentax, Nikon, Oly besser. Auch das Kit der Alpha100 ist recht schrottig.

Aber das Ganze ist relativ. Eine wenig rauschende Nikon D40 mit dem AF-S 18-200 VR könnte Deine Bedürfnisse eventuell dann doch noch befriedigen, weil sie auch bei iso 800 noch gut aussehende Fotos macht, und bei 18mm noch einigermassen brauchbar ist. Man kann ja die Verzeichnungen wegschneiden oder wegrechnen wenn man will. Jedenfalls ein Objektiv das optimal für Reisen und immerdabei und auch für outdoor-Sport (von der Linie aus) geeignet ist.

Wenn Du eher beim Fotografieren experimentieren willst und z.B. manuell fokussieren möchtest, dann kommt Pentax gross ins Rennen. Oder die älteren, preiswerten Nikons wie z.B. die D1x mit ais-Linsen

fibbo

[Pathologe]

Hallo
Welche der beiden Kameras wäre denn für die Landschaftsaufnahme besser geeignet oder gibt es in dem Bezug keine Unterschiede?

[fibbo]

Hallo
Welche der beiden Kameras wäre denn für die Landschaftsaufnahme besser geeignet oder gibt es in dem Bezug keine Unterschiede?

kaum. Ich hab schon mit ner D50 und dem 18-200 VR schöne Landschaftsfotos gemacht, und besser wirds dann mit ner Festbrennweite oder einem 12-24 bei 20-22mm.
Ein Budget-Tip für Landschaften den ich immer wieder gerne gebe ist die Dynax 5D/Alpha100 mit AF 17-35mm. Allerdings ist diese Cam nicht besonders für Sport prädestiniert.
jedenfalls spielen die Megapixel nur eine untergeordnete Rolle, wenn die Linse nicht stimmt. Hier mal n Beispielfoto das mit einer 2 Jahre alten Pentax istDs und einem 1,8/135mm gemacht wurde. Das kriegt man auch mit einer D200 nicht besser hin, es sei denn man benutzt wirklich sauteure Linsen und bleibt unter iso 400.

Sony Alpha100 mit AF 17-35:


Nikon D50:


Pentax istDs:


Pentax istDs:




fibbo

[Emil]

Möchte mal hier einen Link setzen der zeigen soll,auch mit einer D40/x hat man einiges an Objektiven zur Verfügung.
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

Außer den beiden Kitobjektiven ist also noch einiges möglich.
MfG Emil