suche neue Kamera (Canon 350D, Nikon D50 oder Olympus E 500)

[Pharlap]

Hallo zusammen,

ich habe mal wieder ein Problem!
Ich habe zur Zeit eine Olympus 5050, bin aber damit nicht mehr so sehr zufrieden. Ich muss des öfteren Bewegtbilder erstellen und die Auslösung dieser Karema ist dazu doch ziemlich lange.

Ich habe da etwas in einem Testrbericht von einer Olympus E500 gelesen. Kann mir die einer empfehlen?

Ich freue mich über jede ernst gemeinte Kamera-Empfehlung.
Ich möchte jedoch nicht mehr als ca. 1000,- Euro dafür ausgeben.

Viele Grüße Pharlap

[Pharlap]

Hallo nochmal!

Auch ich habe mittlerweile einige Testberichte im Internet angesehen und kann mich wirklich nicht entscheiden.

In die engere Auswahl sind bei mir auf jeden Fall folgende drei Kameras:

- Canon EOS 350 D
- Nikon D50
- Olympus E 500

Welche Kamera findet ihr denn am besten?????????
Freue mich über jede Antwort.

Gruß Pharlap

[fibbo]

...Welche Kamera findet ihr denn am besten?????????
Freue mich über jede Antwort.

Na die am besten mit dem Objektiv harmoniert, das Du erst mal am dringendsten brauchst. Und die Dir gut in der Hand liegt, das sind schon mal die ersten groben Unterschiede.
Ich selber hab ne D50, aber ich finde die 350D auch ziemlich klasse und schnell, beide liefern technisch gute bis sehr gute Bilder bei eine anständigen Linse. Ob das mitgelieferte Kit anständig ist weiss ich nicht, für bewegte Objekte braucht man aber meistens auch ein eher lichtstarkes Teil um f2,8 oder "schneller" im jeweiligen Brennweitenbereich. Kann jedenfalls nicht schaden.
Im Haus z.B. 2,8/28-75mm, oder 2,8/18-50mm. Ausserhalb 2,8 bzw. 4/70-200mm oder Vergleichbares.

fibbo

[Pharlap]

Hallo Fibbo,

danke für die schnelle Antwort!

Ich habe im Internet bei einigen Tests gelesen, dass von diesen drei genannten Kameras wohl die Olympus E 500 gleich auf mit der Canon 350D liegen soll und dahinter - etwas schlechter die Nikon D50.

Ob das wirklich so ist, kann ich natürlich nicht fest stellen. Genauso wird beschrieben, dass die Objektive der Canon sehr billig verarbeitet sein sollen. In diesem Fall würde wohl alles für die Olympus E 500 sprechen.

Aber vielleicht bekomme ich ja noch andere Tipps hier in diesem Forum.

Viele Grüße Pharlap

[fibbo]

...In diesem Fall würde wohl alles für die Olympus E 500 sprechen

Na die Tests berücksichtigen aber nicht unbedingt spezielle Anwendungsgebiete. Für Aufnahmen am Abend ohne Blitz ist die Oly eher weniger geeignet, weil sie mehr rauscht als die Kameras mit den grösseren Bayer/Sony-Sensoren. Und für Ultra-Weitwinkelaufnahmen prinzipiell auch nicht, weil sie einen Crop-Faktor von 2x hat statt 1,5x oder 1,6x. Es gibt zwar ein 8mm Fish, aber ob das mit einem "normalen" 12-24mm vergleichbar ist?

Dafür hat das Ding im Telebereich Vorteile... ob man das braucht, muss jeder für sich selber entscheiden.

Die Aussage bezgl. der Canon Plastik-Objektive mag korrekt sein, optisch gibt es aber z.B. beim 28-80mm mit der 350D nix zu meckern. Diese Joghurtbecher machen die Kamera recht leicht und das hat auch seine Vorteile... Klar, auch das Gehäuse und der Sucher und das Display der 350 sind eine Katastrophe, aber dafür sind die Bilder und die Software klasse.
Ich hab die D50 nicht umsonst... und mir dafür das beste Objektiv zugelegt das man kriegen kann, und das rockt


fibbo

[Pharlap]

Hallo Fibbo,

ich brauche die Kamera eigentlich für mehrere Bereiche.

Zum einen bin ich Selbständig und brauche sie für gelungene Bilder fürs Webdesign und zum anderen brauche ich die Kamera sehr oft für Bilder von Konzertveranstaltungen, die sehr oft Abends in einem Zelt oder so stattfinden.

Bei der Olympus 5050 hatte ich da sehr oft Probleme mit Bewegtbildern und bei dem typischen Rauch auf der Bühne. Diese Bilder konnte ich bis dato immer in den Müll werfen. Dabei waren diese Bilder immer die wichtigsten

Gruß Pharlap

[fibbo]

..Zum einen bin ich Selbständig und brauche sie für gelungene Bilder fürs Webdesign und zum anderen brauche ich die Kamera sehr oft für Bilder von Konzertveranstaltungen, die sehr oft Abends in einem Zelt oder so stattfinden.

dachte ich mir irgendwie. Dann nimm lieber die Nikon D50 und ein paar gebrauchte Linsen um f2, die hat den besten und schnellsten AF bei wenig Licht. Die 350D könnte mit einem Satz guter Linsen einen tragbaren, aber auch etwas teureren Kompromiss für alle Bereiche abgeben. Die Oly finde ich für diesen Zweck nicht so sehr geeignet, lasse mich aber gerne belehren falls jemand damit zufriedenstellend AL fotographiert.

Bei den Objektiven kommt es drauf an was Du bevorzugst. Die Festbrennweiten sind lichtstärker und haben etwas mehr Auflösung, und ergeben einen HELLEREN SUCHER, die Zooms sind unter extremen Schwachlichbedingungen kaum noch zu gebrauchen. Am Besten man hat beides, aber das wird Dir wohl zu teuer sein.

Vorschläge:
http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm, ca. 200.- gebraucht
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm ca. 90.- gebraucht
http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm ca. 200.- gebraucht

und/oder Tamron 2,8/28-105 Aspherical LD ca. 300.- gebraucht

und/oder als Immerdrauf:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm ca. 700.- neu

bei größerer Entfernung und Sport:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm ca. 900.- neu
http://www.kenrockwell.com/nikon/70200vr.htm ca. 1800.- neu

und dazu z.B. ein Sigma 2,8/18-50 für den Rest, ca. 360.- gebraucht

Das 18-200 VR klingt fantastisch, aber bedenke daß es bei bewegten Objekten und wenig Licht auch keine Wunder vollbringt, und die Verzeichnung bei 18mm und 200mm größer ist als bei speziellen WW- oder Teleobjektiven.

Falls Du jetzt etwas überfordert bist, verzweifle nicht und nimm einfach die D50 mit 18-55 im Kit, und dann kannst Du ziemlich genau sehen was Du noch brauchst. Selbst wenn Du es bald ausrangierst, hat es Dir dann Geld für teure Fehlkäufe erspart. Nur wenn Du ganz genau weisst was Du brauchst kannst Du darauf verzichten, aber das findet man leider oft erst später raus.

Falls Du im Raum München oder Tirol unterwegs bist, kannst Du Dir meine Schätzen gerne mal ankucken. Ich habe die D50 mit Sigma 2,8/18-50, Sigma 18-200, Nkkor 1,8/85, Nikkor 2,8/28mm und Nikkor 2,8/70-200 VR, und bald auch das Tokina 12-24, und das 2/35mm. Hoffe ich doch

EDIT: Schau mal in der Galerie unter Menschen, da hab ich ein paar AL-Konzertfotos reingestellt, die ich mit Minolta 1,4/85, 1,4/35 und 2,8/80-200 machte. Das Nikkor 1,8/85 und die anderen empfohlenen Linsen verhalten sich ähnlich. Und noch zwei AL-Fotos mit dem Nikkor 70-200 VR und Nikkor 1,8/85 unter "Diverse".

fibbo

[Andy02]

Hallo Pharlap,

ich werde wohl die Nikon D50 kaufen - und Du ?

Gruss

André

[Pharlap]

Hallo Fibbo,

zuerst einmal danke für die sehr ausführliche Information.
Da hatte ich gerade fast eine DIN A 4 Seite geschrieben und da stürzt mir doch der Rechner ab - na dann wieder von vorne.

Bei meinen Recherchen bin ich bis dato der Meinung, dass die Olympus E 500 gegenüber der Canon 350 D wohl doch die etwas bessere Wahl sein wird. Jedoch wie die Olympus gegenüber der Nikon D50 abschneiden würde - kann ich natürlich nicht feststellen.

Bis dato dachte ich eigentlich, dass die Olympus alleine deswegen schon besser als die Nikon sein müsste, weil sie die neuere etwas ausgereiftere Kamera sein muss, weil sie halt neuer ist - aber auch da kann man sich natürlich täuschen.

Ich kann eigentlich ganz gut mit einer Kamera umgehen, obwohl ich sicher kein Profi bin!!! Mein größtes Problem ist die Auswahl der Objektive - ich weis einfach nicht, wie ich herausfinden kann, welches Objektiv für welchen Zweck sein soll.

Bis dato hatte ich immer eine Olympus. Zuerst hatte ich fast 10 Jahre eine AZ-330 Superzoom, die heute noch fehlerfrei läuft. Und danach halt mit der 5050 meine erste Digitalkamera, was aber nicht bedeuten muss, dass Olympus das Maß aller Dinge sein muss - deswegen habe ich mich ja an dieses tolle Forum gewendet.

Ich werde wohl noch etwas stöbern müssen, bis ich meine endgültige Entscheidung treffen werde. Sollte ich mich für die Olympus E 500 entscheiden, dann würde ich mich für diese ...

E-500 DZ Kit:
Olympus E-500 Gehäuse samt obigem Lieferumfang
plus 14 - 45 mm Objektiv, 1:3,5-5,6 und 40-150 mm
Objektiv, 1:3,5-4,5
EUR 899,00 inkl. MwSt.

... Variante entscheiden, obwohl ich noch nicht so recht weis, für was die zusätzlichen Objektive sein sollen.

Wie ist eigentlich die Nikon D70 gegen diese beiden Kameras zu bewerten? Die ist doch etwas neuer!!!

Nochmals herzlichen Dank für die schnelle Antwort!!

Gruß Ralf

[Pharlap]

PS: Übrigens, Ihre Bilder in der Galerie sind klasse!

Gruß Ralf

[Pharlap]

Hallo Andre,

da es für mich eine Entscheidung auf längere Zeit wird, werde ich wohl noch etwas stöbern, bis ich weis, welche Kamera ich holen werde.

Von den drei ausgewählten Kameras habe ich bis dato nur die Canon 350 D auf den dritten Platz aussortiert.

Nun stellt sich für mich nur noch die Frage Nikon 50 D oder Olympus E 500. Es ist halt sehr schwierig! Bei den Tests im Internet haben beide Kameras fast gleich abgeschlossen.

Die Nikon D50 kennen halt sehr viele. Deswegen gibt es da auch schon mehr Infos von. Die Olympus ist halt etwas neuer und dadurch gibt es davon auch etwas weniger Infos.

Hmm - schwierig, schwierig!!!

Gruß Ralf

[fibbo]

Hmm - schwierig, schwierig!!!

Du sagst es. Und wenn ich Dir erzähle, daß ich die Canon 350D anfangs übel eingeschätzt habe, inzwischen aber ziemlich beeindruckt bin, was die Qualität der Bilder und die Möglichkeiten als Universalkamera angeht, dann wirst Du vielleicht wieder zum Nachdenken gebracht
Sie hat sich nicht umsonst blendend verkauft, besonders beliebt bei Damen wegen des geringen Gewichts und der Kompaktheit (was z.B. beim Einsatz mit externem Blitz wiederum nachteilig ist, wenn man nicht den zusätzlichen Batteriegriff kauft). Die Canons sind nicht dumm, die haben sich offenbar was dabei gedacht im Gegensatz zu den anderen Firmen, die für ihre EinsteigerCams KEINE Hochformat-/Batteriegriffe anbieten.

Aber, ich bleibe dabei, die D50 ist in meinen Augen für bewegte Objekte bei schlechten Lichtverhältnissen geeigneter, ein schnelles Objektiv und eine dicke Speicherkarte vorausgesetzt. Denn man braucht für Action-Fotos weder einen besonders guten automatischen Weissabgleich (weil man auch mit RAW fotographieren kann) noch einen Schärfentiefesimulator (F-Stop), noch eine Spiegelvorauslösung (was die D50 alles nicht hat). Dagegen sind der etwas schnellere Autofokus bei wenig Licht und die 1/500 Blitz-Synchronzeit der D50/D70 beim Aufhellen im Sommer manchmal entscheidend für ein schärferes und besser belichtetes Bild. Es sind vielleicht nur Nuancen, aber die sind zumindest für mich entscheidend.
Wie sich eine 350D mit Griff und 2,8/70-200 IS USM verhält weiss ich nicht, die könnte eventuell (fast) genauso gut sein wie dasselbe in der Nikon-Ausführung. Dazu würde ich gerne mal Stimmen hören. Und ob eine D70s eine wirkliche Verbesserung in Sachen AF und Bildqualität gegenüber einer D50 darstellt, bezweifle ich mal.

Was die Oly E-500 angeht, das scheint ja eine tolle Kamera zu sein. Aber wenn die digitalkamera.de schon schreiben, daß bei iso 400 Feierabend ist, dann kann man selbst bei einem Objektiv mit Anfangsblende 2,0 nicht wirklich von AL-Fähigkeiten sprechen. Im Gegensatz dazu sind die Bilder bei den anderen Kameras noch bis iso1600 zu gebrauchen, bei der Dynax 5D teilweise bis zu max. 3200. Und da man im allgemeinen Musiker auf einer Bühne nicht festnageln kann, braucht man eine halbwegs schnelle Verschlusszeit für scharfe Bilder, es sei denn man perfektioniert sein timing und vertraut auf sein Glück

(Link wurde entfernt)

Nochwas: Eine neuere Kamera muss nicht unbedingt besser sein als eine Ältere. Ich verweise da auf die Oly E-1 mit dem exzellenten Zuiko 14-54 mm/f2,8-3,5, die bestimmt keine merkbar schlechteren Bilder macht als ihre Nachfolger, aber dafür im professionellen Einsatz stark punktet. Da kommt es nämlich nicht immer auf die Pixelzahl an (bei Action). Allerdings hab ich keine keine persönlichen Erfahrungen mit dem Ding sammeln dürfen, ich kenne nur einige erfahrene Semiprofis die auf das Teil schwören.

Für Vollprofis kommt wohl keine der erwähnten Cams in Frage, weil die meisten Agenturen angeblich schon gar keine Bilder unter 30 Mb mehr annehmen. Die D200 ist da z.B. schon grenzwertig.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

...Lösung: RAW fotografieren, in TIFF mit 3x16 Bit Farbtiefe wandeln und schon hast Du über 100MB!

ich denke so ähnlich ist das mit der Mindesgrösse auch gemeint. Die Mindestgröße bezieht sich ja wahrscheinlich auf tiff, weil das für die Layouter wohl immer noch der Masstab ist und die hauptsächlich von Cams >12Mp beliefert werden. Ich könnte mir denken, daß die keine proprietären RAWs wollen, aber kann mich auch täuschen.

fibbo

[Pharlap]

Hallo nochmal,

auf der Suche nach einer neuen Kamera habe ich mittlerweile sogar die Nikon D70 mit in die engere Auswahl genommen.

Ich habe dazu mal eine Frage.

Ich kenne mich mit Digitalkameras oder Spiegelreflex-Digitalkameras nicht so gut aus.

Worin liegt eigentlich der Unterschied zwischen 3 Messfeldern und 5 Messfeldern - bzw. was bedeutet das eigentlich?

Macht das einen großen Unterschied???

Gruß Ralf