Entscheidungsschwierigkeiten

[wastel]

Hallo zusammen,

ich besitze eine Canon 400d mit dem Sigma-Kit-Objektiv und einem 70-300 Tamron "Macro".
Ich müsste mal ein paar Überstunden abbauen und überlege schwer, welche neuen Obejktive ich anschaffen soll.
Ich benötige unbedingt etwas besseres, da die Grenzen meiner beiden Objektive schnell überschritten sind.
Für den Bereich Standard-Zoom bzw. WW-/Standard-Zoom hätt ich an ein Tamron 17-50 2.8 oder an das 28-75 2.8 gedacht. Allerdings fehlt bei 28-75er der WW-Bereich gänzlich. Und die reinen WW-Objektive mit Zoom haben ja auch teilweise deutliche Schwächen, wenn den Tests bei photozone zu glauben ist. Dafür spricht für das 28-75, dass es keine Lücke zum Tele gäbe.
Bei dem 17-50 verhält es sich dann gegensätzlich. Also WW-Bereich vorhanden, aber Lücke zum Tele. Und ich finde, manchmal gibt es Situationen, da fehlt mir beim Kit der Zoom hinten heraus.

Bei dem Tele-Zoom hab ich an ein 70-200er der L-Serie mit f4 gedacht. IS ist zwar ein tolles Gimmick, aber ich weiß nicht, ob mir das 400 Euro extra wert sind. Dafür bin ich nicht Profi genug...
Nen 70-300 IS hatte ich auch schon im Kopf, aber ich glaube mit dem 70-2003er bin ich besser dran. Qualitativ mehr fürs geld.

Was meint ihr?

[fibbo]

Tamron 17-50 2.8 klingt gut... und 2,8/28-75mm auch. 4/70-200 klingt noch besser...

ich würde #1 und #3 nehmen. Und dazwischen irgendwann das 60er Makro. Falls Du aber Schwerpunkt auf Portraits legst, dann behalte das Kit und nimm das 28-75. Aber ich halte von dem Canon Kit nicht soooo viel, das würde ich nicht für Architektur und Landschaft benutzen, und für availlable light ist das Tamron 2,8/17-50 oder Sigma 2,8/18-50 Pflicht. Denk dran, es wird Winter.

fibbo

[wastel]

Ne andere Überlegung wäre das 17-50 Tamron und dazu das 50-135 von Tokina. Da fehlt dann der Telebereich hinten raus, könnte aber erstmal von dem alten 70-300 Tamron abgedeckt werden. Dieses wäre dann bei einer späteren Aufrüstung fällig.
Das 50-150 Sigma wäre auch denkbar, aber das ist vergleichsweise teuerer und das Tokina ist recht gut verarbeitet, wie ich gelesen habe.
Und was für diese Lösung sprechen würde ist, das alles dabei ist. Gelis, Stativschelle, etc. Diese kundenunfreundliche Canon-Aufpreispolitik für kleines Zubehör. Ne richtige Frechheit. Dafür muss man nen huni extra rechnen. Ausserdem vllt auch nicht die absolute 0815 Variante. Und ggf. könnte der Telebereich durch nen 1.4x Konverter ausgeglichen werden.

Hat wer diese Kombi?

[fibbo]

Ne andere Überlegung wäre das 17-50 Tamron und dazu das 50-135 von Tokina.

Stimmt. ist aber nicht so zackich wie das Canonenrohr. Aber ziemlich günstig für ein 2.8er Tele.

fibbo