Allroundobjektiv oder lieber wechseln?

[boniro]

Ich bin seit einigen Wochen Nikon D40-Nutzer und beginne gerade, mich mit dem Thema Fotografie zu beschäftigen.

Ein Objektiv 18-55 mm habe ich bereits.

Jetzt überlege ich, mir zusätzlich ein Objektiv mit größerem Telebereich zuzulegen.

Meine Frage: macht es technisch einen Unterschied, ob ich ein Allroundobjektiv (z.B. 18-200 mm) oder ein zusätzliches Objektiv (z.B. 55-200 mm oder 70-300 mm) nutze.

Eigentlich möchte ich nicht ständig das Objektiv wechseln, weiß aber nicht, ob die Objektive mit geringerer Spannweite nicht qualitativ besser sind.

Und dann noch: Kann man Sigma-Objektive empfehlen oder sollte man auf Original Nikonobjektive zurückgreifen?

[Gast]

du kannst bedenkenlos zu sigma greifen - allerdings weiß ich nicht, wie das dort mit den AF-S objektiven aussieht.
du weißt, dass die D40 (und D40x) die einzige kamera von nikon ist, die keinen eigenen autofokus-motor hat, und deswegen objektive mit motor braucht?
das sind recht wenige, du solltest auf jeden fall nachschauen ob sigma/tamron sowas überhaupt produziert - müssten sie aber.

richtig erkannt: generell gilt: so kürzer der brennweitenbereich, desto besser das objektiv.
allerdings gilt das nikkor 18-200 VR als bestes suppenzoom aller hersteller (!), und könnte eine gute alternative darstellen.
Cano wird dir dazu bestimmt mehr sagen können.
ob es das auch für die D40 gibt weiß ich allerdings auch nicht

[Cano]

Eigentlich möchte ich nicht ständig das Objektiv wechseln, ...

Das möchte ich insbesondere im Urlaub nicht. Deshalb ist es mir ziemlich schnuppe, ob Zoom-Objektive mit kleinerem Brennweitenbereich bessere optische Leistungen bringen. Am liebsten hätte ich ein 18-300 mm Objektiv. Da es das jedoch nicht gibt, laufe ich mit einem Nikkor VR 18-200 mm durch die Gegend. Derweil verstaubt mein 18-50 mm (ein Brennweitenbereich, mit dem ich praktisch nichts anfangen kann).

Gruß
Cano

[Gast]

Cano wird dir dazu bestimmt mehr sagen können.

ich habe es gewusst!

[Cano]

... die keinen eigenen autofokus-motor hat, und deswegen objektive mit motor braucht?
das sind recht wenige,

So wenige sind das gar nicht. Nikon bietet mindestens 14 AF-S-Objektive, die einen Brennweitenbereich von 12-400 mm abdecken. Bei den Fremdherstellern sieht es allerdings in der Tat bislang noch ziemlich mau aus.

[Gast]

So wenige sind das gar nicht. Nikon bietet mindestens 14 AF-S-Objektive, die einen Brennweitenbereich von 12-400 mm abdecken. Bei den Fremdherstellern sieht es allerdings in der Tat bislang noch ziemlich mau aus.

tatsache... ich habe gedacht, die DX-nikkore sind die einzigen mit AF-S.
fehlgedacht... warum hat das neimand dem armen kerl erzählt, der gestern enttäuscht gefragt hat warum es kein AF-S bis 300mm gibt?

[Cano]

tatsache... ich habe gedacht, die DX-nikkore sind die einzigen mit AF-S.

Neben den DXern gibt es noch drei Vollformat-Objektiv mit AF-S:

AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G
AF-S VR Zoom-NIKKOR 200-400 mm 1:4G IF-ED

Nikon bietet mindestens 14 AF-S-Objektive,

Hier muß ich mich auf 13 korrigieren. (Hatte bei den Vollformatern ein Nicht-AF-S versehentlich mitgezählt)

[sasc]

Ja genau, warum hat mir das gestern keiner erzählt

[Cano]

Kann man Sigma-Objektive empfehlen ...

Pauschal wohl nicht.
Gerade bei Sigma würde ich das ins Auge gefaßte Objektiv nicht unbesehen kaufen, sondern es zunächst mal einem gründlichen Test unterziehen.

[boniro]

Ist denn das Nikkor AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm zu empfehlen oder hat das gegenüber dem 55-200 mm-Objektiv Schwächen?

[crua]

Ich kenne das Objektiv nicht; ich habe nicht einmal eine Nikon. Aber ich kenne die Bilder von Vaniglia, ich glaube sie macht die meisten Bilder mit diesem Objektiv. Und was sie damit hinzaubert ist einfach genial. Sschau dir doch mal ihre Bilder an und hake bei ihr nach, ob sie zufrieden ist. (Ich denke, sie ist es.)

Gruss crua