5D vs. 40D

[Winter]

Hi,
ich beabsichtige mir in naher Zukunft eine 5d oder eine 40d anzuschaffen, nachdem ich nun etwa ein Jahr mit meiner 400D Photos gemacht habe. Hauptsächlich mache ich Portraits bzw. Fotos von Menschen in allerlei Formen, wobei ich aber auch eigentlich alles Fotografiere was mir vor die Linse kommt bzw. meinen Anspruch an Ästhetik nachkommt. Studiofotografie betreibe ich allerdings nicht und ich benutze generell keinen Blitz...

Mir stellen sich angesichts der schweren Entscheidung vielerlei Fragen.

Lohnt sich der etwa 1000euro teure Zuschlag für die 5d, bzw. für diese ?Full Frame Kamera? ? oder ist die neure 40d mit vielen neuerungen eher den Preis wert! Immoment bin ich mir zumindestens nicht ganz sicher ob full frame oder Kleinbildsensor, denn der erweiterte Weitwinkelbereich, sowie der crop sprechen mich an, da ich zum Teil ich auch sehr Telelastig fotografiere (EF 100-400mm).

-Wie nützlich ist die Live View Funktion wirklich? (Erfahrungsberichte sind hier sehr willkommen)

-Wo liegen die signifikanten Unterschiede von dem in der 5d verwendetem Digic II Prozessor und dem Digic III Prozessor?

-Findet sich im Internet vielleicht der direkte Vergleich der beiden oben genannte Kameras? (die üblichen Testseiten über die Kameras wie, http://www.dpreview.com/ oder http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ , habe ich schon studiert

-Welche der beiden Kameras hat einen besseren Dynamikbereich?

Vielen Dank schon einmal im Vorraus

[kaype]

Ich kann dir nur auf eine Frage eine Antwort geben, und das ist die Live View Funktion.

Sie ist nett wenn man z.b. die Kamera hoch über sich hält und sehen möchte was man fotografiert, aber sonst total überflüssig. Ich persönlich komme mir total dämmlich vor eine Kamera wie die 40D wie eine Kompaktknippse vor mich zu halten.

Unterm Strich: Nettes aber überflüssiges Feature.

Zum rest kann ich nicht wirklich was sagen, hab eine 5D noch nie in den Händen gehalten, bin aber von der 40D durch und durch begeistert. Ich hatte vorher die 350D und die 400D.

grüße...

[Gast]

Hab zwar nur den Uropa von der 40D aber sensorbedingt (Größenunterschied) lässt sich wahrscheinlich verallgemeinert sagen:

- Größerer und hellerer Sucher bei der 5D
- An die 5D gehen nur EF Linsen, EF-S und Di II (Tamron), DX (Tokina) und DC (Sigma) aber nicht.
- Die 5D hat keine Motivprogramme (Die 40D dürfte die aber haben).
- High Iso dürfte die 40D wegen der neueren Sensor Technik wahrscheinlich ähnlich Rauscharm schaffen wie die 5D durch reinen "Hubraum" - ich meine Natürlich Pixelvolumen.
- Da man für ein Bild bei gleichen Abstand mit der 5D größere Brennweiten braucht ist die Arbeit mit geringerer Schärfentiefe einfacher möglich.

Ansonsten haben beide eine Auslöser und machen Bilder.

[fibbo]

..Lohnt sich der etwa 1000euro teure Zuschlag für die 5d, bzw. für diese ?Full Frame Kamera?

Das kannst nur Du wissen. Wenn Du viel Sport machen willst dürfte die 40D besser sein. Wenn Du Konzerte und Stilleben und "normale" Fotos machst, dann die 5D. Letztere ist sogar etwas langsamer als die 400D, also erwarte keine Schnellfeuerwaffe. Die 40D dagegen ist wieselflink und rattenschnell.
Allerdings ist bisher nicht bestätigt, dass die 40D mit den L-Linsen genauso zackig umgeht wie die 5D oder die 1er. Mit der 400D jedenfalls hatte ich Ausschuss was die Schärfe anging, beim 100-400. Mit der 1D MkIII sass die schon sichtbar besser und öfter richtig, und mit der 5D auch.

fibbo

[Frederic Laurenzen]

Was verstehst Du unter Telelastig?

Verwendest Du dein 1-4er eher bei 100, empfiehlt sich eine 5er mit 7-2 2.8. Brauchst Du es eher bei 400, drängt sich die 40er schon allein wegen des Cropfaktors auf (ja, den würdest Du vermissen).

[Winter]

Das Tele wohl eher in den höheren Bereichen, aber das weiß ich ja mit dem crop..., hab ja auch gesagt das sowohl crop und erweiterter WW mich ansprechen,

Die drei Leitfragen sind die Dinge die mir eher wichtig:

-Wie nützlich ist die Live View Funktion wirklich? (Erfahrungsberichte sind hier sehr willkommen)
-Wo liegen die signifikanten Unterschiede von dem in der 5d verwendetem Digic II Prozessor und dem Digic III Prozessor?
-Dynamikbereich 5D vs. 40D

[Gast]

Der Digic III dürfte was schneller sein und eventuell sind die JPG Algorithmen und das Rauschen weg filtern anders in das Teil gegossen.

Der Digic III machglaube ich auch 14Bit RAWs, der Digic II nur 12BIT. OB die zwei zusätzlichen BITle auch mit Informationen (oder nur nullen) gefüllt sind kann ich jett aber nicht sagen.

- Das fast life view von Canon? - Bei Statischen Table Top oder bei Stativaufnahmen als "wie sieht es denn in etwa aus" sicher brauchbar (allerdings nichts, was man auch ohne Life view mit einem Laptop und Remote mittels Testaufnahme nicht auch hinbekommt.

Während des Life Views is der AF Tot bei Canon - nur so als Erinnerung.

Eingang, Verarbeitungs oder Ausgangsdynamik, RAW oder JPG?

[Frederic Laurenzen]

Das Tele wohl eher in den höheren Bereichen, aber das weiß ich ja mit dem crop..., hab ja auch gesagt das sowohl crop und erweiterter WW mich ansprechen,

Dann sieh es doch mal so: ein EFS10-22 ist günstiger als ein 600F4...

Bezüglich Liveview:

Ich habe das mal ausprobiert... nix für mich. Alles in allem ist es nicht schlecht umgesetzt. Nur hat es in meinen Augen keinen wirklichen Sinn und, was viel wichtiger ist, es ist Lahm!

Wenn Du für deine Bilder ein paar Stunden Zeit hast, kannst Du vlt. etwas damit anfangen, wenns schnell gehen soll, kannst Du es vergessen.

Mehr als der Sucher kann es höchstens wegen der Zoomfunktion. Das kann im extremen Makrobereich vlt nützlich sein... geht aber sogar da ganz gut ohne...

Ansonsten ist es eben wie DSP schon sagte eine Art "Wie wird denn das mal aussehen?". Wobei es auch hier schneller geht, das Bild einfach zu machen, und dann zu sehen ob's gut ist oder nicht... und letztere Methode ist erstnoch genauer, da so ja alle Einstellungen verifiziert werden können.

Völlig subjektiv kommt dazu, dass man sich einfach völlig stupide vorkommt, wenn man mit einer DSLR am ausgestreckten Arm herumfuchtelt...

Fazit, kann ich getrost drauf verzichten.

Zu den 14 bit:

Sobald es zum JPEG wird sind's ja eh nur noch 8... Nee mal im Ernst, ich habe keinen Unterschied sehen können... laboratorisch feststellbar könnte er sein... keine Ahnung.

Dynamic Range... auch hier mit meinem Auge nicht viel Unterschied zu meiner 20er...

Na ja, mein Testresultat steht ja in der Signatur... ich habe meine 20er noch und werde sie auch noch ein Weilchen behalten... ein langes... sehr langes...

Gruss,

F.

[Winter]

Danke schonmal für die vielen Antworten

Fotografiert wird in Raw..

[Winter]

PS: Was haltet ihr von diesem Artikel? Dort behauptet er entgegen der weitläufigen Meinung das Full Frame Kameras deutlich besser mit billigen Linsen zu recht kommen..

und natürlich andere Dinge

(Link wurde entfernt)

[Gast]

Ken Rockwell hat meines Wissens einen recht guten Ruf.

Allerdings bedeutet "zurechtzukommen" nicht immer "beste Qualitiät".

So empfindlich bzgl. Vignetierung usw. ist die 5D wie immer behauptet wird nicht.

Klar, wenn ich davon leben würde den ganzen Tag bei Offenblende überbelichtete Fotos vom wolkenlosen Himmel oder Papier zu machen würde mich die dort sichtbare Vignettierung stören.

Auf normalen Landschaftsfotos fällt es aber so gut nie nie auf und wenn doch so kann mitlerweile fast jedes dritte Programm die Vignettierung rausrechnen indem es die Ränder einfach entsprechend aufhellt.

Andererseits sollte man von Linsen, die an analog schon Grenzwertig sind, bei APS-C Digitalen gerade noch durch die Beschränkung auf den Mittelteil (da meistens am Schärfsten) am ungenügend vorbeigeschrampt sind, nicht erwarten das die bei digitalem KB-Format plötzlich sehr gut werden.

[fibbo]

Ken Rockwell hat meines Wissens einen recht guten Ruf

Ken ist einer von denen die man entweder mag oder hasst. Zumindest gibt es Viele die immer wieder über ihn lästern weil er so subjektiv ist.
Meine Meinung: Er ist ein Praktiker und hat meistens betreffend Praxis Recht. Meistens, nicht immer. Seine Art zu schreiben ist aber für Akademiker schwer verdaulich

fibbo

[Winter]

hach Mist ich bin bei meiner Entscheidung noch keinen Schritt weiter.. Beide Kameras haben ihre Vorteile, schwer

[solE500]

PS: Was haltet ihr von diesem Artikel? Dort behauptet er entgegen der weitläufigen Meinung das Full Frame Kameras deutlich besser mit billigen Linsen zu recht kommen..

und natürlich andere Dinge

(Link wurde entfernt)

Habe es überfolgen, hört sich nach Unsinn an. Dabei möchte ich betonen, das ich das aus meiner laienhaften Perspektive heraus beurteile. Wenn man so einen Vergleich ernsthaft anstellen will, nimmt man nicht unterschiedliche Objektive auf gänzlich unterschiedlichen Kameras. Der Vergleich 5D und 30D wäre passender gewesen. Das Bild Sharpness zeigt im Fall der 5D übrigens heftige CAs (ein Argument gegen billige Linsen auf "full-frame" Kameras). Ich glaube er schreibt auch nicht, ob er die Bilder aus den RAW-Dateien entwickelt hat. Ich würde auf JPEG und eingeschalteten Rauschfilter bei der Nikon D200 tippen und nicht eingeschalteten Rauschfilter bei der D5. Das würde die leichte Unschärfe erklären.

[Winter]

hmm tendiere mittlerweilen zur 5D , was meint ihr lohnt es sich jetzt zuzugreifen (aufgrund cashbak, - 200euro) oder sollte ich womöglich zur Neuvorstellung des Nachfolgers abwarten?