DSLR - nur welche!?

[fibbo]

...auch wenn die empfehlungen hier schon recht gut sind.

erwartest Du dass man Dir genau sagen kann was das Beste für Dich ist? Das geht nicht. Du hast sehr hohe Ansprüche, die normalerweise nur von einer Proficam abgedeckt werden können. Sehr gute Schärfe mit Autofokus ist so ein Thema, und AL-Tauglichkeit ein anderes.

fibbo

[Frederic Laurenzen]

Da ich derzeit immer noch zur E-510 tendiere, wäre ich dir für eine genauere Beschreibung der Aussage dankbar. Was ist denn an der Olympus besser und schlechter im Vergleich zur Canon oder Pentax?

Ei ist so, dass die Olympus einen 4/3tel Sensor hat. Der ist deutlich kleiner als die APS oder vollformatsensoren. Nun ist es auch so, dass bei ähnlicher Pixelzahl ein kleiner Sensor mehr rauscht als ein grosser. Auf dem kleinen hat ein Pixel weniger platz und bekommt weniger licht ab. Das Signal muss also mehr als beim grösseren Sensor verstärkt werden und es rauscht... gerade wenn Du viel nachts fotografieren willst ist das weniger lustig... und durchaus ein kaufentscheidendes Kriterium.

DSPs Argument bezüglich des Ausleihens von Material ist sicher ein sehr sinnvolles. Nur geht es bei Canon deutlich besser als die 400D. Ich persönlich würde mich, wenns Geld reicht eher in Richtung 40D, wenns nicht reicht eher in Richtung 20/30D (gebraucht sehr günstig und meist in sehr gutem Zustand zu haben, mit einigen Händlern kann man dazu noch eine Garantie bekommen) orientieren.

Mit den Pentaxen wirst Du aber sicher auch nicht viel falsch machen. Sie bieten (zumindest auf dem Papier) wahrscheinlich das beste Preis-Leistungsverhältnis am Markt. Allerdings kenne ich auch viele, die nach kurzer Zeit mit Pentax auf C oder N gewechselt sind, ist also nicht unbedingt jedermanns Sache (besonders in der Sportfotografie).

@Maddi:

Powershot macht bei schlechtem Wetter rauschige Bilder... Kein Wunder... der Sensor einer Powershot ist gerade mal wenige Quadratmillimeter gross. (Siehe dazu was ich gerade über Sensorgrösse geschrieben habe.)

[solE500]

Der ist deutlich kleiner als die APS oder vollformatsensoren.

400D: 22.2 x 14.8 mm
4/3'' : 17.3 x 13.0 mm

unter deutlich verstehe ich etwas anderes. Oder ging es hier um die "entscheidenden" 2 bis 5 mm.

[Gast]

Sol, vielleicht sind die zahlen nicht unbedingt deutlich - das rauschverhalten eines 3/4-sensors ist allerdings deutlich genug.
nicht umsonst ist olympus führend in der technik der rauschunterdrückung (das ist nicht negativ gemeint!)... sie hatten es nämlich auch am dringlichsten nötig.

e-410/e-510 kommen nachwievor nicht annähernd an das rauschverhalten der klassenprimusse K100D und D40 heran, meinetwegen auch 400D.

da sind deine "entscheidenden" 2 bis 5 mm.

[Frederic Laurenzen]

Und die 20/30D ist nochmals 'n tick besser... jedenfalls besser als die 400D und die D40X. Der K100 und der D40 ist sie meines Erachtens etwa ebenbürtig. Falls sie überlegen ist, dann jedenfalls nur leicht, hat ja aber auch 2 Mpix mehr.

[solE500]

Trash, Beiträge sollten schon richtig gelesen werden und es sollten auch keine falschen Informationen verbereitet werden.

>>Ei ist so, dass die Olympus einen 4/3tel Sensor hat. Der ist deutlich kleiner als die APS oder vollformatsensoren.<<

Diese Information stimmt nun mal einfach nicht. Ob die Oly rauscht oder nicht, spielt dabei erstmal keine Rolle.

[Frederic Laurenzen]

Na wenns Dich glücklich macht:

Ich habe meine Aussage allein auf den Cropfaktor und meine Erfahrungen mit rauschigen Olympen abgestellt, ohne vorgängig die Sensorgrösse nachzumessen.

Eine solche Fahrlässigkeit ist mir ausserordentlich peinlich und wird garantiert nicht reproduziert werden.

Ich entschuldige mich in aller Form bei all jenen, denen die Sensorgrösse des 4/3tel Systems am Herzen liegt gestehe ein, dass besagter Sensor nicht "deutlich" kleiner ist.

Welt wieder in Ordnung?

[Gast]

Diese Information stimmt nun mal einfach nicht. Ob die Oly rauscht oder nicht, spielt dabei erstmal keine Rolle.

wenn man auf die größe eines sensors eingeht, dann doch auschließlich aufgrund der daraus resultierenden konsequenzen?
die größe nur um der größe willen zu erwähnen ist jedenfalls unsinn, das ist ja klar.
auch klar ist, dass der unterschied im rauschverhalten eben doch sehr deutlich ist, und das wegen den 2mm bzw 5mm pro kante.

was ich damit sagen will: aufgrund der tatsache, dass bei einem so geringen größenunterschied schon oslche deutliche konsequenzen auftreten, kann man auch sagen: ein 3/4-sensor ist deutlich kleiner als ein APS-C, schließlich macht es sich deutlich bemerkbar

[Frederic Laurenzen]

Da ich ja keine unbelegbaren Aussagen mehr mache, werde ich jetzt keine Daten geben, sondern lediglich nach dem Pixel-Pitch beider Sensoren fragen... aus der Antwort dürfte dann hervorgehen, was ich denke.


Dürfte... conditionnel!

[solE500]

Ja!

Wollte noch ergänzen, das ich mich aus der unsinnigen Rauschdiskussion demnächst raushalten werde. In der Naturfotografie ist alles über ISO 400 sowieso als nicht optimal anzusehen. Egal ob es rauscht oder nicht. Ich will nicht immer die gleichen Diskussionen führen wollen. Das hat damals schon bei den 400D-Besitzern nichts gebracht.

[Frederic Laurenzen]

Tja, wenn sich die Pentaxer und die Canonistas zusammentun... übel übel...


Spass bei Seite, ich habe bis jetzt keine schlechte Olympus gesehen.

Die bauen den besten Staubrüttler.

Die Zuikos sind eine Klasse für sich. So sehr, dass sich kaum einer findet, der, obwohl die Möglichkeit bestünde, die ebenfalls grossartigen Leicas davorschraubt.

Und das Rauschproblem ist softwaremässig eigentlich auch bestens gelöst.

Ich habe nichts gegen Olympus, und wäre der Verkäufer in irgendeiner Weise kompetent... oder sogar einfach nur present gewesen, hätte ich sogar eine... Allerdings mit Fuji 160 ISO Vollformatsensor und ohne jegliche Automatiken.

[Gast]

In der Naturfotografie ist alles über ISO 400 sowieso als nicht optimal anzusehen. Egal ob es rauscht oder nicht.

egal wie gut das ergebnis ist, in den exifs steht ISO800! suboptimal!

die aussage versteh ich nicht.
ISO400 mit ner oly ist im übrigen mit ISO800 einer D40/K100 zu vergleichen.
theoretisch hätte man also seine belichtungszeit halbieren können - wenn man eine andere kamera genommen hätte.
hmm...

nix gegen die olys, im gegenteil!
wären die linsen nicht so teuer, ich hätte auch eine.
aber es ist bei 80% der oly-besitzer ignoranz bezüglich des themas rauschverhalten eingetreten, und jetzt hats auch dich erwischt.
Sol, ne, das ist doch doof

[solE500]

So, jetzt doch nochmal. Nee, ich weiß das doch selber, dass die Oly-Cams mehr rauschen als vergleichbare Kameras. Die Kameras werden aber manchmal ausschließlich darauf reduziert; so als würde eine attraktive Frau mit Schönheitsfleck immer auf diesen angesprochen werden.

[fibbo]

...so als würde eine attraktive Frau mit Schönheitsfleck immer auf diesen angesprochen werden.

nanana... Ein Schönheitsfleck ist was Anderes... Ne Cam die rauscht ist wie ne tageslichttaugliche Frau die sich am Abend nicht anzuziehen weiss... und deshalb zu Hause bleiben muss

jajaja... ich weiss dass das Thema Rauschen die Olympioniken nervt... Es ist aber da, das Thema. Zumindest so lange wie Oly keinen Nachfolger für die 330 raus bringt. Eine E-3 ist zu dem Preis keine Alternative, ich finde sie gut. Aber das kann nur der Anfang sein, denn sowas muss auch abgespeckt deutlich unter 1000 Euro möglich sein.

fibbo

[heribert stahl]

öhm, jetzt mal ganz ohne Wertung:
Oly 17,3x13mm = 225mm²
Pentax/Nikon/Sony 23,5x15,6=367mm²

Das sind 60% mehr
Im Vergleich zum Canon Sensor sind es immerhin noch 46% mehr

Gruss
Heribert